От В. Кашин
К FVL1~01
Дата 25.06.2003 19:58:45
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Может дело в концепции применения пехоты

Добрый день!
>И снова здравствуйте
>здесь же видим СОКРАЩЕНИЕ оных до Вьетнамских 300 м
 для поражения противника на дистанциях свыше 300 м используется главным образом оружие боевых машин +минометы, артиллерия и ПТРК.
Хотя мне не очень понятно, в чем выражается уменьшение возможностей пехотного отделения по ведению боя на дистанции свыше 300 метров по сравнению с нынешним уровнем.
С уважением, Василий Кашин
От FVL1~01
К В. Кашин (25.06.2003 19:58:45)
Дата 26.06.2003 19:35:28

Тем что солдат не ишак

И снова здравствуйте
и каждая гранатка для гранатопула которую он тащит, рано как и сам гранатоплюй СОКРАЩАЕТ носимый зульдатиком запас патронов дальнего боя


Как в СССР в Афганистане, где было так что на солдатика лишнюю ленту к общему плумету грузили, а в какой местности ему гранат подкидывали


ВОт в зависимотси от ХАРАКТЕРА дейсвия и выбирался тот или иной вариант. Так что избыток гранатоплюев, сигнал о переходе на БЫСТРЫЕ БЛИЗКИЕ огнестолкновения - подавить опонента ШКВАЛОМ огня, глядишь еще томми-ганы с 100 патронными дисками вернут :-). Это и не плохо и не хорошо, это просто почерк такой.


С уважением ФВЛ
От В. Кашин
К FVL1~01 (26.06.2003 19:35:28)
Дата 26.06.2003 20:50:36

ИМХО это сигнал другого

Добрый день!

это сигнал того, что американская пехота намерена при соблюдении одного из двух условий:
- либо исключительно в сопровождении брони, следовательно, проблема снижения удельного веса 5.56-мм боеприпасов частично компенсируется огнем боевой машины а частично - возможностью перевозки на ней дополнительного боекомплекта для всего отделения;
- либо в тесном взаимодействии с армейской авиацией, что также позволяет в случае необходимости быстро подвезти именно то, что необходимо в данный момент.
Если мы взглянем на прошедшие кампании, то обнаружим, что в течение 90-х их пехота (спецназы всякие тут не имеются в виду) только так и воевала. У спецназов, как следует из первоначального постинга как раз предполагается несколько другой набор вооружения.
Такая программа радикально повышает возможности отделения по ведению боя в городе и других стесненных условиях. На открытой местности задачи решаются главным образом огнем танков и БМП.


С уважением, Василий Кашин
От FVL1~01
К В. Кашин (26.06.2003 20:50:36)
Дата 26.06.2003 21:32:49

именно они сейчас пришли к тому к чему в СССР ТЕОРЕТИЧЕСКИ пришли в 1964 :-)

И снова здравствуйте
и ВЫВОД - США готовиться к большой войне в Европе, к броску от Польши до Ла Манша :-))))


С уважением ФВЛ
От В. Кашин
К FVL1~01 (26.06.2003 21:32:49)
Дата 27.06.2003 11:35:43

Но американская логика несколько более обоснована. Хотя все равно ошибочна

Добрый день!
ИМХО они исходят из следующего:
Бронетанковая техника ВС США обладает существенным качественным преимуществом над техникой практически любого вероятного противника (ЕС и Россия все же к таковым все же не относятся), а подавляющее превосходство в воздухе американцам гарантировано при любом конфликте в ближайшие лет 15. Таким образом, ситуация, при которой противник сможет нанести американцам тяжелые потери в боевой технике и пехоте придется своими силами восполнять недостаток тяжелого вооружения исключена. Советский Союз таким подавляющим качественным превосходством не обладал (хотя количественное и имело место быть).

Задачи американской пехоты (помимо установления контроля над территорией и осуществления полицейских функций) теперь сводятся к бою в стесненных условиях (город, лес, сильно пересеченная местность и т.д.). Эти задачи требуют прежде всего повышения возможностей по ведению ближнего боя и поражению противника в укрытиях. Эти возможности они и повышают.

Но! Последнее время американцы воюют преимущественно в пустнынных и полупустынных районах (Ближний Восток, Сомали). В Центральной Азии задачи в горах выполняют у американцев всякие спецназы при поддержке авиации.

Но если представить какой-нибудь другой тип местности, например сочетание зеленки и сильно пересеченной местности, влажный климат, туманы, частая нелетная погода и т.д. (насколько я понимаю, именно это есть в Горной Чечне, такова значительная часть территории стран Дальнего Востока), то при ведении боевых действий там вполне возможна ситуация, когда пехота окажется и без брони (по причине танконедоступной местности) и без авиации (по метеоусловиям) и тактику придется менять.




С уважением, Василий Кашин
От Kazak
К FVL1~01 (26.06.2003 21:32:49)
Дата 27.06.2003 00:23:04

Почесав затылок - куда, куда броску? Странное направление однако:) (-)
От Мелхиседек
К Kazak (27.06.2003 00:23:04)
Дата 27.06.2003 09:02:00

восстановление американского порядка в западной европе

а то немцы с французузами совсем распустились
От kievpapa
К В. Кашин (26.06.2003 20:50:36)
Дата 26.06.2003 21:25:56

Ре: ИМХО это...

>Добрый день!

> это сигнал того, что американская пехота намерена при соблюдении одного из двух условий:
> - либо исключительно в сопровождении брони, следовательно, проблема снижения удельного веса 5.56-мм боеприпасов частично компенсируется огнем боевой машины а частично - возможностью перевозки на ней дополнительного боекомплекта для всего отделения;
> - либо в тесном взаимодействии с армейской авиацией, что также позволяет в случае необходимости быстро подвезти именно то, что необходимо в данный момент.

Вы правы насчёт первого варианта. Для этого и переходят все легкопехотные дивизии США на "Stryker" (см. здесь http://www.gm-defense.com/home.asp).