От В. Кашин
К All
Дата 23.06.2003 17:51:48
Рубрики Локальные конфликты; Артиллерия;

Артиллерия в Корейской войне - было бы интересно сравнить с ВОВ

Добрый день!
Купил тут интересную книгу "Война в Корее", написанную в 50-е коллективом авторов под руководством Лотоцкого и изданную недавно Полигоном.
И обнаружил там ряд интересных фактов про применение артиллерии. Поскольку все орудия применялись в ВОВ - было бы интересно сравнить оценки их качеств советскими солдатами в конце ВОВ и китайско-корейскими начала 50-х.
Вот, что написано в книге на основе опыта корейской войны:
45-мм обр. 1942 года - использовалась в больших количествах в течение всей войны (в начале войны их ввойсках было около 650, по состоянию на конец войны - около 630). Вместе с тем, в качестве ПТ орудия и средства сопровождения пехоты считалась непригодной из-за малой действенности огня.
76-мм полковая пушка обр.43 - не нашла широкого применения из-за малой дальности огня.
76-мм горная обр. 1909 - претензией к ней была недостаточная мощность снаряда.
ЗИС-2 - признавалась эффективным ПТ орудием, но, вероятно, ввиду дефицитности использовалась на ПТ рубежах в глубине обороны.
ЗИС-3 - весьма популярна, к концу войны по количеству в войсках почти сравнялась с сорокопяткой. Претензии - недостаточная мощность снаряда.
122-мм гаубица обр. 38г. - безусловный хит, считалась самым полезным орудием, отмечалось, что по весу она такая же, как американская 105 мм гаубица, но по мощности снаряда в полтора раза круче, при этом надежнее.
БМ-13 ко второй половине войны стала не очень популярна. В виду громоздкости и низкой проходимости шасси и полного господства противника в воздухе она превращалась в одноразовое оружие, ибо отстрелявшись уйти с огневого рубежа не успевала и уничтожалась дежурным звеном самолетов или контрбатарейным огнем артиллерии.
37-мм зенитка - очень популярна, отмечалось, что она лучше трофейных американских 40-мм.
85-мм пользовалась популярностью, однако ее эффективность по воздушным целям была невелика из-за слабой обученности расчетов и нерасчитанности имевшихся ПУАЗО на скорости реактивных самолетов. РЛС часто не использовались из-за постоянной нехватки запчастей к ним.
Меня удивило наличие в армии Севера 107-мм орудий, коих в августе 1952 насчитывалось 56 штук. Мне не удалось найти пояснения о том, что это были за орудия. Однако их использование позволяет предположить, что это были пушки обр. 1939 года. Дело в том, что китайско-корейские войска применяли 107-мм пушки исключительно как орудия береговой обороны вместе с трофейными американскими 90-мм зенитками. При этом в качестве береговых они оценивались высоко. Сектор горизонтального обстрела пушки обр. 1910-30 гг крайне мал, следовательно для роли берегового орудия она малопригодно. Вероятно, было бы логично предположить, что в 1952 году советское командование решило избавиться от всех оставшихся раритетных 107-мм пушек обр. 1939 года и слило их корейцам. Следовательно, можно предположить из общего числа произведенных (если не ошибаюсь, около 130) войну пережило и дожило до начала 50-х около 60 М-60.
С уважением, Василий Кашин
От Мелхиседек
К В. Кашин (23.06.2003 17:51:48)
Дата 26.06.2003 09:41:01

Re: Артиллерия в...

>> Меня удивило наличие в армии Севера 107-мм орудий, коих в августе 1952 насчитывалось 56 штук. Мне не удалось найти пояснения о том, что это были за орудия. Однако их использование позволяет предположить, что это были пушки обр. 1939 года. Дело в том, что китайско-корейские войска применяли 107-мм пушки исключительно как орудия береговой обороны вместе с трофейными американскими 90-мм зенитками. При этом в качестве береговых они оценивались высоко. Сектор горизонтального обстрела пушки обр. 1910-30 гг крайне мал, следовательно для роли берегового орудия она малопригодно. Вероятно, было бы логично предположить, что в 1952 году советское командование решило избавиться от всех оставшихся раритетных 107-мм пушек обр. 1939 года и слило их корейцам. Следовательно, можно предположить из общего числа произведенных (если не ошибаюсь, около 130) войну пережило и дожило до начала 50-х около 60 М-60.

В береговой обороне использововались МЛ-20, А-19 и 1910/30.
1910/30 отправили из дальневосточных запасов, на металлом сдать жалко, пускай в Корее и повоюют, а в Корее их отправили в береговую оборону, подальше от фронта.
От В. Кашин
К Мелхиседек (26.06.2003 09:41:01)
Дата 26.06.2003 13:47:58

Ясно, спасибо. Значит мои предположения были неверны (-)
От FVL1~01
К В. Кашин (23.06.2003 17:51:48)
Дата 23.06.2003 20:02:01

В этой книжке именно по Артиллерии есть неточности

И снова здравствуйте
> Вот, что написано в книге на основе опыта корейской войны:
> 45-мм обр. 1942 года - использовалась в больших количествах в течение всей войны (в начале войны их ввойсках было около 650, по состоянию на конец войны - около 630). Вместе с тем, в качестве ПТ орудия и средства сопровождения пехоты считалась непригодной из-за малой действенности огня.

Ну дык, по Шерману то. Чаффи из нее пару подбили.

> 76-мм полковая пушка обр.43 - не нашла широкого применения из-за малой дальности огня.
> 76-мм горная обр. 1909 - претензией к ней была недостаточная мощность снаряда.

Оба орудия раноценны, а горных 76,2 обр 1937 мы раве им не поставляли ????

> ЗИС-2 - признавалась эффективным ПТ орудием, но, вероятно, ввиду дефицитности использовалась на ПТ рубежах в глубине обороны.
> ЗИС-3 - весьма популярна, к концу войны по количеству в войсках почти сравнялась с сорокопяткой. Претензии - недостаточная мощность снаряда.

Да сравнительно с амерской 90мм, новую 85мм дивизионку наши Корейцам не дали, хотя те и просили.


> Меня удивило наличие в армии Севера 107-мм орудий, коих в августе 1952 насчитывалось 56 штук. Мне не удалось найти пояснения о том, что это были за орудия. Однако их использование позволяет предположить, что это были пушки обр. 1939 года. Дело в том, что китайско-корейские войска применяли 107-мм пушки исключительно как орудия береговой обороны вместе с трофейными американскими 90-мм зенитками. При этом в качестве береговых они оценивались высоко. Сектор горизонтального обстрела пушки обр. 1910-30 гг крайне мал, следовательно для роли берегового орудия она малопригодно. Вероятно, было бы логично предположить, что в 1952 году советское командование решило избавиться от всех оставшихся раритетных 107-мм пушек обр. 1939 года и слило их корейцам. Следовательно, можно предположить из общего числа произведенных (если не ошибаюсь, около 130) войну пережило и дожило до начала 50-х около 60 М-60.
>С уважением, Василий Кашин


107мм орудие скорее всего поечатка кочующая из документа в документ. Судя по амерским фото это МЛ-20 и А-19 :-)

С уважением ФВЛ
От М.Свирин
К FVL1~01 (23.06.2003 20:02:01)
Дата 26.06.2003 14:24:42

Про отправку в Корею МЛ-20 мне не попадалось. Передавали М-30, Д-1 и А-19. (-)
От FVL1~01
К М.Свирин (26.06.2003 14:24:42)
Дата 26.06.2003 19:00:49

Амеры ее там ВИДЕЛИ

И снова здравствуйте

мол ее дульный тормоз ни с чем не спутать


С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К М.Свирин (26.06.2003 14:24:42)
Дата 26.06.2003 14:46:28

они передавались в береговую оборону оборону по линии флота (-)
От В. Кашин
К FVL1~01 (23.06.2003 20:02:01)
Дата 23.06.2003 21:04:32

Re: В этой...

Добрый день!
>И снова здравствуйте
>> Вот, что написано в книге на основе опыта корейской войны:
>> 45-мм обр. 1942 года - использовалась в больших количествах в течение всей войны (в начале войны их ввойсках было около 650, по состоянию на конец войны - около 630). Вместе с тем, в качестве ПТ орудия и средства сопровождения пехоты считалась непригодной из-за малой действенности огня.
>
>Ну дык, по Шерману то. Чаффи из нее пару подбили.
 Самое интересное, что Jane's годов 80-х мне встретилось утверждение, что эти сорокопятки до сих пор имеются у северокорейцев в резерве. Хотя как раз сейчас для нее может и появилась бы работа в виде стрельбы по БТРам.
>> 76-мм полковая пушка обр.43 - не нашла широкого применения из-за малой дальности огня.
>> 76-мм горная обр. 1909 - претензией к ней была недостаточная мощность снаряда.
>
>Оба орудия раноценны, а горных 76,2 обр 1937 мы раве им не поставляли ????
 Меня это тоже удивило. Возможное объяснение - могли действительно не поставить, ибо им поставляли главным образом излишки и неликвид. То есть от обр. 1909 г. просто избавились скинув корейцам, в то время, как все 1937 были в войсках и лишних не было.
>> ЗИС-2 - признавалась эффективным ПТ орудием, но, вероятно, ввиду дефицитности использовалась на ПТ рубежах в глубине обороны.
>> ЗИС-3 - весьма популярна, к концу войны по количеству в войсках почти сравнялась с сорокопяткой. Претензии - недостаточная мощность снаряда.
>
>Да сравнительно с амерской 90мм, новую 85мм дивизионку наши Корейцам не дали, хотя те и просили.
 Еще одно подтверждение того, что им скидывали исключительно складские излишки, оставшиеся с войны. Никакого нового оружия для них не производили.

>> Меня удивило наличие в армии Севера 107-мм орудий, коих в августе 1952 насчитывалось 56 штук. Мне не удалось найти пояснения о том, что это были за орудия. Однако их использование позволяет предположить, что это были пушки обр. 1939 года. Дело в том, что китайско-корейские войска применяли 107-мм пушки исключительно как орудия береговой обороны вместе с трофейными американскими 90-мм зенитками. При этом в качестве береговых они оценивались высоко. Сектор горизонтального обстрела пушки обр. 1910-30 гг крайне мал, следовательно для роли берегового орудия она малопригодно. Вероятно, было бы логично предположить, что в 1952 году советское командование решило избавиться от всех оставшихся раритетных 107-мм пушек обр. 1939 года и слило их корейцам. Следовательно, можно предположить из общего числа произведенных (если не ошибаюсь, около 130) войну пережило и дожило до начала 50-х около 60 М-60.
>>С уважением, Василий Кашин
>

>107мм орудие скорее всего поечатка кочующая из документа в документ. Судя по амерским фото это МЛ-20 и А-19 :-)
 Тогда странно - такие мощные орудия должны были быть на вес золота , а рассредотачивать их по побережью для береговой обороны ИМХО не вполне разумно. Предположение что это было М-60 ИМХО более логично. Кроме того, если они применялись исключительно для береговой обороны в конце войны (появились в середине 1952), то как американцы могли их сфотографировать?
>С уважением ФВЛ
С уважением, Василий Кашин
От FVL1~01
К В. Кашин (23.06.2003 21:04:32)
Дата 23.06.2003 21:11:48

В этой воне все нелогично

И снова здравствуйте

> Самое интересное, что Jane's годов 80-х мне встретилось утверждение, что эти сорокопятки до сих пор имеются у северокорейцев в резерве. Хотя как раз сейчас для нее может и появилась бы работа в виде стрельбы по БТРам.

Ну они старьевщики ведомые, это для мобилизационных вояк, армию давно переоснастили на 82 мм безоткатки на уровне батальона.Тоже кстати не фонтан :-)
>>Оба орудия раноценны, а горных 76,2 обр 1937 мы раве им не поставляли ????
> Меня это тоже удивило. Возможное объяснение - могли действительно не поставить, ибо им поставляли главным образом излишки и неликвид. То есть от обр. 1909 г. просто избавились скинув корейцам, в то время, как все 1937 были в войсках и лишних не было.

Ну 1909 очень редкауже была, если только это излишки Дальневосточного театра?

>>Да сравнительно с амерской 90мм, новую 85мм дивизионку наши Корейцам не дали, хотя те и просили.
> Еще одно подтверждение того, что им скидывали исключительно складские излишки, оставшиеся с войны. Никакого нового оружия для них не производили.

Хмм я бы так не сказал, Ту-2 у них были "новые", Як-9 то же "новые". 85мм зенитки то же БОЛЬШЕЙ частью уже 1944 года обр, с СОНками.
>>107мм орудие скорее всего поечатка кочующая из документа в документ. Судя по амерским фото это МЛ-20 и А-19 :-)
> Тогда странно - такие мощные орудия должны были быть на вес золота , а рассредотачивать их по побережью для береговой обороны ИМХО не вполне разумно. Предположение что это было М-60 ИМХО более логично. Кроме того, если они применялись исключительно для береговой обороны в конце войны (появились в середине 1952), то как американцы могли их сфотографировать?

Очень просто, взяли и сфотографировали, с самолета. Плюс околки снарядов время от времении попадавших в амеркие корабли. Хотя может и были чудеса, но снабжение боеприпасом М-60 уже к 1943-44 была задачка нетривилальная.

С уважением ФВЛ
От В. Кашин
К FVL1~01 (23.06.2003 21:11:48)
Дата 24.06.2003 10:54:52

Re: В этой...

Добрый день!
>И снова здравствуйте

>> Самое интересное, что Jane's годов 80-х мне встретилось утверждение, что эти сорокопятки до сих пор имеются у северокорейцев в резерве. Хотя как раз сейчас для нее может и появилась бы работа в виде стрельбы по БТРам.
>
>Ну они старьевщики ведомые, это для мобилизационных вояк, армию давно переоснастили на 82 мм безоткатки на уровне батальона.Тоже кстати не фонтан :-)
 Да уж... точно как сорокопятка в ту войну
>>>Оба орудия раноценны, а горных 76,2 обр 1937 мы раве им не поставляли ????
>> Меня это тоже удивило. Возможное объяснение - могли действительно не поставить, ибо им поставляли главным образом излишки и неликвид. То есть от обр. 1909 г. просто избавились скинув корейцам, в то время, как все 1937 были в войсках и лишних не было.
>
>Ну 1909 очень редкауже была, если только это излишки Дальневосточного театра?
 Именно потому что редка, потому и поставили - собрали все имеющиеся со всех округов и послали в Корею. А обр. 37 на тот момент была вполне нормальная горная пушка, ничего лучше все равно у нас не было, потому ее было жалко.
>>>Да сравнительно с амерской 90мм, новую 85мм дивизионку наши Корейцам не дали, хотя те и просили.
>> Еще одно подтверждение того, что им скидывали исключительно складские излишки, оставшиеся с войны. Никакого нового оружия для них не производили.
>
>Хмм я бы так не сказал, Ту-2 у них были "новые", Як-9 то же "новые". 85мм зенитки то же БОЛЬШЕЙ частью уже 1944 года обр, с СОНками.
 Большей частью - да, но имелись и старые, более того, имелись и 76-мм зенитки. Хотя их ИМХО было бы разумнее сразу отправлять на передовую в ПТ части, либо в береговую артиллерию.
>>>107мм орудие скорее всего поечатка кочующая из документа в документ. Судя по амерским фото это МЛ-20 и А-19 :-)
>> Тогда странно - такие мощные орудия должны были быть на вес золота , а рассредотачивать их по побережью для береговой обороны ИМХО не вполне разумно. Предположение что это было М-60 ИМХО более логично. Кроме того, если они применялись исключительно для береговой обороны в конце войны (появились в середине 1952), то как американцы могли их сфотографировать?
>
>Очень просто, взяли и сфотографировали, с самолета. Плюс околки снарядов время от времении попадавших в амеркие корабли. Хотя может и были чудеса, но снабжение боеприпасом М-60 уже к 1943-44 была задачка нетривилальная.
 Учитывая низкий уровень информированности американцев о советском вооружении, можно предположить, что о таком раритете, как М-60 они попросту не знали. Поэтому сфотографировав ее с самолета идентифицировали как наиболее близкое по габаритам из известных им советских орудий - А-19 или МЛ-20. Основная претензия к 107-мм орудиям - слабое действие снаряда на морские цели. К МЛ-20 таких претензий не могло быть в принципе, да и по отношению к А-19 они выглядели бы не очень обоснованно. Целями береговой артиллерии выступали в основном корабли не крупнее эсминца.
>С уважением ФВЛ
С уважением, Василий Кашин
От FVL1~01
К В. Кашин (24.06.2003 10:54:52)
Дата 25.06.2003 19:33:23

Да в общем трудно перепутать осколки 107 и 152мм снаряда :-)

И снова здравствуйте
когда они в собственном котельном отделении, вот я к чему.

С уважением ФВЛ