От Андрей Платонов
К skif
Дата 17.06.2003 21:06:56
Рубрики Армия; ВВС; 1941;

Это все очень блаародно...

...но меня терзают смутные сомнения. Почему-то всю войну наши конструкторы пытались повысить скорость наших самолетов (хотя автором она постулируется достаточной) и в этом догнать/перегнать немцев (с избыточными характеристиками). То же самое со скороподъемностью. И правда, чего суетиться с Як-3 и Ла-7, если Голубев с успехом сбивал "избыточно скоростные" фокеры на И-16... Нестыковочка, однако!
От UFO
К Андрей Платонов (17.06.2003 21:06:56)
Дата 19.06.2003 17:05:47

В первый раз - сорвалось..

Приветствую Вас!
>...но меня терзают смутные сомнения. Почему-то всю войну наши конструкторы пытались повысить скорость наших самолетов (хотя автором она постулируется достаточной) и в этом догнать/перегнать немцев (с избыточными характеристиками). То же самое со скороподъемностью. И правда, чего суетиться с Як-3 и Ла-7, если Голубев с успехом сбивал "избыточно скоростные" фокеры на И-16... Нестыковочка, однако!

Нестывочка, но не тут :-)) Ежели мне память не изменяет, Голубев "фокеры" на
Ишаке не сбивал. Me-109F, - да, но не
FW-190.

А вообще, по крайней мере, один случай сбития фокке-вульфа Ишаком был, - на Волховском Фронте.

С уважением, UFO.
От Андрей Платонов
К UFO (19.06.2003 17:05:47)
Дата 19.06.2003 20:47:07

Re: В первый...

>>...но меня терзают смутные сомнения. Почему-то всю войну наши конструкторы пытались повысить скорость наших самолетов (хотя автором она постулируется достаточной) и в этом догнать/перегнать немцев (с избыточными характеристиками). То же самое со скороподъемностью. И правда, чего суетиться с Як-3 и Ла-7, если Голубев с успехом сбивал "избыточно скоростные" фокеры на И-16... Нестыковочка, однако!
>Нестывочка, но не тут :-)) Ежели мне память не изменяет, Голубев "фокеры" на
>Ишаке не сбивал. Me-109F, - да, но не
>FW-190.

Принимается. :-) Но не принципиально. Тезисы статьи Skif'а и интервью Голодовникова вступают в противоречие со стремлением к ЛТХ, более высоким, чем у Як-1, П-40 и П-39.

Могу напомнить заезженную цитату: "У нас нет истребителя с характеристиками, превосходящими или хотя бы равными Ме-109Ф". Тоже профессионалы писали...
От Alex Medvedev
К Андрей Платонов (19.06.2003 20:47:07)
Дата 19.06.2003 21:29:08

Там же разжевано :)

>Принимается. :-) Но не принципиально. Тезисы статьи Skif'а и интервью Голодовникова вступают в противоречие со стремлением к ЛТХ, более высоким, чем у Як-1, П-40 и П-39.

>Могу напомнить заезженную цитату: "У нас нет истребителя с характеристиками, превосходящими или хотя бы равными Ме-109Ф". Тоже профессионалы писали...

Про динамику разгона и скороподъемность. Он и Як-3 ценит за динамику разгона до боевой скорости и то что раница между максимальной скоростью и боевой меньше прочих.

Что же касается равности 109Ф то там написано про P40 ЛаГГ-3 и FW-190. Что самолеты с плохой приеместостью и поэтому приходится бой строить тактически грамотно и держать высокую скорость в бою -- иначе сожрут моментально.
От Андрей Платонов
К Alex Medvedev (19.06.2003 21:29:08)
Дата 19.06.2003 22:24:12

Re: Там же...

>>Принимается. :-) Но не принципиально. Тезисы статьи Skif'а и интервью Голодовникова вступают в противоречие со стремлением к ЛТХ, более высоким, чем у Як-1, П-40 и П-39.
>>Могу напомнить заезженную цитату: "У нас нет истребителя с характеристиками, превосходящими или хотя бы равными Ме-109Ф". Тоже профессионалы писали...
>Про динамику разгона и скороподъемность. Он и Як-3 ценит за динамику разгона до боевой скорости и то что раница между максимальной скоростью и боевой меньше прочих.

Кстати, не понимаю, что он называет боевой скоростью. Скорость полета группы (обычно на 5-10 процентов ниже, чем у одиночного самолета)? Скорость на номинале двигателя? Чуствую, что не это. Тогда что же? Физический смысл?
От Alex Medvedev
К Андрей Платонов (19.06.2003 22:24:12)
Дата 20.06.2003 09:21:38

Re: Там же...

>Кстати, не понимаю, что он называет боевой скоростью. Скорость полета группы (обычно на 5-10 процентов ниже, чем у одиночного самолета)? Скорость на номинале двигателя? Чуствую, что не это. Тогда что же? Физический смысл?

Боевая скорость это скорость которую можно набрать в бою. Вон у степанца в таблицах дана динамика разгона до 0.95 мах а почему? а потому что оставшиеся 5% Як будет выбирать столько же времени...
От skif
К Андрей Платонов (17.06.2003 21:06:56)
Дата 19.06.2003 11:40:57

Смотри на мнение профессионала

Мой пост был уже размещен, после чего нашел хороший материал - "лыко в мою строку" см. http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part4.htm
От Андрей Платонов
К skif (19.06.2003 11:40:57)
Дата 19.06.2003 20:43:40

Re: Смотри на...

>Мой пост был уже размещен, после чего нашел хороший материал - "лыко в мою строку" см. http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part4.htm

Да читал я это. Но ты не отвечаешь на мои вопросы. Зачем нужны были Як-3 и Ла-7, если (по словам Голодовникова, слегка упрощенным) Як-1, П-40 и П-39 хватало за глаза?
От Alex Medvedev
К Андрей Платонов (19.06.2003 20:43:40)
Дата 19.06.2003 21:25:33

Потому как если бы все пилоты были асами

то хватило бы и этих, но основаня масс все-таки не асы, а "крепкие середнечки"