> в России власть монарха имела минимальные ограничения — в отличие от Запада, где роль ограничителей играли представительные учреждения, церковь, города. Дворянство в России не имело голоса как корпорация, аристократия оказалась подорвана принципом обязательной службы, общественные учреждения и социальные классы были столь примитивны и неразвиты, что не играли существенной роли. ..."
Да - еще одна относительно экзотическая версия (вот только в интернете не нашел). Видел как-то ссылку на статью С.М. Каштанова "Иван III и Карл Великий" (или не они - не записал, может там как раз Иван Грозный был ?). Общий смылсл, как я понял (предупрежу о возможном "испорченном телефоне" - я видел изложение в двух-трех словах, типа аннотации, саму статью не видел, может там совсем о другом) - попытка сравнения деятельности этих монархов в контексте стран находящихся на сходной (ранней) стадии развития феодализма. Т.е. предлагается сравнивать Россию XV - XVI в.в. с более ранними по времени феодальными монархиями. Что-то в этом есть (ИМХО): вроде как XV - XVIII в.в тогда будут движением России от раннефеодальной монархии напрямую к "старому порядку" минуя развитой феодализм... Т.е. Грозного надо сравнивать с какими-нибудь монархами относительно централизованных средневековых государств (вроде Англии - тогда Грозный будет выглядеть поудачливее King John'а :-))).