>Разрешите еще один вопрос на полном серьезе: чуть выше Вы сказали, что не обладаете соответствующей полнотой информации, и не знаете никого, кто обладал бы ею. Тогда позвольте вопрос - а на чем будут построены интересующие Вас выводы? Как к ним прийти и на каком основании их базировать?
Т.е. я так понимаю делать выводы никому и ни о чем нельзя?
>Вы твердо уверены, что знаете все обстоятельства, при которых были приняты решения, охарактеризованные Вами как "бездарность"? Скажите, как оценить действия советских танкистов, шедших в лобовые атаки на позиции немецких танков и противотанковых орудий без предварительных разведки и подготовки, без организации взаимодействия, горевших в танках, но не отступавших - как героизм и исполненный долг или как тактическую безграмотность и ошибку? Как оценить действия командиров, не наносивших ударов сходу (а за это время немцы совершенствовали оборону), но успевавших за то же самое время организовать разведку и взаимодействие - как грамотное тактическое решение или возложить на них вину за гибель их подчиненных вследствие усилившейся обороны немцев? Как оценить вооружение пехоты РККА противотанковыми ружьями - как проявление жестокости режима, не жалевшего солдат, или как удачную находку, позволившую быстро насытить части Красной Армии недорогим и эффективным противотанквым оружием? Здесь особо откомментирую: в "Тигровой" монографии Йенц приводит рапорт командира подразделения "Тигров", потерявшего за день боя шестерых командиров, пораженных при попадании в прибор наблюдения пуль ПТР.
Вопросы это хорошо. И их надо задавать, делать выводы из имеющейся информации и обсуждать эти выводы. Для этого и существет (ИМХО) форум.:)
>Поймите меня правильно - я задаю Вам эти вопросы не ради того, чтобы поехидничать над Вашими ответами (на все вопросы, кроме "как делать выводы", я и ответов не прошу), а ради иллюстрации того тезиса, что нету четких и однозначных ответов на эти вопросы. Это печально, это неприятно, это раздражает, но этих ответов - четких, однозначных и обоснованных - нет. Увы.
Согласен что четких и однозначных ответов нет. Однако если принять к руководству "так склалось" и не будет. Даже нечетких и неоднозначных.
>Нет. Недостаточно информации для четких, ясных, однозначных выводов.
Помните у китайского философа "то ли я видел сон в которм я был бабочкой, то ли бабочка видит сон в котором..."
>Увы :( . Извините, если мой ответ не оправдал Ваших ожиданий.
Мне просто интересен принцип. Почему в 43 "склалось" и "никаких гвоздей", а о недавнем прошлом вы уже так сказать не можете?
>Т.е. я так понимаю делать выводы никому и ни о чем нельзя?
Можно, разумеется. Только эти выводы будут иметь статус частного мнения - господин X полагает, что это так, а не эдак, а господин Y полагает, что то же самое эдак, а не так. А как правильно? А черт его знает. "На колу мочало, начинай сначала"
>Согласен что четких и однозначных ответов нет. Однако если принять к руководству "так склалось" и не будет. Даже нечетких и неоднозначных.
Ну так "нечетких и неоднозначных" :) - пруд пруди. Вспомните дискуссию о степени достоверности событий, описанных в "Прокляты и убиты": Вы полагаете, что описание справедливо, я не вижу оснований для такого вывода. Кто из нас прав? А Бог его знает. Вспомните дискуссию Вашего покорного слуги с lex-ом на ВИФ-РЖ по поводу Финской войны: "можно ли было заранее предвидеть, что (длинный список разнообразных событий) и заранее предпринять соответствующие меры". lex полагает, что можно, мне кажется, что для такого вывода нет оснований. Кто из нас прав? Аллаху ведомо. Но, насколько я могу судить, Вам такое положение вещей не слишком комфортно, так как Вы задаете вопросы "Так как все-таки оно было и почему оно было именно так?"
>Мне просто интересен принцип. Почему в 43 "склалось" и "никаких гвоздей", а о недавнем прошлом вы уже так сказать не можете?
Могу сказать и так. Принцип одинаков.
С уважением, Малыш