>>
>>>Авы разве не знаете, что Русское государство образовалосьна основе племенного союза Полян, с одной стороны и словян-с другой?Или словенцев-я точно не помню.
>>
>> Словаков и хорватов, причем белых:)
>
>Это ответ, или шутка?
Шутка, шутка.
>> А как раз поляне-то там и указаны - наряду с прочими племенными союзами.
>Ну значит проглядел.Не факт важно
Так эта, кто там "государственно образующий"?
>> И кстати:
>
>>"И с этими всеми пошел Олег на конях и в кораблях; и было кораблей числом 2000. "
>
>> %))))
>Да? И где эти кони были, не объясните?
>А версия, что на конях он шёл до моря вамне нравится?
Очень даже нравится - если Вы помните, наш с Вами спор о том, были ли кони в принципе. Были - и у Олега и у Святослава. Как минимум, в качестве средства передвижения.
>> А почему не триста? А в тексте сказано у существовании у древлян князей (а какой же князь без дружины)
>
>Как-какой? Да любой.Вон, у папуасов князья-вожди есть, а дружины-нету.И чего?
И нечего. Мы не о папуасах толкуем, а о древлянах.
>>>Про войну с вятичамивообще ничего не извесно.ПРишёл-сказал-кому бала отстёгиваейте-тому-то.
>>
>> Это Вам не известно. А так очень даже известно, известно, например, что она была не одна...
>
>Но мы то говорим о войне Святослава, надеюсь?
>Или вы можете привести битвы русов с вятичами? Да ещё и с описаниями?
Мы говорим именно, что о войне, а не о битвах. Так вот известно, что она была и была не одна.
>>>радимичей разогнал один воевода, с небольшим войском
>>
>> И было это, опять же, аж при Владимире.
>
>Ага.И что?Они ослабли к тому времени?
>Или у Владимира войск было на порядок больше чему олега?
Нууу, как бы, это уже разные этапы - у Олега была сборная солянка, а Владимир - это уже централизованное государство, "подчищающее" Соловьев-Разбойников.
>> Это Вами не замечены были. А вот современными восточными авторами очень даже были замечены. Конкретно - великий князь вятичей. Да и вообще, термин "полюдье" - именно, что местного происхождения.
>
>Цитату, цитату!
В лес, в лес, к дедушке Рыбакову - открываете главу про племенной союз вятичей и читаете.
>Ну незнаю как насчёт везде, в все описаны битвы, проведённые Святославом проходят в основной массе силамипехоты.Иногда задействует конных болгар и наёмных печенегов.Можетедоказать обратное-вперёд.
Даже не собираюсь - если Вы помните, мое недоумение вызвал Ваш тезис о том, что лошадей не было вообще. Так вот, "вообще" они были.
>> Ну, все что мы с летописцем хотели Вам сообщить по этому поводу - мы уже сообщили. Очевидно, Вы читаете какие-то специальные, секретные летописи, откуда и черпаете свои откровения... Ну да на здоровье.
>
>Ага.Вот именно. Влетописях указывается хоть одно имя князя, кроме олега?
Нет, и что? А что, обязательно должно быть? А указание (неоднократное) на то, что "великий князь русский" является представителем и "прочего княжья" в том числе - почему не устраивает?
>А вот города-учасники похода-вполне.
Ага, постольку, поскольку в них... Кстати, при Ольге та же практика - дань берется на Киев (потому как там номинально правит малолетний Святослав) и на Вышгород (город собственно Ольги).
>>> А как раз поляне-то там и указаны - наряду с прочими племенными союзами.
>>Ну значит проглядел.Не факт важно
>
> Так эта, кто там "государственно образующий"?
так поляне , натурально.
Ну или Варяги, если вам такая версия понравится
>>
>>> %))))
>>Да? И где эти кони были, не объясните?
>>А версия, что на конях он шёл до моря вамне нравится?
>
> Очень даже нравится - если Вы помните, наш с Вами спор о том, были ли кони в принципе. Были - и у Олега и у Святослава. Как минимум, в качестве средства передвижения.
Не укажете, где я отрицал наличие коней в принципе?
Я или больной!?Наличие коней вообще никем не отрицается в знакомой мне историографии
>>> А почему не триста? А в тексте сказано у существовании у древлян князей (а какой же князь без дружины)
>>
>>Как-какой? Да любой.Вон, у папуасов князья-вожди есть, а дружины-нету.И чего?
>
> И нечего. Мы не о папуасах толкуем, а о древлянах.
А про древлян нам извесно меньше чем про папуасов, вод ведь беда какая.И мы можем только аналогиями мыслить,снародами находящимися на схожих ступенях развития
>>
>>Но мы то говорим о войне Святослава, надеюсь?
>>Или вы можете привести битвы русов с вятичами? Да ещё и с описаниями?
>
> Мы говорим именно, что о войне, а не о битвах. Так вот известно, что она была и была не одна.
Да нет, мы говорим как раз о битвах, и применении в них пехоты унд кавалерии.Наличие войн с вятичами никто не отрицает.Правда никто и не знает как они проходили
>
> Нууу, как бы, это уже разные этапы - у Олега была сборная солянка, а Владимир - это уже централизованное государство, "подчищающее" Соловьев-Разбойников.
Да нет, не соловьёв разбойников подчищающее, а соседей на бабки выставляющее.Прошу не путать.
Впрпочем, не имеет значения.Вленная сила радимичей не в коем разе не сравнима с силой княжества киевского.об чём и речь
>>> Это Вами не замечены были. А вот современными восточными авторами очень даже были замечены. Конкретно - великий князь вятичей. Да и вообще, термин "полюдье" - именно, что местного происхождения.
>>
>>Цитату, цитату!
>
> В лес, в лес, к дедушке Рыбакову - открываете главу про племенной союз вятичей и читаете.
Рыбаков так рыбаков.Хотя цитату-бы хотелось увидеть
Желательно на источник
>>Ну незнаю как насчёт везде, в все описаны битвы, проведённые Святославом проходят в основной массе силамипехоты.Иногда задействует конных болгар и наёмных печенегов.Можетедоказать обратное-вперёд.
>
> Даже не собираюсь - если Вы помните, мое недоумение вызвал Ваш тезис о том, что лошадей не было вообще. Так вот, "вообще" они были.
Вот вобще-то, когда опонента обвиняете в таком тезисе, затруднитесь цитату привести.
Я никогда не говорил что лошадей не было вообще.Если вы не забыли, спор ьыл о возможности применения пехоты в бою
>>А вот города-учасники похода-вполне.
>
> Ага, постольку, поскольку в них... Кстати, при Ольге та же практика - дань берется на Киев (потому как там номинально правит малолетний Святослав) и на Вышгород (город собственно Ольги).
Ага.Так и поход идёт от имени Киева, а не от Ольги.
Опять-же по аналогии-В современое им время ни один викинговский вождь не брал дань на какой нить тронхейм, а сугубо на себя лично.От чего бы это?