От Китоврас
К Андю
Дата 08.05.2003 13:20:49
Рубрики Современность;

Re: Товарищ Комиссар,...

Доброго здравия!

>Будут. Притом к жертавам нападений (об отмщении которых взывают "добропорядочные") добавятся, ИМХО, в разы большие жертвы самострелов, случайные прохожие и убитые дети, игравшиеся с пестиками.
Скорее палить будут чаще и не по тем, с этим согласен.

>Зачем ? По-моему, если возвращаться к традиционному образу жизни в нашем Отечестве, то "пестики у всех" этому противорячат в корне.
Цель не "пестики у всех", а "возможность иметь оружие у каждого" - это разные вези. Понимаешь, либеральное лобби способно принять самый либьеральнейший закон об оружии - но не способно поубдить граждан это самое оружие покупать. В сущности возможность купить оружие есть уже сейчас и для самообороны ее более чем достаточно (я еще не видел аргументов вроде - расстрелял весь рожок Сайги. но не помогло, вот если бы калаш был). Поэтому радикально ничего менять не надо, а постепенно решать все заморочки ныненшнего законодательства.


>ИМХО, русский человек, в отличии от западного, уютно себя чувствует в сообществе/общине таких же, как он адекватных товарищей, кому он доверяет и на кого, при необходимости, может опереться (зачем мне при общении с тобой, например, пестик ?), а не вечным перстом-одиночкой, окруженным "волками позорными", от которых единственная защита -- полиция да пестик.
Это верно. Но в наших традициях нет запрета на доступ граждан к оружию. Вон у Тургеньева в "записках охотника" 12-летние детки с ружом ходят на охоту. И что? Так что постепенно надо вернуться к такому состоянию как было в Российской империи в конце 19-гов ека.
Будет нормально работающая милиция - проблема резко утратит актуальность - мало будет желающих покупать дорогое оружие, да еще получать гору бумажек...
Поэтому и говорю постепенное упрощение доступа к оружию должно сопровождаться возвращением к традиционному образу жизни страны и общества в целом.
А ограничивать доступ к оружию - так делала советская власть начиная с 60-х годов, чем нынешний нездоровый ажиотаж вокруг этой темы и спровоцировала. Зато насаждалось всякого рода рукоиногомашество - вот что следует капитально поприжать.

>Всего хорошего, Андрей.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Milchev
К Китоврас (08.05.2003 13:20:49)
Дата 08.05.2003 13:29:25

Полностью согласен, особенно по части...

...вот этой вот фразы:
>Цель не "пестики у всех", а "возможность иметь оружие у каждого" - это разные вези.

Сейчас накроман даже ОСУ ЛЕГАЛЬНО купить не сможет. Кто мешает в отношении короткоствола ввести те же процедуры, что и по части гладкоствольного?

>А ограничивать доступ к оружию - так делала советская власть начиная с 60-х годов, чем нынешний нездоровый ажиотаж вокруг этой темы и спровоцировала. Зато насаждалось всякого рода рукоиногомашество - вот что следует капитально поприжать.

Запретный плод всегда сладок. Я на 99 процентов уверен, что после легалайза короткоствольного РЕАЛЬНО купит его очень незначительная часть населения - ситуация с гладкостволом это только подтверждает.

WBR,
Милчев.
От Дмитрий Козырев
К Milchev (08.05.2003 13:29:25)
Дата 08.05.2003 13:37:14

Re: Полностью согласен,

>Запретный плод всегда сладок. Я на 99 процентов уверен, что после легалайза короткоствольного РЕАЛЬНО купит его очень незначительная часть населения - ситуация с гладкостволом это только подтверждает.

Согласен с Вами - причем дополню - еще значительная часть из тех что купит - очень скоро убедиться что это штука "тянет кармат" - и будет держать его дома в ящике.

Однако проблема вот в чем (на мой взгляд) - вот сторонники легалайзинга выдвигают в сущности справедливый термин что "гопнику" будет неуютно домогаться жертвы, сознавая что она может отплеваться свинцом.
Мне нравственный терзания гопника - до лампы. Но вот мне, добропорядочному гражданину - точно будет неуютно, сознавая что другого добропорядочного гражданина, который сегодня "отпраздновал" и потому излишне громко разговаривает, и размахивает руками и проявляет любвеобильность к уставшим окружающим дамам - тоже может оказаться ствол. И если такие урезониваются (действительно) - твердым замечанием - то в случае наличия - велика, слишком велика вероятность - что господин захочет доказать свою правоту. :-/
От Milchev
К Дмитрий Козырев (08.05.2003 13:37:14)
Дата 08.05.2003 13:47:55

Вот и именно что...

>>Запретный плод всегда сладок. Я на 99 процентов уверен, что после легалайза короткоствольного РЕАЛЬНО купит его очень незначительная часть населения - ситуация с гладкостволом это только подтверждает.
>
>Согласен с Вами - причем дополню - еще значительная часть из тех что купит - очень скоро убедиться что это штука "тянет кармат" - и будет держать его дома в ящике.

Или же просто вернёт в магазин за смешные деньги. Что гораздо правильнее:
"Мужчина два раза в жизни бывает счастливым - когда покупает машину и когда её продаёт".

>Однако проблема вот в чем (на мой взгляд) - вот сторонники легалайзинга выдвигают в сущности справедливый термин что "гопнику" будет неуютно домогаться жертвы, сознавая что она может отплеваться свинцом.

Это АБСОЛЮТНО ИДИОТСКИЙ довод, и использовать его НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ.
"Охота на гопников" - это прерогатива соответствующих органов. А отбиться ЭФФЕКТИВНО можно и сейчас - получив пульку ОСЫ в упор и в лоб, человек с большой вероятностью становится клиентом прозектора. А при моих массогабаритных характеристиках я ТОЗ-106 могу для скрытного ношения использовать %))).

>Мне нравственный терзания гопника - до лампы. Но вот мне, добропорядочному гражданину - точно будет неуютно, сознавая что другого добропорядочного гражданина, который сегодня "отпраздновал" и потому излишне громко разговаривает, и размахивает руками и проявляет любвеобильность к уставшим окружающим дамам - тоже может оказаться ствол. И если такие урезониваются (действительно) - твердым замечанием - то в случае наличия - велика, слишком велика вероятность - что господин захочет доказать свою правоту. :-/

Дык ему ничто не мешает аккуратно взять предмет потяжелее и с его помощью провести трепанацию Вашего черепа.
Речь идёт о том, что "раздачи слонов" при легалайзе не будет - геморрой с оформлением лицензии и ценник в 200 баков УЖЕ СЕЙЧАС останавливает победное шествие по карманам граждан нехитрого изделия ОСА ПБ4.

WRB,
Милчев.
От Дмитрий Козырев
К Milchev (08.05.2003 13:47:55)
Дата 08.05.2003 13:54:39

Re: Вот и

>Это АБСОЛЮТНО ИДИОТСКИЙ довод, и использовать его НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ.

дык используют...

>"Охота на гопников" - это прерогатива соответствующих органов. А отбиться ЭФФЕКТИВНО можно и сейчас - получив пульку ОСЫ в упор и в лоб,

кстати простите мою дремучесть - чо такое "оса" о которой столько говорят большевики?

>Дык ему ничто не мешает аккуратно взять предмет потяжелее и с его помощью провести трепанацию Вашего черепа.

Однако нет. Я же говорю не про отмороженного гопника - я говорю про вполне добропорядочного обывателя, который временно искаженно воспринимает действительность и плохо контролирует свои поступки. Тем не менее, имея повышенный уровень конфликтности - он вменяем, он понимает, что рукопашная для него нежелательна и при любом исходе - болезненна. Рессоры от трактора по полу вагона метро или автобуса - также не разбросаны.
А вот наличествующий ствол дает то самое "ложное чувство превосходства", о котором мы и толкуем. И мне представляется несомненным, что персонаж попытается его внушительно продемонсрировать...
Это же психологически - проще.
От Milchev
К Дмитрий Козырев (08.05.2003 13:54:39)
Дата 08.05.2003 14:26:35

Дык...

>>Это АБСОЛЮТНО ИДИОТСКИЙ довод, и использовать его НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ.
>
>дык используют...

...потому что идиоты.

>>"Охота на гопников" - это прерогатива соответствующих органов. А отбиться ЭФФЕКТИВНО можно и сейчас - получив пульку ОСЫ в упор и в лоб,
>
>кстати простите мою дремучесть - чо такое "оса" о которой столько говорят большевики?

вот тут исчо:
http://xl4.narod.ru/assa.htm

>>Дык ему ничто не мешает аккуратно взять предмет потяжелее и с его помощью провести трепанацию Вашего черепа.
>
>Однако нет. Я же говорю не про отмороженного гопника - я говорю про вполне добропорядочного обывателя, который временно искаженно воспринимает действительность и плохо контролирует свои поступки. Тем не менее, имея повышенный уровень конфликтности - он вменяем, он понимает, что рукопашная для него нежелательна и при любом исходе - болезненна. Рессоры от трактора по полу вагона метро или автобуса - также не разбросаны.

Гыыы..я как минимум раз десять в питерском метро видел драку "интеллигентов"...забавное зрелище...
При этом некоторые особенности одежды давали полное право отнести их к категории населения, не имеющей средств на Глок %))).

>А вот наличествующий ствол дает то самое "ложное чувство превосходства", о котором мы и толкуем. И мне представляется несомненным, что персонаж попытается его внушительно продемонсрировать...

Дык я о чём говорю-то - СРЕДСТВО для "ложного чувства превосходства" УЖЕ ЕСТЬ.
Причём стоит дешевле и Глока, и ЧЗ-75, и даже ПМки несчастной.
Однако ж особенно частого применения не наблюдается.

>Это же психологически - проще.

Я бы так не сказал. Как говорил один мой сосед по даче (две ходки) - "достал в толпе ствол - готовь жопу, менты её проверят".
Очень жизненное замечание.

WBR,
Милчев.