От Китоврас
К И. Кошкин
Дата 08.05.2003 10:26:57
Рубрики Современность;

"сказано было как обычно - веско и на полметра мимо". (с)

Доброго здравия!

>Основные доводы тех, кто требует немедленно и сейчас:
Надо добавить, что это не реальные доводы, а доводы в представлении автора постинга, которые достаточно далеки от реальности...

>1) От-шпаны-не-продохнуть. Черных поясов бьют! Причем ногами! А нечерных, соответственно, пальцами. На дорогах за поцарапанный джип убивают совсем. А вот были бы у нас стволы... И вообще, от заточки толстый интеллигент в очках портфелем не отобьется! А вот если у него будет ствол, он всех с этими заточками замочит. Короче, кругом отморозки - дайте честным гражданам (ведь все мы честно работаем, имеем ИНН, медицинскую страховку, регистрацию по месту жительства, чтобы сотрудники правохранительных органов хоть знали, где ствол-то находится, а также платим налоги и вообще, мы практически как граждане западных стран, где разрешено оружие). Кроется ясно чем - внезапность нападения шпаны в темном углу подразумевает, что граждане законопослушные должны носить пистолет в кармане, причем уже в руке. А при появлении группы молодых людей - угрожающе его доставать. И вообще, как говорятЮ пистолет должен придать людям мужество. Вот тут-то и кроется засада. Просто так в людях мужества нет. Они отворачиваются в метро, когда пьяный пристает к женщине (а был бы ствол - вот они бы ему показали!), они не вмешиваются, когда кого-то бьют (а был бы пекаль - вот бы негодяев погоняли бы)... Короче, пистолет - это по их мнению протез храбрости. Так вот, таким людям пистолет нельзя давать даже в тире. Пистолет можно и нужно давать тем, кто спокойно дает отпор подонку, может пойти один против двух-трех, если надо, И НЕ ВСПОМИНАТЬ, ЧТО У НЕГО ДОМА ЖЕНА И ДЕТИ, потому что жена и дети - это одно, а необходимость вмешаться, которую такой человек ощущает - это другое.
Гм, "все это конечно правильно" только вот в чем промашка - люди, которые боятся вмешаться - они оружия не просят. Они его вообще боятся и правильно делают. Оружие как раз нужно тем кто вмешивается. Потому как честные люди ходят как правило по одному, а подонки на свое черное дело скопом ходят. Так уж у них повелось.



>2. Все-бандиты-носят-ружья-пистолеты. Да. и стреляют из них постоянно под окнами, в парках, и вообще - везде. Я тоже так хочу. Потому что меня унижает, я ощущаю себя человеком второго сорта. Тут, вообще-то, есть одно простое возражение: бандиты носят оружие незаконно. И их, кстати, вполне могут арестовать и посадить. И сажают. Может в гнилом городе Москве это и не так, а вот у нас в Апатитах, в Мурманске, в Ульяновске у моего знакомого - вполне.
Наезд на "гнилую Москву" - конечно оффтопик, так, просто от желания пнуть побольше участников форума, которые в этой "гнилой" Москве живут.
А насчет того как именно ловят бандитов или просто вооруженных подонков в провинци - так это сказки. Может и ловыт раз в год.





>3) Во-всех-культурных-странах-где-оружие-преступности-нет!
Гм, а это подмена тезиса. Тезис сравнения с заграницей звучит то по другому - почему амеру, немцу, французу можно иметь пушку и ходить с ней, а гражданину России нет? Это сложный вопрос и ответ на него либо сводится к банальному "исторически так сложилось" либо надо писать страниц десять. Тут главное вопрос обойти и заменить его ерундой по поводу техаса с Калифорнией.



>В общем, как правило, у сторонников поголовного халявного вооружения доводы примитивные.
Особенно если рассматривать их в отрыве от главного.

>Да еще с комплексами какими-то. Хочется им, чтобы была у них эта неотъемлимая мужская часть, и они, как капризные дети, падают на спину и дрыгают ногами. И в дискуссии очень часто переходят на личности, в основном потому, что нет ни доводов, ни выдержки.
Да, нет просто уровень дискуссии таков.

Реально же проблема во многом дутая - есть нонешний закон об оружии который позволяет это оружие приобретать. И хранить. И даже иногда носить. И есть гражданское оружие которое в общем реально способно человека защитить "Оса" та же. Да в законе есть масса недостатков, но доступ к оружию он до конца не закрывает.
Более широкому распространению (скажем право на ношение короткоствольного оружия при себе) препятствует как отсутствие у населения привычки к оружию и культуры владения оным, так и то, что вся эта деятельность с сертификацией, регистрацией, и т.д. потребует огромных расходов. А средств в стране нонче немного.
Путь реальный - постепенно изменять закон об оружии (с шагом лет в десять) в сторону упрощения к нему доступа. И тогда лет через 50 можно будет купить ствол (пистоль) так же как скажем в Бельгии.



>И. Кошкин
Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Исаев Алексей
К Китоврас (08.05.2003 10:26:57)
Дата 08.05.2003 13:39:34

Re: "сказано было...

Доброе время суток

>Гм, "все это конечно правильно" только вот в чем промашка - люди, которые боятся вмешаться - они оружия не просят. Они его вообще боятся и правильно делают.

Именно они и требуют.

>>В общем, как правило, у сторонников поголовного халявного вооружения доводы примитивные.
>Особенно если рассматривать их в отрыве от главного.

Какого? Что большинство людей просто неспособны эффективно использовать стрелковое оружие? Что на войне, что в драке?

>Реально же проблема во многом дутая - есть нонешний закон об оружии который позволяет это оружие приобретать. И хранить. И даже иногда носить.

Именно так. А желание купить пестик это чистый фрейдизм. :-)

С уважением, Алексей Исаев
От Китоврас
К Исаев Алексей (08.05.2003 13:39:34)
Дата 08.05.2003 13:52:10

Re: "сказано было...

Доброго здравия!
>Доброе время суток

>>Гм, "все это конечно правильно" только вот в чем промашка - люди, которые боятся вмешаться - они оружия не просят. Они его вообще боятся и правильно делают.
>
>Именно они и требуют.
Они не знают что такое пистолет. Вернее знают только по кино и детским игрушкам. А также действующий закон об оружии который позволяет поиметь аж пять стволов.


>Какого? Что большинство людей просто неспособны эффективно использовать стрелковое оружие? Что на войне, что в драке?
А еще большинство людей не умеет управлять автомобилем, до того как научатся. Проблема не в этом можно сделать условием получения разрешения прохождение стрелковой подготовки (как в сущности сейчас оно и есть для ЧОПов). Довод другой - почему купить полуавтомат 12-го калибра можно, а пистоль нельзя.

>Именно так. А желание купить пестик это чистый фрейдизм. :-)
Странный какой-то фрейдизм. Но в главном согласен. По нынешнему закону себя оборонить и вооружиться можно. Хотя недостатки тут есть

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Исаев Алексей
К Китоврас (08.05.2003 13:52:10)
Дата 08.05.2003 13:57:48

Re: "сказано было...

Доброе время суток

>>Именно они и требуют.
>Они не знают что такое пистолет. Вернее знают только по кино и детским игрушкам.

Именно так. И грезят о пестике, насмотревшись голливудских фильмов.

>>Какого? Что большинство людей просто неспособны эффективно использовать стрелковое оружие? Что на войне, что в драке?
>А еще большинство людей не умеет управлять автомобилем, до того как научатся.

Угу. Я всем защитникам идеи владения стрелкового оружия у населения предлагал купить пистолет и застрелить бомжа. У 99,9% граждан духу это сделать не хватит. Тем более они обделаются в схватке с гопниками. Которые пестик отберут и потом пойдут на штурм пункта обмена валюты.

>Проблема не в этом можно сделать условием получения разрешения прохождение стрелковой подготовки (как в сущности сейчас оно и есть для ЧОПов).

По бумажкам в тире? Гы-гы.

>Довод другой - почему купить полуавтомат 12-го калибра можно, а пистоль нельзя.

Потому что запрещение охотничьего оружия вызовет бурю возмущения у любителей фаллоимитаторов. Поэтому криминальная хроника пестрит сообщениями о пальбе из охотничьих стволов в исходами той или иной степени трагизма.

С уважением, Алексей Исаев
От Кирасир
К Исаев Алексей (08.05.2003 13:57:48)
Дата 08.05.2003 14:56:24

Представление о пестроте хроники сильно преувеличены (+)

Приветствую всех!
>Потому что запрещение охотничьего оружия вызовет бурю возмущения у любителей фаллоимитаторов. Поэтому криминальная хроника пестрит сообщениями о пальбе из охотничьих стволов в исходами той или иной степени трагизма.

Еще раз: реально преступления против личности с применением зарегистрированного огнестрельного оружия составляю долю процента от общего числа преступлений такого рода. С вводом в оборот понятия "оружие самообороны" и вовлечения в оборот огромного числа людей (раньше гладкоствол мог купить обладатель охотбилета, а сейчас любой чел с медсправкой) число таких случаев не выросло.

>С уважением, Алексей Исаев
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Пассатижи (К)
К Исаев Алексей (08.05.2003 13:57:48)
Дата 08.05.2003 14:53:12

Так уж и пестрят? Я могу припомнить по Москве один случай, и то

Здравствуйте,
применение охотничьего ружья было признано правомочным (человек против которого оно было применено был застрелен на месте).
С уважением, Алексей.
От Роман Алымов
К Китоврас (08.05.2003 10:26:57)
Дата 08.05.2003 11:12:09

Не совсем так (+)

Доброе время суток!

>Надо добавить, что это не реальные доводы, а доводы в представлении автора постинга, которые достаточно далеки от реальности...
***** Каждый человек предломялет виденное через себя, это нормально.

>
>Гм, "все это конечно правильно" только вот в чем промашка - люди, которые боятся вмешаться - они оружия не просят. Они его вообще боятся и правильно делают. Оружие как раз нужно тем кто вмешивается. Потому как честные люди ходят как правило по одному, а подонки на свое черное дело скопом ходят. Так уж у них повелось.
****** Просят как раз люди, которые утверждают что оружие им нужно для эффективного вмешательства, а без него мол они не могут. Всё это фигня. Меня вот в своё время выдернул из толпы гопников одинокий человек без всякого пистолета. А если у человека не хватает духу вмешаться без пистолета - то пистолет только даст ему ЛОЖНОЕ ощущение силы, которое ни к чему хорошего не приведёт.


>Наезд на "гнилую Москву" - конечно оффтопик, так, просто от желания пнуть побольше участников форума, которые в этой "гнилой" Москве живут.
>А насчет того как именно ловят бандитов или просто вооруженных подонков в провинци - так это сказки. Может и ловыт раз в год.
***** Москва -выгодное место, сюда не только честные работники тянутся. Плюс люмпены есть как везде....



>Гм, а это подмена тезиса. Тезис сравнения с заграницей звучит то по другому - почему амеру, немцу, французу можно иметь пушку и ходить с ней, а гражданину России нет?
***** Зато сажем гражданин России может лазить до потери сознания по порносайтам, а у гнилых буржуев за это могут на карандаш взять. А в некоторых странах за супружескую измену камнями побивают, при том что оружие там носится свободно. Вообщем законы выезде разные. Скажите, почему французу можно оружие иметь а англичанину нельзя? Или даже почему в одном ЮСовском штате можно иметь что угодно, а в другом за это посадят почти как у нас? Вообщем никакие аналогии не катят.



>Путь реальный - постепенно изменять закон об оружии (с шагом лет в десять) в сторону упрощения к нему доступа. И тогда лет через 50 можно будет купить ствол (пистоль) так же как скажем в Бельгии.
**** А ЗАЧЕМ??? Чтобы каждый мог приобрести себе опасную игрушку??? Давайте тогда лучше снимем ограничение скорости на дорогах - тогда лет через 50 в результате естественного отбора выживут уравновешенные водилы...



>>И. Кошкин
>Китоврас http://gradrus.chat.ru/
С уважением, Роман
От Китоврас
К Роман Алымов (08.05.2003 11:12:09)
Дата 08.05.2003 11:22:32

Re: Не совсем...

Доброго здравия!
>***** Каждый человек предломялет виденное через себя, это нормально.
Угу, только надо отделять свое мнение от объективной реальности.

>****** Просят как раз люди, которые утверждают что оружие им нужно для эффективного вмешательства, а без него мол они не могут.
Речь идет о людях которые вмешиваются. И считают, что с оружием им вмешиваться будет удобнее. Речь не идет о тех, кому ствол храбрости придает, а именно о тех, кто лезет в драку. Как правило оружие просят именно они.

>***** Москва -выгодное место, сюда не только честные работники тянутся. Плюс люмпены есть как везде....
Угу, а еще в Москве ментов больше... в общем Ерунда все это.

>***** Зато сажем гражданин России может лазить до потери сознания по порносайтам, а у гнилых буржуев за это могут на карандаш взять. А в некоторых странах за супружескую измену камнями побивают, при том что оружие там носится свободно. Вообщем законы выезде разные. Скажите, почему французу можно оружие иметь а англичанину нельзя? Или даже почему в одном ЮСовском штате можно иметь что угодно, а в другом за это посадят почти как у нас? Вообщем никакие аналогии не катят.
Катят, только абсурдизировать их не надо.


>**** А ЗАЧЕМ??? Чтобы каждый мог приобрести себе опасную игрушку???
Что бы каждый, кто считает что оружие ему нужно мог бы его иметь.

>Давайте тогда лучше снимем ограничение скорости на дорогах - тогда лет через 50 в результате естественного отбора выживут уравновешенные водилы...
Аналогия не правильная - речь идет о возможности каждому купить автомобиль. Правила ДД никто отменять не собирается. Также как и правила ношения и применения оружия.
Сейчас народ просто не готов к простой форме продажи оружия. Стрелять будут много.
Так что пока оно рано. Но постепенно идти к этому надо.



>С уважением, Роман
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Андю
К Китоврас (08.05.2003 11:22:32)
Дата 08.05.2003 13:03:22

Товарищ Комиссар, разрешите вопрос ? ;-) (+)

Приветствую !

>Сейчас народ просто не готов к простой форме продажи оружия. Стрелять будут много.

Будут. Притом к жертавам нападений (об отмщении которых взывают "добропорядочные") добавятся, ИМХО, в разы большие жертвы самострелов, случайные прохожие и убитые дети, игравшиеся с пестиками.

>Так что пока оно рано. Но постепенно идти к этому надо.

Зачем ? По-моему, если возвращаться к традиционному образу жизни в нашем Отечестве, то "пестики у всех" этому противорячат в корне.

ИМХО, русский человек, в отличии от западного, уютно себя чувствует в сообществе/общине таких же, как он адекватных товарищей, кому он доверяет и на кого, при необходимости, может опереться (зачем мне при общении с тобой, например, пестик ?), а не вечным перстом-одиночкой, окруженным "волками позорными", от которых единственная защита -- полиция да пестик.

Всего хорошего, Андрей.
От Colder
К Андю (08.05.2003 13:03:22)
Дата 08.05.2003 13:48:50

Не комиссар, но брякну

>Зачем ? По-моему, если возвращаться к традиционному образу жизни в нашем Отечестве, то "пестики у всех" этому противорячат в корне.

Что это такое - традиционный образ жизни?

>ИМХО, русский человек, в отличии от западного, уютно себя чувствует в сообществе/общине таких же, как он адекватных товарищей, кому он доверяет и на кого, при необходимости, может опереться (зачем мне при общении с тобой, например, пестик ?), а не вечным перстом-одиночкой, окруженным "волками позорными", от которых единственная защита -- полиция да пестик.

Это требует отдельного комментария. Андрей, деревня, где все знают всех - это одно, маленький городок - уже другое, а мегаполис - совершенно третье. На кого вы собираетесь опираться, когда в спальных районах вы зачастую даже незнакомы с соседями по лестничной клетке? Это вовсе не значит, что у вас нет друзей и вы волк-одиночка. Друзей у вас может быть много, но вот вряд ли они будут вашими соседями. Гораздо чаще это друзья по работе, гаражу, даче. В контексте обсуждаемой темы это не поможет.
От Андю
К Colder (08.05.2003 13:48:50)
Дата 08.05.2003 18:45:37

Re: Не комиссар,...

Приветствую !

>Что это такое - традиционный образ жизни?

Когда есть доверие и уважение к окружающим и ощущение внутреннего комфорта, но не от пистолета в кармане.

>Это требует отдельного комментария. Андрей, деревня, где все знают всех - это одно, маленький городок - уже другое, а мегаполис - совершенно третье. На кого вы собираетесь опираться, когда в спальных районах вы зачастую даже незнакомы с соседями по лестничной клетке? Это вовсе не значит, что у вас нет друзей и вы волк-одиночка. Друзей у вас может быть много, но вот вряд ли они будут вашими соседями. Гораздо чаще это друзья по работе, гаражу, даче. В контексте обсуждаемой темы это не поможет.

Поможет, т.к. и необходимо именно знание соседей, умение с ними уживаться и взаимопомощь. И я хорошо помню времена, когда это было. Сейчас да, стало много хуже. Слобода, блин. Но "возвращение в прошлое" неизбежно, ИМХО, иначе всем поголовно прийдётся переселяться в индивидуальные дома за многометровыми заборами с колючей прволокой. Но это уже офф-топик. ;-)

Всего хорошего, Андрей.
От Китоврас
К Андю (08.05.2003 13:03:22)
Дата 08.05.2003 13:20:49

Re: Товарищ Комиссар,...

Доброго здравия!

>Будут. Притом к жертавам нападений (об отмщении которых взывают "добропорядочные") добавятся, ИМХО, в разы большие жертвы самострелов, случайные прохожие и убитые дети, игравшиеся с пестиками.
Скорее палить будут чаще и не по тем, с этим согласен.

>Зачем ? По-моему, если возвращаться к традиционному образу жизни в нашем Отечестве, то "пестики у всех" этому противорячат в корне.
Цель не "пестики у всех", а "возможность иметь оружие у каждого" - это разные вези. Понимаешь, либеральное лобби способно принять самый либьеральнейший закон об оружии - но не способно поубдить граждан это самое оружие покупать. В сущности возможность купить оружие есть уже сейчас и для самообороны ее более чем достаточно (я еще не видел аргументов вроде - расстрелял весь рожок Сайги. но не помогло, вот если бы калаш был). Поэтому радикально ничего менять не надо, а постепенно решать все заморочки ныненшнего законодательства.


>ИМХО, русский человек, в отличии от западного, уютно себя чувствует в сообществе/общине таких же, как он адекватных товарищей, кому он доверяет и на кого, при необходимости, может опереться (зачем мне при общении с тобой, например, пестик ?), а не вечным перстом-одиночкой, окруженным "волками позорными", от которых единственная защита -- полиция да пестик.
Это верно. Но в наших традициях нет запрета на доступ граждан к оружию. Вон у Тургеньева в "записках охотника" 12-летние детки с ружом ходят на охоту. И что? Так что постепенно надо вернуться к такому состоянию как было в Российской империи в конце 19-гов ека.
Будет нормально работающая милиция - проблема резко утратит актуальность - мало будет желающих покупать дорогое оружие, да еще получать гору бумажек...
Поэтому и говорю постепенное упрощение доступа к оружию должно сопровождаться возвращением к традиционному образу жизни страны и общества в целом.
А ограничивать доступ к оружию - так делала советская власть начиная с 60-х годов, чем нынешний нездоровый ажиотаж вокруг этой темы и спровоцировала. Зато насаждалось всякого рода рукоиногомашество - вот что следует капитально поприжать.

>Всего хорошего, Андрей.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Milchev
К Китоврас (08.05.2003 13:20:49)
Дата 08.05.2003 13:29:25

Полностью согласен, особенно по части...

...вот этой вот фразы:
>Цель не "пестики у всех", а "возможность иметь оружие у каждого" - это разные вези.

Сейчас накроман даже ОСУ ЛЕГАЛЬНО купить не сможет. Кто мешает в отношении короткоствола ввести те же процедуры, что и по части гладкоствольного?

>А ограничивать доступ к оружию - так делала советская власть начиная с 60-х годов, чем нынешний нездоровый ажиотаж вокруг этой темы и спровоцировала. Зато насаждалось всякого рода рукоиногомашество - вот что следует капитально поприжать.

Запретный плод всегда сладок. Я на 99 процентов уверен, что после легалайза короткоствольного РЕАЛЬНО купит его очень незначительная часть населения - ситуация с гладкостволом это только подтверждает.

WBR,
Милчев.
От Дмитрий Козырев
К Milchev (08.05.2003 13:29:25)
Дата 08.05.2003 13:37:14

Re: Полностью согласен,

>Запретный плод всегда сладок. Я на 99 процентов уверен, что после легалайза короткоствольного РЕАЛЬНО купит его очень незначительная часть населения - ситуация с гладкостволом это только подтверждает.

Согласен с Вами - причем дополню - еще значительная часть из тех что купит - очень скоро убедиться что это штука "тянет кармат" - и будет держать его дома в ящике.

Однако проблема вот в чем (на мой взгляд) - вот сторонники легалайзинга выдвигают в сущности справедливый термин что "гопнику" будет неуютно домогаться жертвы, сознавая что она может отплеваться свинцом.
Мне нравственный терзания гопника - до лампы. Но вот мне, добропорядочному гражданину - точно будет неуютно, сознавая что другого добропорядочного гражданина, который сегодня "отпраздновал" и потому излишне громко разговаривает, и размахивает руками и проявляет любвеобильность к уставшим окружающим дамам - тоже может оказаться ствол. И если такие урезониваются (действительно) - твердым замечанием - то в случае наличия - велика, слишком велика вероятность - что господин захочет доказать свою правоту. :-/
От Milchev
К Дмитрий Козырев (08.05.2003 13:37:14)
Дата 08.05.2003 13:47:55

Вот и именно что...

>>Запретный плод всегда сладок. Я на 99 процентов уверен, что после легалайза короткоствольного РЕАЛЬНО купит его очень незначительная часть населения - ситуация с гладкостволом это только подтверждает.
>
>Согласен с Вами - причем дополню - еще значительная часть из тех что купит - очень скоро убедиться что это штука "тянет кармат" - и будет держать его дома в ящике.

Или же просто вернёт в магазин за смешные деньги. Что гораздо правильнее:
"Мужчина два раза в жизни бывает счастливым - когда покупает машину и когда её продаёт".

>Однако проблема вот в чем (на мой взгляд) - вот сторонники легалайзинга выдвигают в сущности справедливый термин что "гопнику" будет неуютно домогаться жертвы, сознавая что она может отплеваться свинцом.

Это АБСОЛЮТНО ИДИОТСКИЙ довод, и использовать его НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ.
"Охота на гопников" - это прерогатива соответствующих органов. А отбиться ЭФФЕКТИВНО можно и сейчас - получив пульку ОСЫ в упор и в лоб, человек с большой вероятностью становится клиентом прозектора. А при моих массогабаритных характеристиках я ТОЗ-106 могу для скрытного ношения использовать %))).

>Мне нравственный терзания гопника - до лампы. Но вот мне, добропорядочному гражданину - точно будет неуютно, сознавая что другого добропорядочного гражданина, который сегодня "отпраздновал" и потому излишне громко разговаривает, и размахивает руками и проявляет любвеобильность к уставшим окружающим дамам - тоже может оказаться ствол. И если такие урезониваются (действительно) - твердым замечанием - то в случае наличия - велика, слишком велика вероятность - что господин захочет доказать свою правоту. :-/

Дык ему ничто не мешает аккуратно взять предмет потяжелее и с его помощью провести трепанацию Вашего черепа.
Речь идёт о том, что "раздачи слонов" при легалайзе не будет - геморрой с оформлением лицензии и ценник в 200 баков УЖЕ СЕЙЧАС останавливает победное шествие по карманам граждан нехитрого изделия ОСА ПБ4.

WRB,
Милчев.
От Дмитрий Козырев
К Milchev (08.05.2003 13:47:55)
Дата 08.05.2003 13:54:39

Re: Вот и

>Это АБСОЛЮТНО ИДИОТСКИЙ довод, и использовать его НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ.

дык используют...

>"Охота на гопников" - это прерогатива соответствующих органов. А отбиться ЭФФЕКТИВНО можно и сейчас - получив пульку ОСЫ в упор и в лоб,

кстати простите мою дремучесть - чо такое "оса" о которой столько говорят большевики?

>Дык ему ничто не мешает аккуратно взять предмет потяжелее и с его помощью провести трепанацию Вашего черепа.

Однако нет. Я же говорю не про отмороженного гопника - я говорю про вполне добропорядочного обывателя, который временно искаженно воспринимает действительность и плохо контролирует свои поступки. Тем не менее, имея повышенный уровень конфликтности - он вменяем, он понимает, что рукопашная для него нежелательна и при любом исходе - болезненна. Рессоры от трактора по полу вагона метро или автобуса - также не разбросаны.
А вот наличествующий ствол дает то самое "ложное чувство превосходства", о котором мы и толкуем. И мне представляется несомненным, что персонаж попытается его внушительно продемонсрировать...
Это же психологически - проще.
От Milchev
К Дмитрий Козырев (08.05.2003 13:54:39)
Дата 08.05.2003 14:26:35

Дык...

>>Это АБСОЛЮТНО ИДИОТСКИЙ довод, и использовать его НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ.
>
>дык используют...

...потому что идиоты.

>>"Охота на гопников" - это прерогатива соответствующих органов. А отбиться ЭФФЕКТИВНО можно и сейчас - получив пульку ОСЫ в упор и в лоб,
>
>кстати простите мою дремучесть - чо такое "оса" о которой столько говорят большевики?

вот тут исчо:
http://xl4.narod.ru/assa.htm

>>Дык ему ничто не мешает аккуратно взять предмет потяжелее и с его помощью провести трепанацию Вашего черепа.
>
>Однако нет. Я же говорю не про отмороженного гопника - я говорю про вполне добропорядочного обывателя, который временно искаженно воспринимает действительность и плохо контролирует свои поступки. Тем не менее, имея повышенный уровень конфликтности - он вменяем, он понимает, что рукопашная для него нежелательна и при любом исходе - болезненна. Рессоры от трактора по полу вагона метро или автобуса - также не разбросаны.

Гыыы..я как минимум раз десять в питерском метро видел драку "интеллигентов"...забавное зрелище...
При этом некоторые особенности одежды давали полное право отнести их к категории населения, не имеющей средств на Глок %))).

>А вот наличествующий ствол дает то самое "ложное чувство превосходства", о котором мы и толкуем. И мне представляется несомненным, что персонаж попытается его внушительно продемонсрировать...

Дык я о чём говорю-то - СРЕДСТВО для "ложного чувства превосходства" УЖЕ ЕСТЬ.
Причём стоит дешевле и Глока, и ЧЗ-75, и даже ПМки несчастной.
Однако ж особенно частого применения не наблюдается.

>Это же психологически - проще.

Я бы так не сказал. Как говорил один мой сосед по даче (две ходки) - "достал в толпе ствол - готовь жопу, менты её проверят".
Очень жизненное замечание.

WBR,
Милчев.