>их много ещё где находят? Критерий-то каков? Может, они прибалтийские, и их много на Руси и в Скандинавии? Или они русские, и их много в Скандинавии и Прибалтике?
>Или это была интернациональная мода?
Честно - особо не вдавался, просто вот по общепринятому мнению ученых есть вот такой-вот индикатор "скандинавскости".
Как я понял фишка в том, что в Скандинавии дамы использовали это для крепление бретелек сарафана, а, допустим на Южной Руси дамы сарафана отродясь не носили - рубаха+юбка (темка как раз для ВИФ :)))).
Опять же, в Скандинавии эти вещи, вроде как раньше появились. Опять же, технология изготовления именно этих фибул (литье в единую форму) - в Скандинавии наблюдается, у нас - не наблюдается или наблюдается в местах типа Гнездово, там где опять же, четко было скандинавское присутствие.
Это на самом деле серьёзная тема и вполне для ВИФа
Видите ли, в нашей (и не только) исторической науке принято относить к скандинавским индикаторам такие вещи, как франкские мечи и умбоны, фризские кувшины и т.д. Я насчитал только в одном сборнике 4 типа захоронений, "указывающих на скандинавское влияние". Такое впечатление, что только если захоронить ногами вверх, то будет не скандинав, а всё остальное они. И согнутые мечи к скандинавскому обряду относят, хотя это и у кельтов было.
Отсюда и вопрос.
Выскажу сразу своё мнение: Скандинавия (кроме Дании) была не так уж сильно населена и не так влиятельна, в то же время другие, сильные в то время культуры, почему-то мало принимаются в расчёт.
Злые языки намекают на "шведские гранты".