От	И. Кошкин
К	Китоврас
Дата	21.04.2003 16:15:41
Рубрики	Древняя история; 11-19 век;

Хммм, а доказательства личной храбрости на поле боя? (-)

---

---

От	Китоврас
К	И. Кошкин (21.04.2003 16:15:41)
Дата	21.04.2003 16:17:34

Тот же Фер-Шампенуаз, Лейпциг

---

Доброго здравия!
а на чем основаны обвинения в трусости?
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/

---

От	Никита
К	Китоврас (21.04.2003 16:17:34)
Дата	22.04.2003 14:01:27

Под Лейпцигом в огне Александр не был. Фер-Шампенуаз - к избитым каре подскакать

---

с предложением сдачи - невелика храбрость. О том, что Александр первый был трусом - данных не знаю, одако о личном мужестве ничего неизвестно.

С уважением,
Никита

---

От	FVL1~01
К	Никита (22.04.2003 14:01:27)
Дата	23.04.2003 16:42:44

Re: Под Лейпцигом в огне Александр не был?? ДА???

---

И снова здравствуйте
поинтересуйтесь обстоятельствами смерти Моро ...

С уважением ФВЛ

---

От	negeral
К	Никита (22.04.2003 14:01:27)
Дата	22.04.2003 14:20:03

Вы не правы ИМХО

---

Приветствую
>с предложением сдачи - невелика храбрость. О том, что Александр первый был трусом - данных не знаю, одако о личном мужестве ничего неизвестно.

Даже в самом разбитом каре, которое ещё не сдалось может найтись человек способный пальнуть в парламентёра. Особенно ежели парламентёр - царь. Такие вещи в ту пору ход сражения поменять могли. Так что определённое мужество для этой затеи требовалось.

>С уважением,
>Никита
Счастливо, Олег

---

От	Александр Жмодиков
К	negeral (22.04.2003 14:20:03)
Дата	22.04.2003 15:00:12

Re: Вы не...

---

Он не был "парламентером", он скакал вместе с кавалерией в атаку, и въехал в уже сдавшееся каре, а знаком сдачи тогда было бросание ружей на землю.

---

От	tevolga
К	Китоврас (21.04.2003 16:17:34)
Дата	21.04.2003 16:21:10

Re: Тот же...

---

>Доброго здравия!
>а на чем основаны обвинения в трусости?

А разве они были? ИМХО было предположено, что император был осторожным человеком:-), надеялся что кто-то остановит его дерзский поступок.:-))

C уважением к сообществу.

---