> Что в полосе его действий находится отель "Палестина", где проживают иностранные журналисты.
****** И что? Это для нас, совков, слово ИНОСТРАННЫЙ означает что-то близкое к небожителям, перед которым нельзя ни в коем случае ударить в грязь лицом, желания которого-закон. Для американца же это слово означает - что там сидят какие-то варвары, которых с политической точки зрения трогать как бы и нехорошо, но если стоит выбор между устраниением угрозы (возможно мнимой) жизни своих солдат и обеспечением безопастности этих самых журналистов - выбор будет быстр и однозначен.
> С другой стороны за точное выполнение некоторых СПЕЦИФИЧЕСКИХ приказов можно получить внеочередное повышение в звании/должности. А вероятность пойти под суд если это сделанос санкции командования невелика.
****** Никто не доверит выполнение СПЕЦИФИЧЕСКУЮ задачу командиру танка, который мало того что не подготовлен к этому - так ещё и расколоться может. И вообще если бы это сделали специально - то сделали бы это так чтобы свалить на иракцев, а не палили бы из танка под присмотром десятка телекамер. Американцы может и сволочи, но не идиоты.
> Снести гостиницу - было бы слишком кроваво. В гостинице количество иностранцев из третьих стран исчислялось многими десятками. Тут скандал был бы колоссальный. Поэтому ограничились выстрелом из 120-мм пушки.
***** И чего добились? Убили двух журналистов? Есди хотели ограничить свободу перемещений- то достаточно было организовать расстрел одной съёмочной группы "мародёрами", после этого ни одна сволочь с камерой бы не сунулась в город без охраны американского танка. А то и вообще можно бы было их изолировать по соображениям их собственной безопастности, пусть снимали бы с балкона ликующих иракцев, сносящих Саддама.
> Видите ли, если бы они действительно опасались иракских ПТУР, они не стояли бы на мосту как памятники. По их поведению было видно, что выстрелов из близлежащих домов они не опасаются, а иракские войска, по которым стреляют из 120-мм пушек, вероятно, находились на дальности много больше дальности ПТУР.
****** Дальность ПТУР больше дальности 120-мм пушки :-) А стоять ли им на мосту - это не их дело, им приказали захватить и удерживать мост - вот они его и удерживали, хотя и писались от страха наверное на месте стоять.
>> Что в полосе его действий находится отель "Палестина", где проживают иностранные журналисты.
>****** И что? Это для нас, совков, слово ИНОСТРАННЫЙ означает что-то близкое к небожителям, перед которым нельзя ни в коем случае ударить в грязь лицом, желания которого-закон.
Пожалуйста, говорите за себя :-)
>Для американца же это слово означает - что там сидят какие-то варвары, которых с политической точки зрения трогать как бы и нехорошо, но если стоит выбор между устраниением угрозы (возможно мнимой) жизни своих солдат и обеспечением безопастности этих самых журналистов - выбор будет быстр и однозначен.
Понимаете, их с политической точки зрения трогать не просто не хорошо, но даже очень плохо. С точки зрения внешнеполитических интересов США лучше пару танков потерять чем совершить военное преступление, которое будет транслировано на весь мир.
>> С другой стороны за точное выполнение некоторых СПЕЦИФИЧЕСКИХ приказов можно получить внеочередное повышение в звании/должности. А вероятность пойти под суд если это сделанос санкции командования невелика.
>****** Никто не доверит выполнение СПЕЦИФИЧЕСКУЮ задачу командиру танка, который мало того что не подготовлен к этому - так ещё и расколоться может. И вообще если бы это сделали специально - то сделали бы это так чтобы свалить на иракцев, а не палили бы из танка под присмотром десятка телекамер. Американцы может и сволочи, но не идиоты.
Никакой специальной подготовки для этого не требуется. Расколоться он не может ибо приказ отдается устно и доказать он ничего не сумеет. На иракцев валить смысла нет, ибо цель - ограничить деятельность журналистов на период после падения Багдада.
>> Снести гостиницу - было бы слишком кроваво. В гостинице количество иностранцев из третьих стран исчислялось многими десятками. Тут скандал был бы колоссальный. Поэтому ограничились выстрелом из 120-мм пушки.
>***** И чего добились? Убили двух журналистов? Есди хотели ограничить свободу перемещений- то достаточно было организовать расстрел одной съёмочной группы "мародёрами", после этого ни одна сволочь с камерой бы не сунулась в город без охраны американского танка. А то и вообще можно бы было их изолировать по соображениям их собственной безопастности, пусть снимали бы с балкона ликующих иракцев, сносящих Саддама.
Съемочные группы все сидели в отеле. Инсценировка действий мародеров была бы затруднительна.
>> Видите ли, если бы они действительно опасались иракских ПТУР, они не стояли бы на мосту как памятники. По их поведению было видно, что выстрелов из близлежащих домов они не опасаются, а иракские войска, по которым стреляют из 120-мм пушек, вероятно, находились на дальности много больше дальности ПТУР.
>****** Дальность ПТУР больше дальности 120-мм пушки :-) А стоять ли им на мосту - это не их дело, им приказали захватить и удерживать мост - вот они его и удерживали, хотя и писались от страха наверное на месте стоять.
Из Малютки вы дальше 3000 м. фиг попадете. А в лоб она Абрамсу вообще по фигу. Из пушки, скажем, вдоль реки они могли километров на 5 палить спокойно.
>С уважением, Роман
С уважением, Василий Кашин
Доброе время суток!
.
> Пожалуйста, говорите за себя :-)
**** Я и говорю за себя, и за своё государство. Сам помню, как удивлён был мой отец, увидев что иностранцы на аэрофлотовском рейсе спокойно фоткают в илюминаторы и никто им слова не говорит... В метро то же самое. И это было ещё советское, хотя и гнилое, время. Вообщем почему-то все запреты у нас были только для своих, иностранцу никто слова не скажет.
> Понимаете, их с политической точки зрения трогать не просто не хорошо, но даже очень плохо. С точки зрения внешнеполитических интересов США лучше пару танков потерять чем совершить военное преступление, которое будет транслировано на весь мир.
****** Тем не менее тронули. Потому что экипажи танков совсем не пылают жизнь класть по внешнеполитическим мотивам, и ни одна вышестоящая сволочь им не осмелится такой приказ отдать. Потому что мнение ВНУТРИ страны для них важнее. Можно относиться к амерам как угодно, но в этом надо брать с них пример.
> Никакой специальной подготовки для этого не требуется. Расколоться он не может ибо приказ отдается устно и доказать он ничего не сумеет. На иракцев валить смысла нет, ибо цель - ограничить деятельность журналистов на период после падения Багдада.
***** Хм, а каким образом эта цель была достигнута? Наоборот, журналистов убили в том самом месте, которое они считали безопасным и откуда совсем не рвались в город соваться. Для достижения вышеназванной цели надо было кого-то на улице убить. Раз уж приписывать амерам хладнокровное убийство, то почему тогда отказывать им в логике?
> Съемочные группы все сидели в отеле. Инсценировка действий мародеров была бы затруднительна.
***** Если они в отеле сидят все - то зачем вообще что-то делать? Блокировать их там и пусть сидят. Зачем из танка палить?
> Из Малютки вы дальше 3000 м. фиг попадете. А в лоб она Абрамсу вообще по фигу. Из пушки, скажем, вдоль реки они могли километров на 5 палить спокойно.
***** В городе 3 м - это очень много. Во-вторых Малютка - не единственный ПТУР. В третьих, танк стрелял вдоль моста, значит поперёк реки. Вообщем софистика всё это. Факт в том что танк крошащий ирацев не очень интересен журналистам.
С уважением, Роман