От FVL1~01
К KGI
Дата 18.04.2003 13:13:22
Рубрики Современность; Танки; Армия;

неверно...

И снова здравствуйте
>Чем больше веc тем лучше танк - примеры: КВ в 41,Абрамc в 91.Вес танка это функция которую должно максимизировать, а не минимизировать при проектировании танков.Вот от этого наши експерты всячески увиливают.

Вес это НЕНАДЕЖНОСТЬ и плохая оперативная подвижность...

>Прикрываясь подчас нелепейшими доводами.А как мы будем возить танки по ЖД,а как мы будем ездить по мостам.Только в России могут уповать на не взорванные мосты на вражеской территории,а не на собственные инженерные войска.Относительно железных дорог стоит напомнить,что в нашей стране по ним колесят намного более тяжелые военные объекты чем танк.

ДЫК не в ВЕСЕ ограничение - были в СССР и серийные танки с массой БОЛЬШЕ чем у "Абрамса" - ИС-4 - дело в ограничении железнодорожного габатита. А это увы константа. Так что увеличение веса сейчас только сочлененка (со всеми ее плюсами и минусами) - ибо делать ДЛИННЫЙ танк нельзя по соображениям маневренности

>И ничего.А есть еще автомобильные танковозы.


НЕТУ их - танковозы на любом театре кроме европейского - СНИЖЕНИЕ оперативной подвижности танков. Что толку в системе оружия которая способна нанести удар завтра при его необходимости позавчера.

Отогото амеры и затеяли возню с 20т недотанками.


>Еще говорят о снижении заброневого объема.Действительно уменьшение заброневого объема является важнейшим направлением совершенствования танков,так как повышает удельную защищенность.Но ведь вес танка и его заброневой объем никак не связаны друг с другом,нет между ними никакой зависимости.


БРЕД? вот снижение обьема (безбашенная компоновка) пока единственный резерв повышения защищенности

>На самом деле вес танка есть функция от возможностей силовой установки,трансмиссии и ходовой части.

Нет. силовая, трансмиссия и ходовая часть ДИКТУЮТ для себя обьем. ТУТ пока ет прорывов, и пока не будет. Если у вас мотор в 1200 лс он сожгет определенное количество топлива на проделанную работу например (плюс минус довольно небольшой процент - при работе движка по боевому, на полной мощности) - при этом выделиться определенное количесвто тепла (уже давно обьем систем охлаждения - БОЛЬШЕ обьема собственно двигателя, особенно хорошо это видно на ГТУ) - при сем ему потребуется определенное количесво воздуха (системы воздухоочистки) ВСЕ ЭТО ЖЕСТОЧАЙШЕ ДИКТУЕТ МИНИМАЛЬНЫЙ Объем - меньше которого не сделать без нарушения ФИЗИЧЕСКИХ параметров. Карно еще никто не отменил :-)

>Если с силовой установкой для танков в нашем Отечестве еще более или менее(несмотря на упорное противодействие вагоностроительного лобби),то вот с трансмиссией и ходовой - полная жопа.Трансмиссия в наших танках на уровне 30-х, 40-х годов.


Сми вы такое извиняюсь слово - наблюдается ПОЛНОЕ незнание сути процесов.

> На самом деле проектирование перспективного танка нужно начинать с закупки за рубежом самых совершенных трансмиссий,их изучения и воспроизводства.


Причем тут трансмиссии? ну причем?. ГОПа захотелось? нафига - по ровной местности раскатывать? Может единственное что стоило бы иметь - изменить системы УПРАВЛЕНИЯ имеющимися схемами трансмиссий, сделать автоматическими некторые стандартные режимы -- но все это не требует закупки за рубежм ничего - ИБО Любая трнансмиссия совершенная - жестко привязана к двигателю и размерности и параметрам машины - закупите трансмиссию АБрашки - ХОРОШО она будет работат ТОЛЬКО на Абрашке. А на другой машине - как Перкинс - на польской прото-"горилле" :-) И Т-72 хороший танк, и "Перкинс" хорошая КПП, а вот вместе не живут гады...


С уважением ФВЛ
От Дм. Журко
К FVL1~01 (18.04.2003 13:13:22)
Дата 18.04.2003 14:42:27

неверно...

Здравствуйте, уважаемый ФВЛ.

Не хочу особо поддерживать позицию, которую Вы оспариваете, но есть вопросы и к Вам.

>Причем тут трансмиссии? ну причем?. ГОПа захотелось? нафига - по ровной местности раскатывать?

Ну... например. Не по-пацански? Даже танки воюют не только на бездорожье. Главное можно снизить нагрузку на двигатель и требования к водителю, это не мало.

>Может единственное что стоило бы иметь - изменить системы УПРАВЛЕНИЯ имеющимися схемами трансмиссий, сделать автоматическими некторые стандартные режимы -- но все это не требует закупки за рубежм ничего

Отчего же не сделать? Надо делать скорее. Отдельный, не такой важный вопрос, почему не сделали давно?

>ИБО Любая трнансмиссия совершенная - жестко привязана к двигателю и размерности и параметрам машины - закупите трансмиссию АБрашки - ХОРОШО она будет работат ТОЛЬКО на Абрашке. А на другой машине - как Перкинс - на польской прото-"горилле" :-) И Т-72 хороший танк, и "Перкинс" хорошая КПП, а вот вместе не живут гады...

Любая наша? Даже это не совсем так, а уж американские трансмиссии и с Perkins работают и на Т-72 хотят ставить, правда, вместе с тем же Perkins, чехам. Под В-84 в США трансмиссию найти очевидно легко.

Дмитрий Журко
От FVL1~01
К Дм. Журко (18.04.2003 14:42:27)
Дата 18.04.2003 18:30:37

требования к водителю можно снизить и иначе...

И снова здравствуйте


>Ну... например. Не по-пацански? Даже танки воюют не только на бездорожье. Главное можно снизить нагрузку на двигатель и требования к водителю, это не мало.

Пацанское - пацанкам, а вот танку - ГОП она как не странно не СНИДАЕТ нагрузку на двигатель в режиме реального танка, а вот снизить тредования к водителю - тут развитие техники предлагает МНОГО иных путей решения чем ПОЖАРООПАСНАЯ и ОБЪЕМИСТАЯ ГОП. Мне лично например симпатична перселективнаяч КПП Делайе. Обр 1935 года. И что? И на ней свет клином не сошелся... НАДО ВЫБИРАТЬ Трансмиссию под УЖЕ конкретные задачи конкретной машины. Все остальное - правда по пацански.

>Отчего же не сделать? Надо делать скорее. Отдельный, не такой важный вопрос, почему не сделали давно?

Скорее это как. Нынче темпы НИОКР при НОРМАЛЬНОМ финансвании лет 20-25 в этой области ЕСЛИ в серию внедрили в середине 70-х полезные разработки середины 50-х то МОЖНО ожидать что контроллируемые трансмиссии примененные сейчас на всяких магистральных грузовиках в СЕРЕДИНЕ 90х (до этого извините делать ТАКОЕ теоретически было возможно, а практически НЕ ИЗ ЧЕГО) пойдут на "танки" лет через 15... НЕ РАНЬШЕ. Перселективные коробки контролируемые микропроцессором, аксерометрические датчики в канале управления мотором и прочее...


>>ИБО Любая трнансмиссия совершенная - жестко привязана к двигателю и размерности и параметрам машины - закупите трансмиссию АБрашки - ХОРОШО она будет работат ТОЛЬКО на Абрашке. А на другой машине - как Перкинс - на польской прото-"горилле" :-) И Т-72 хороший танк, и "Перкинс" хорошая КПП, а вот вместе не живут гады...
>
>Любая наша? Даже это не совсем так, а уж американские трансмиссии и с Perkins работают и на Т-72 хотят ставить, правда, вместе с тем же Perkins, чехам. Под В-84 в США трансмиссию найти очевидно легко.
НЕТ вы ошибаетесь. Возможность поставить не есть факт того что поставят и будет ХОРОШО работать. В ЛЮБЫХ условиях. А не получиться как с поляками.



С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (18.04.2003 18:30:37)
Дата 18.04.2003 18:32:45

и вообще, скажите честно ЧТО КОНКРЕТНО вам не нравиться в трансмиссии Т-80 ???

И снова здравствуйте
что бы вести разговор ПРЕДМЕТНО. ЧТО такого вы НЕ МОЖЕТЕ сделать на Т-80 чего бы могли сделать на танке с ЛЮБОЙ другой трансмиссией...


Или что бы как с Хамером, что бы танком могла управлять неопытная раненая беременная женщина - тут деньги тогда надо не в трансмиссии вкладывать а в ЛЮДЕЙ...
Железки КРАЙНЕ важны но вторичны к людям.

С уважением ФВЛ
От Ktulu
К FVL1~01 (18.04.2003 13:13:22)
Дата 18.04.2003 13:30:00

Re: неверно...

>Причем тут трансмиссии? ну причем?. ГОПа захотелось? нафига - по ровной местности раскатывать? Может единственное что стоило бы иметь - изменить системы УПРАВЛЕНИЯ имеющимися схемами трансмиссий, сделать автоматическими некторые стандартные режимы -- но все это не требует закупки за рубежм ничего

Так уже всё это есть, в частности на танке Т-80УД-M1
из органов управления водителя - только штурвал и
две педали (тормоз, газ).

--
Алексей
От Объект 172М
К Ktulu (18.04.2003 13:30:00)
Дата 18.04.2003 18:29:28

У "Абрамса" две педали тормоза: тормоз и стояночный тормоз, газ, как на мотоцикл (-)
От Объект 172М
К Объект 172М (18.04.2003 18:29:28)
Дата 18.04.2003 18:45:21

Переключение передач автоматическое (-)
От Ktulu
К Объект 172М (18.04.2003 18:45:21)
Дата 18.04.2003 19:07:19

Так и на Т-80У-M1 тоже автоматическое (-)
От Объект 172М
К Ktulu (18.04.2003 19:07:19)
Дата 18.04.2003 19:19:28

По моим данным там нет автоматичекого переключения...

..., все осталось по старому, три педали: сцепление,тормоз, газ, только дабавили ГОП для повыщения управляемости танка.
От Ktulu
К Объект 172М (18.04.2003 19:19:28)
Дата 18.04.2003 19:21:43

Так ведь ГОП и автоматическая коробка -

это же понятия почти взаимосвязанные?
Или я чего-то не понимаю?

>..., все осталось по старому, три педали: сцепление,тормоз, газ, только дабавили ГОП для повыщения управляемости танка.

--
Алексей
От Объект 172М
К Ktulu (18.04.2003 19:21:43)
Дата 18.04.2003 21:01:19

См. :http://www.alexfiles99.narod.ru/transmission/t80/transmission_t-80um_bars.h (-)
От Объект 172М
К Ktulu (18.04.2003 19:21:43)
Дата 18.04.2003 19:37:45

ГОП ил правильнее ГОМП - гидро-объемный механизм поворота...

>это же понятия почти взаимосвязанные?
>Или я чего-то не понимаю?

....добавлен дополнительный механизм поворота мужду бортовыми коробками, который позволяет передавать разные скорости вращения на коробки (своем роде диференциал), машина разворачивается более плавно без фиксированных радиусов поворота.
От Дм. Журко
К Ktulu (18.04.2003 13:30:00)
Дата 18.04.2003 14:23:59

У M1 газ мотоциклетный, педали: сцепление и тормоз. Где сцепление на Т-80УД-М1? (-)
От Ktulu
К Дм. Журко (18.04.2003 14:23:59)
Дата 18.04.2003 14:28:38

Re: У M1 газ мотоциклетный, педали: сцепление и тормоз. Где сцепление на Т-80УД-

Под просто М1 понимается Абрамс?
А зачем на Т-80У-М1 сцепление? Там же ГОП?

--
Алексей
От Дм. Журко
К Ktulu (18.04.2003 14:28:38)
Дата 18.04.2003 14:45:29

Да, Abrams, на нём таки ГОП. Сцепление для особых случаев, не редких (-)
От Дм. Журко
К Дм. Журко (18.04.2003 14:45:29)
Дата 18.04.2003 14:49:12

А Вы предположите, что я Вас внимательно читал (-)
От Ktulu
К Дм. Журко (18.04.2003 14:45:29)
Дата 18.04.2003 14:47:30

Так и на Т-80У-М1 тоже ГОП (-)