От Андрей Сергеев
К All
Дата 10.04.2003 15:25:26
Рубрики Современность; Танки; Армия;

А вот еще про перспективную БМП.

Приветствую, уважаемые!

Знакомый попросил бросить "на растерзание" ВИФу. Что ж, просьбу выполняю:

-----------------------------------------

Тезисы о БМП.

1. Тяжелая БМП
Говоря об облике необходимой БМП, нужно прежде всего определить круг ее основных задач , а уже исходя из этого прикидывать характеристики.
Задача БМП – доставка боевой группы (отделения) с вооружением на рубеж спешивания и поддержка ее огнем своего вооружения. Этот рубеж определяется целым рядом факторов, главный из которых – максимальное сокращение потерь при сближении с противником. Насыщение поля боя автоматическими гранатометами, возвращение шрапнельных боеприпасов, возросшая гибкость огня артиллерии заставляют отказаться от закрепленного в Боевом Уставе сопровождения атакующих танков и БМП цепью мотострелков: их всех просто убьют.
Их задачей было подавление полуприцельным огнем противотанковых средств обороняющихся – безоткатных орудий и РПГ. Исходя из этого (а также характеристик бронезащиты БМП-1) определялся рубеж спешивания – 400–600 м. Однако в настоящее время основным противотанковым средством стали установленные на бронетехнике ПТРК, причем значительная часть их теперь наводится по принципу «выстрелил–забыл». То есть сбить ПТУР с траектории можно только техническими средствами, а не воздействуя на оператора.
Объективный критерий для определения рубежа спешивания существует. При сближении с противником большую опасность представляют массовые одноразовые РПГ, из которых обороняющаяся пехота может вести залповый огонь по танкам и БМП. Их прицельная дальность по подвижной цели – 100–150 м. Видимо, именно на такой дистанции и должна высаживаться боевая группа. Исходя из дистанции спешивания мотострелков, можно определить некоторые технические параметры БМП.

1.1. Защищенность
Бронирование должно выдерживать обстрел тяжелыми ПТУР спереди и РПГ любых калибров – с борта. «Любых калибров» – это потому, что 105-мм реактивные гранаты НПО «Базальт» отнюдь не являются самыми мощными: существуют еще 135-мм граната к РПГ «Карл Густав» и новые версии РПГ «Панцерфауст-3». Очевидно, неизбежно применение сменных элементов бронирования и различных экранов.
Абсолютно необходима компоновка с задним расположением десантного отсека. Раненые пехотинцы не должны по одному выползать из горящей БМП по раскаленной крыше МТО – а именно так будет, если воспроизвести компоновочную схему БМП-3 и БМД-3. Рационально и использование откидной аппарели. Имеет смысл только уменьшить ее размер, отделить правую и левую половины и закрывать верхнюю половину просвета кормового выхода распашными дверцами. В этом случае масса броневых крышек не будет исключать их открывание и закрывание вручную.
Что касается вместимости десантного отсека и конструкции его крыши, то равно справедливы как требования защиты от поражающих факторов боеприпасов объемного взрыва, шрапнельных снарядов, осколков и пуль, так и все сказанное Айке Миддельдорфом о «бронированном гробе на самоходном лафете». Примером хорошего компромиссного решения является шведскую БМП Strf 90, десантный отсек которой закрывается 2 крышками, которые могут фиксироваться в полуприподнятом состоянии и создают для десанта широкую и удобную для стрельбы амбразуру.

1.2. Вспомогательное вооружение БМП
При каких обстоятельствах может потребоваться огонь дополнительных стрелковых установок и какое оружие должно быть в них установлено?
При проходе через позиции противника и углублении в его оборону БМП подставляет борт близко расположенным и потому особенно опасным гранатометчикам и стрелкам противника. Эти цели должны поражаться в первую очередь.
Автоматы мотострелков под патрон 5,45х39 с темпом стрельбы 600 выстр./мин. и емкостью магазина 30–45 патронов – мало приспособлены для ведения огня с борта движущейся по пересеченной местности БМП. Они просто не в состоянии обеспечить необходимую плотность огня. Еще хуже для этого приспособлены 30-мм автоматические гранатометы: их скорострельность и скорость полета гранаты совершенно недостаточны для поражения опасных целей на дистанции до 100 м.
Наиболее эффективным оружием здесь является высокотемпный 7,62-мм пулемет с ленточным питанием. Слово «высокотемпный» здесь употреблено не зря. Скорость БМП на пересеченной местности может достигать 20–30 км/ч; в таких условиях пулеметчик не имеет времени для поправки на угловое смещение цели, и ее поражение должно достигаться за счет увеличения темпа стрельбы до 1200–1500 выстр./мин. Установка 12,7-мм пулемета будет избыточной: 12,7-мм пули рвут человека на куски, но эффект достигается за счет резкого сокращения боекомплекта.
На стадии сближения с опорным пунктом противника вспомогательная стрелковая установка не нужна: цели в секторе огня поражаются башенным оружием. В момент пересечения линии обороны и прохода сквозь опорный пункт важна не защищенность пулеметчика от разрывов шрапнельных снарядов или поражающих факторов боеприпасов объемного взрыва, а скорость обнаружения целей и наведения оружия. Это достижимо только при стрельбе через борт из открытой огневой установки.
Поэтому наиболее рациональна установка 2 пулеметов на откидных шкворневых установках по бортам десантного отсека. Пулемет может (если немного побарствовать) прикрываться спереди щитом с прозрачной секцией. При такой установке пулеметчик сможет сопровождать цель не смещением головки перископа, а движением глазных яблок, а пулемет перемещать не нажатием на кнопки приборов наведения, а разворотом корпуса. В результате появится возможность раньше обнаруживать цель, быстрее открывать огонь и дольше удерживать очередь на силуэте цели.

1.3. Основное вооружение БМП
Вторая основная задача БМП – поддержка огнем действий пехоты, то есть уничтожение полевых фортификационных сооружений в наступлении и бронеобъектов в обороне. Задачи ПВО (особенно противосамолетной) следует все же оставить специализированным боевым машинам: у них слишом разная дистанция применения оружи.
Следует заметить, что Миддельдорфом БТР не мыслился как машина прорыва и непосредственной поддержки пехоты. Пехоту должны были поддерживать штурмовые орудия. Кстати, изложенные им нормы усиления наступающей пехоты средствами непосредственной поддержки выглядят внушительными и посейчас.
Итак, основное вооружение. БМП должна поражать:
1) танки;
2) легкую (и среднюю) бронетехнику;
3) полевые фортификационные сооружения;
4) живую силу противника.
Для поражения танков необходимы ПТРК, причем их калибр в последнее десятилетие вырастает до 150 мм – и это не предел. Такой калибр делает в бою практически невозможным ручное перезаряжание ПТУР. Но вот введение автомата заряжания, помимо усложнения конструкции БМП и сокращения объема боевого отделения, автоматически вводит ограничения на линейные размеры ПТУР, особенно при использовании орудия – пусковой установки, которое ставит жесткий предел росту бронепробиваемости ПТУР. Использование такой схемы вооружения сгубило и без того сомнительную с точки зрения компоновки БМП-3 – хотя задача борьбы с легкой бронетехникой решена кардинально. Поэтому более целесообразным представляется установка ПТУР на башне в наружном бронированном коробе.
Задача поражения полевых фортификационных сооружений встает на ближних дистанциях, когда нет возможности быстро навести на них огонь самоходной артиллерии. Для этого еще Миддельдорф считал наиболее эффективным применение установленных на бронетехнике на прямую наводку РСЗО. В качестве НУР можно использовать одноразовые РПГ, а точность наведения обеспечивать с помощью лазерного или радиолокационного дальномера и баллистического вычислителя. Транспортно-пусковые контейнеры РПГ можно устанавливать в том же броневом коробе, что и ПТУР.
Задачи поражения живой силы решаются с помощью спаренного с пушкой пулемета (по одиночным целям на открытой местности) и 30-мм автоматического гранатомета (по групповым и укрытым в складках местности целям).
Конечно, для поражения групповых и укрытых целей более эффективен установленный в башне 82-мм автоматический миномет. При создании массовой недорогой ГСН он также может служить альтернативой ПТРК: 82-мм кумулятивный заряд в крышу может уничтожить любой танк. Однако любой позволяющий вести автоматический огонь боекомплект к 82-мм орудию потребует занятия очень большого внутреннего объема боевого отделения.
Основная пушка должна гарантированно поражать БМП с боевой массой 20–30 т. Это означает увеличение калибра пушки до 40–45 мм. С другой стороны, еще большую энергию можно передать броневой преграде, если обеспечить множественные попадания в короткий промежуток времени, а для этого можно использовать 30-мм высокотемпную пушку.
Общий вывод: вооружение БМП должно включать автоматическую пушку калибра 30–45 мм, 7,62-мм пулемет, 30-мм автоматический гранатомет, бронированную ПУ для ПТУР и НУР. При этом прицельный комплекс должен быть на том же уровне, что у основного танка, а при наложении прицельной марки на цель должно происходить автоматическое согласование углов подъема стволов оружия с разной баллистикой.

1.4. Экипаж
В боевой практике сплошь и рядом мотострелковые отделения спешиваются, а БМП и БТР сводятся в импровизированные бронегруппы без штатных командиров БМП, взводов, рот. Только отсутствие равносильного противника позволяло до сих пор обойтись без катастрофических потерь в бронетехнике. Если, конечно, не списывать абсолютно все беды армии на горбачевскую перестройку и ельцинский развал.
БМП, а тем более тяжелая БМП, является полноценной единицей бронетехники. По составу вооружения это легкий танк Второй Мировой войны. По составу экипажа, к сожалению, тоже. Это те же 2 танкиста, что на Т-60. У БМП-2 только пушка помощнее, да силуэт побольше. А ведь 3 члена экипажа – эргономический минимум для бронетанковой техники.
Поэтому представляется, что БМП должны получить полноценный экипаж из 3 чел.: командира, наводчика-оператора и механика-водителя. При этом подразделения БМП должны быть организационно отделены от мотострелковых подразделений, входить в состав танковых войск и придаваться мотострелковым подразделениям на постоянной основе.
После высадки десанта тяжелая БМП превращается пехотный танк, и ее действия должны определяться не смекалкой наводчика-оператора, а тактикой танковых войск и распоряжениями командиров взводов и рот БМП.

1.5. Десант
Состав десанта БМП в любом случае придется ограничить 6–7 чел. – больше в десантный отсек просто не вписать без увеличения размеров и массы БМП и утраты унификации шасси с основным танком. При этом еще нужно обеспечить место командира десанта приборами наблюдения и подключить его шлем к танковому переговорному устройству.
Очевидно, что 6 человек десанта должны быть приспособлены в первую очередь к ближнему бою – очистке фортификационных сооружений противника и прикрытию БМП от гранатометчиков. Для этого мотострелкам необходимо автоматическое стрелковое оружие, оптимизированное для огня на дистанциях до 300 м. При этом необходимость ведения огня из неустойчивых положений по внезапно появляющимся целям превалирует над желательным повышением пробивных характеристик. Однако вооружение мотострелкового отделения и взвода – отдельная тема.

1.6. Семейство боевых машин.
Можно говорить о следующих желательных боевых машинах на тяжелобронированном шасси: танк (то есть предельная боевая машина с пушкой, способной поразить любую цель на поле боя); БМП (описана выше); САУ НПП с 1–2 82-мм автоматическими минометами, автоматической пушкой и ПТРК; САУ батальонного/полкового уровня с 152-мм орудием класса 2С3, способным стрелять снарядами и 152-мм минами; боевая машина ПВО (для поражения вертолетов на рубеже пуска ПТУР); боевая машина управления.
Размеры и масса машин на тяжелом шасси должны определяться потребным уровнем защищенности и необходимостью сохранения стратегической маневренности. Речь идет о том, что, в отличие от США и Великобритании, основным средством стратегических перебросок тяжелой бронетехники у нас являются не морские транспорты и стратегические транспортные самолеты, а железные дороги, и поэтому массу и линейные размеры танков и БМП нужно согласовывать с грузоподъемностью и габаритами железнодорожных платформ и конструкцией туннелей.

2. Легкая БМП
Очевидно, по общеэкономическим соображениям изготовить большое количество тяжелых БМП невозможно, и значительная часть бронетехники должна быть более легкой.
Легкая БМП должна иметь способность передвигаться по любому грунту в пределах национальной территории России, а также Восточной Европы и Средней Азии – по чернозему Северного Кавказа, по тайге Приморья, по болотам Васюганья, по проселкам Нечерноземья, по пескам Прибалтики. Это требует ходовой части с широкими гусеницами и высокой (около 30 л.с./т) тяговооруженности. Легкая БМП должна быть способна уверенно плавать. Это требует достаточно большого объема корпуса и наличия водометного движителя.
Размеры и массу плавающей БМП помимо плавучести определяют необходимость сохранения невысокого силуэта и возможность перевозки на Ан-12.
Характерно, что универсальное легкое шасси в нашей стране не создано. Одновременно выпускались шасси БМП-1/-2, БМД, МТЛБ, ЗСУ-23-4, созданы и малосерийно выпускаются БМП-3 и БМД-3.
Ни одно из этих шасси не годится для создания плавающей БМП. Созданные еще в 1960-х гг. БМП-1/-2 фактически исчерпали возможности совершенствования и могут только модернизироваться (в основном с установкой нового вооружения) до окончательной выработки ресурса. МТЛБ при всех его достоинствах имеет компоновку с водителем и командиром отдельно от основного грузового объема и крайне слабое бронирование. БМД-1/-2 имеет слабую ходовую часть, очень небольшой внутренний объем и слабое бронирование. БМП-3 является очень слабо вооруженным легким танком с фронтальной и бортовой проекцией Т-72, защищенностью БМП-2 и неприемлемой для БМП компоновкой. БМД-3 по размерам и вооружению доведена до уровня БМП-2, ее подвижность по суше и на плаву доведена до хорошего уровня, но ее компоновка также унаследована от семейства БМД.
На мой взгляд, правильно было бы создавать легкую БМП с нормальной компоновкой и вооружением, аналогичным тяжелой БМП. Аргументация здесь следующая. Легкие БМП не могут выдержать обстрел современным противотанковым оружием, и потому не должны использоваться для лобового штурма укрепленных позиций. Их функции как раз наиболее соответствуют функциям БТР в нашей официальной трактовке – доставка пехоты к полю боя, а также поддержки пехоты огнем своего вооружения. Последнее является аргументом против облегчения комплекса вооружения легких БМП: им просто необходимо обеспечивать повышенные дальности поражения целей.
В свою очередь семейство боевых машин на шасси легких БМП должно включать не САУ НПП с 82-мм автоматическим минометом и САУ с 152-мм орудием, а плавающую САУ со 120-мм или 122-мм орудием. Впрочем, калибры САУ и организация механизированных войск – также отдельная тема.

3. В этой ситуации нетрудно заметить, что такие БМП также достаточно дороги, а бронированных машин требуется много. Среди задач легкой бронетехники называют также охрану важных тыловых объектов, конвоирование и охрану колонн, борьбу с десантами, борьбу с партизанами.
Длдя всх этих целей желательно иметь колесную боевую машину, в которой возможно использовать массовые автомобильные агрегаты и которая заметно дешевле в эксплуатации. При этом соблазнительно создать не полноценную колесную БМП, а неплавающий эрзац типа БПМ-97 или ASV-150. Однако эта идея представляется непродуктивной.
Прежде всего, такая машина является противопартизанской или полицейской, такие машины невозможно использовать на поле боя из-за слабости вооружения, а именно комплекс вооружения в основном определяет более высокую стоимость полноценных БМП. В любом случае потребуется несущий бронекорпус, а стоимость и масса водного движителя не так велики в сравнении с комплексом вооружения.
С другой стороны, создание специальной противопартизанской, патрульной и охранной бронемашины неэкономично хотя бы потому, что существует большой парк БТР-70/-80, которые имеют достаточно мощное вооружение и не выработали ресурс.
Наконец, есть еще одно соображение. Колесная БМП имеет существенное преимущество перед гусеничной в стратегической маневренности, имеет большой запас хода и может совершать дальние марши с относительно высокой скоростью по шоссейным дорогам, что для гусеничной техники затруднительно. В Европейской части России это означает разгрузку железнодорожной сети и снижение уязвимости от ударов авиации. Таким образом если говорить о колесных боевых машинах, то «идейным» образцом должен служить не «Саксон», а «Ратель».

Вот теперь о БМП, пожалуй, в целом все.
Игорь Ярославцев

-----------------------------------------
С уважением, А.Сергеев
От Дмитрий Козырев
К Андрей Сергеев (10.04.2003 15:25:26)
Дата 11.04.2003 15:34:38

Re: А вот...

>Знакомый попросил бросить "на растерзание" ВИФу. Что ж, просьбу выполняю:

Общее впечатление - положительное. Но есь ряд замечаний.
ПРежде всего - зачем ни к селу ни к городу поминается Миддельдорф? (Это не упрек в "поклонничестве перед фашистским генералом") - скорее это придирка по стиллитике.
Т.е Или статью надо выстроить как анализ предложений Миддельдорфа или как полемику с ним.
Вообщем обороты вида "еще Миддельдорф предлагал.." выглядят не удачно. имхо.

Далее пойдем по тексту.
Абзацы которые не вызывают замечаний буду скипать.

>Поэтому наиболее рациональна установка 2 пулеметов на откидных шкворневых установках по бортам десантного отсека. Пулемет может (если немного побарствовать) прикрываться спереди щитом с прозрачной секцией. При такой установке пулеметчик сможет сопровождать цель не смещением головки перископа, а движением глазных яблок, а пулемет перемещать не нажатием на кнопки приборов наведения, а разворотом корпуса. В результате появится возможность раньше обнаруживать цель, быстрее открывать огонь и дольше удерживать очередь на силуэте цели.

По поводу этих установок есть замечание, которое я уже высказывал Виктору.
Т.е необходимость наличия самих установок представляется целесообразной - но неоправданной экономически.
Получается ситуация, когда боевая машина отделения несет "балласт" в виде двух "вспомогательных" пулеметов, котрые бОльшую часть времени - бездействуют.
Сам автор признает, что пулеметы необходимы "при проходе через позиции противника и углублении в его оборону ". Не совсем однако понятно - кто будет вести огонь с этих установок если за 150 м до этой позиции произошло спешивание десанта?
Таким образом предлагается иметь такие шкворневые установки (или установкУ) - но обеспечить возможность ведения огня с нее штатным пулеметчиком отделения (при этом разумеется на вооружении МСО должен состоять НЕ РПК) - но вопрос о вооружении МСО автор выносит "за скобки" - также поступим и мы.

>Итак, основное вооружение. БМП должна поражать:
>1) танки;
>2) легкую (и среднюю) бронетехнику;
>3) полевые фортификационные сооружения;

этот вид целей я бы вывел за скобки. Ибо для их "поражения" нужна весьма высокая огневая мощь. Следует оговориться - что поражение этих сооружений обеспечивается огнем по их амбразурам.
см:

>Задача поражения полевых фортификационных сооружений встает на ближних дистанциях, когда нет возможности быстро навести на них огонь самоходной артиллерии.

в большинстве случаев такая возможность ДОЛЖНА быть обеспечена - ибо мотопехота сопровождается танками и САУ НПП ( окоторых ниже пишет автор)

>Для этого еще Миддельдорф считал наиболее эффективным применение установленных на бронетехнике на прямую наводку РСЗО. В качестве НУР можно использовать одноразовые РПГ, а точность наведения обеспечивать с помощью лазерного или радиолокационного дальномера и баллистического вычислителя. Транспортно-пусковые контейнеры РПГ можно устанавливать в том же броневом коробе, что и ПТУР.

Да, разумеется - кроме "умных" разумно иметь и "глупые" ракеты. Но это связано не только со стрельбой по полевой фортификации.

>Задачи поражения живой силы решаются с помощью спаренного с пушкой пулемета (по одиночным целям на открытой местности) и 30-мм автоматического гранатомета (по групповым и укрытым в складках местности целям).

Я все таки не совсем понимаю - зачем иметь одновременно и орудие и гранатомет одинакового калибра. Только для ведения непрямого огня? Возможно. Но пусть гранатомет будет 40 мм - какие сейчас собсно и стоят на вооружении.

>Основная пушка должна гарантированно поражать БМП с боевой массой 20–30 т. Это означает увеличение калибра пушки до 40–45 мм. С другой стороны, еще большую энергию можно передать броневой преграде, если обеспечить множественные попадания в короткий промежуток времени, а для этого можно использовать 30-мм высокотемпную пушку.

Да, 30 мм должно быть достаточно.
И плюс дополнение (в пинципе очевидное) - это орудие должно допускать ведение огня по воздушной цели.

>Поэтому представляется, что БМП должны получить полноценный экипаж из 3 чел.: командира, наводчика-оператора и механика-водителя. При этом подразделения БМП должны быть организационно отделены от мотострелковых подразделений, входить в состав танковых войск и придаваться мотострелковым подразделениям на постоянной основе.

Вообщето мотострелковые подразделения тоже входят в сотав танковых войск. Наверное стоит переформулировать тезис - подразделение БМП должно быть самостоятельным в составе мотострелковых частей танковых соединений.

>После высадки десанта тяжелая БМП превращается пехотный танк, и ее действия должны определяться не смекалкой наводчика-оператора, а тактикой танковых войск и распоряжениями командиров взводов и рот БМП.

Тоже спорно. Мы создаем машину поддержки и обеспечения действий отделения мотострелков - и тут же "отрываем" ее от него, заставляя заниматься вопросами обеспечения взаимодействия. Тогда как необходимо иметь тактическую единицу отделение-боевая машина.

>Состав десанта БМП в любом случае придется ограничить 6–7 чел.

что значит "ограничить" - он и так такой.

>Однако вооружение мотострелкового отделения и взвода – отдельная тема.

кстати также интересно будет обсудить.

>САУ НПП с 1–2 82-мм автоматическими минометами, автоматической пушкой и ПТРК;

как взвод тяжелого оружия роты? возможно.

>САУ батальонного/полкового уровня с 152-мм орудием класса 2С3, способным стрелять снарядами и 152-мм минами;

Калибр 152 мм представляется явно избыточным. Чем автора не устраивает 120 мм? ("НОНА")

>2. Легкая БМП
>Очевидно, по общеэкономическим соображениям изготовить большое количество тяжелых БМП невозможно, и значительная часть бронетехники должна быть более легкой.

Отрадно, что автр это понимает.

>В свою очередь семейство боевых машин на шасси легких БМП должно включать не САУ НПП с 82-мм автоматическим минометом и САУ с 152-мм орудием, а плавающую САУ со 120-мм или 122-мм орудием. Впрочем, калибры САУ и организация механизированных войск – также отдельная тема.

Также будет интересно обсудить.
От Сергей Зыков
К Дмитрий Козырев (11.04.2003 15:34:38)
Дата 14.04.2003 02:42:43

Re: А вот...

>ПРежде всего - зачем ни к селу ни к городу поминается Миддельдорф? (Это не упрек в "поклонничестве перед фашистским генералом") - скорее это придирка по стиллитике.
>Т.е Или статью надо выстроить как анализ предложений Миддельдорфа или как полемику с ним.
>Вообщем обороты вида "еще Миддельдорф предлагал.." выглядят не удачно. имхо.

Не усложняйте. :с) Просто автор статьи находится под впечатлением полемичной полемики бескомпромиссно и ожесточенно развернувшейся в ТиВ в 2002 году - С. Федосеев versus В.Кравченко.
Последний кстати и цитировал цитаты вышеозначеного субъекта.
архив "полемики" в копилке, хотя С.Федосеев начал в этом году опять про тяжелые БМП что-то писать.
https://vif2ne.org/nvk/forum/files/Maler/heavy_BMP.zip
От Александр Шатулин
К Андрей Сергеев (10.04.2003 15:25:26)
Дата 10.04.2003 22:47:44

Re: А вот еще про перспективную БМП (+)

>Абсолютно необходима компоновка с задним расположением десантного отсека. Раненые пехотинцы не должны по одному выползать из горящей БМП по раскаленной крыше МТО – а именно так будет, если воспроизвести компоновочную схему БМП-3 и БМД-3.

Резонно, вроде....

>Поэтому более целесообразным представляется установка ПТУР на башне в наружном бронированном коробе.
>Транспортно-пусковые контейнеры РПГ можно устанавливать в том же броневом коробе, что и ПТУР.

Это какого же размера короб получится?

>Основная пушка должна гарантированно поражать БМП с боевой массой 20–30 т. Это означает увеличение калибра пушки до 40–45 мм. С другой стороны, еще большую энергию можно передать броневой преграде, если обеспечить множественные попадания в короткий промежуток времени, а для этого можно использовать 30-мм высокотемпную пушку.

Не мелковато ли?

>Поэтому представляется, что БМП должны получить полноценный экипаж из 3 чел.: командира, наводчика-оператора и механика-водителя. При этом подразделения БМП должны быть организационно отделены от мотострелковых подразделений, входить в состав танковых войск и придаваться мотострелковым подразделениям на постоянной основе.

А это на хрена?
Сказано ведь, что
>Задача БМП – доставка боевой группы (отделения) с вооружением на рубеж спешивания и поддержка ее огнем своего вооружения.
>100–150 м. Видимо, именно на такой дистанции и должна высаживаться боевая группа.
>Вторая основная задача БМП – поддержка огнем действий пехоты
Т. е. БМП тесно взаимодействуют со спешенными мотострелками на уровне взвода и отделения. Не проще ли назначить заместителей командиров рот и взводов одновременно командирами подразделений БМП? Или ввести в ротах и взводах дополнительные должности?

>Состав десанта БМП в любом случае придется ограничить 6–7 чел.

Из них 1 командир, 1 пулеметчик, гранатометчик с помощником и желательно снайпер, а это уже 4-5 чел.

>САУ НПП с 1–2 82-мм автоматическими минометами, автоматической пушкой и ПТРК; САУ батальонного/полкового уровня с 152-мм орудием класса 2С3, способным стрелять снарядами и 152-мм минами.

>Легкие БМП не могут выдержать обстрел современным противотанковым оружием, и потому не должны использоваться для лобового штурма укрепленных позиций. Их функции как раз наиболее соответствуют функциям БТР в нашей официальной трактовке – доставка пехоты к полю боя, а также поддержки пехоты огнем своего вооружения.

Т. е. от БТР при выполнении таких функций надо вообще отказаться?

>В свою очередь семейство боевых машин на шасси легких БМП должно включать не САУ НПП с 82-мм автоматическим минометом и САУ с 152-мм орудием, а плавающую САУ со 120-мм или 122-мм орудием.

А не лучше ли БМП вооружить чем-нибудь помощнее?
От Виктор Крестинин
К Андрей Сергеев (10.04.2003 15:25:26)
Дата 10.04.2003 15:41:26

Где-то я что-то похожее уже видел:о) (+)

Здрасьте!

>Очевидно, неизбежно применение сменных элементов бронирования и различных экранов.
Механик перед боем будет бронирование заказывать?:)
>В этом случае масса броневых крышек не будет исключать их открывание и закрывание вручную.
Дык аппарель по крайней мере на М2 руками отваливается...
>Примером хорошего компромиссного решения является шведскую БМП Strf 90, десантный отсек которой закрывается 2 крышками, которые могут фиксироваться в полуприподнятом состоянии и создают для десанта широкую и удобную для стрельбы амбразуру.
И много они на ходу настреляют так? И не снизится ли прочность крыши так, что ее близким взрывом помнет?
>1.2. Вспомогательное вооружение БМП
>Это достижимо только при стрельбе через борт из открытой огневой установки.
Открытая установка... Хм... через год военные захотят башню. Проходили, см. М113...
>Поэтому наиболее рациональна установка 2 пулеметов на откидных шкворневых установках по бортам десантного отсека.
И что это на М113 стрелка так забронировали?:)
>1.3. Основное вооружение БМП


>Конечно, для поражения групповых и укрытых целей более эффективен установленный в башне 82-мм автоматический миномет. При создании массовой недорогой ГСН он также может служить альтернативой ПТРК: 82-мм кумулятивный заряд в крышу может уничтожить любой танк. Однако любой позволяющий вести автоматический огонь боекомплект к 82-мм орудию потребует занятия очень большого внутреннего объема боевого отделения.
Это куда его в башне запрятать?
>2. Легкая БМП
А это неинтересно. Пока:)
>-----------------------------------------
>С уважением, А.Сергеев
Виктор
От Андрей Сергеев
К Виктор Крестинин (10.04.2003 15:41:26)
Дата 10.04.2003 16:13:51

Re: Где-то я...

Приветствую, уважаемый Виктор Крестинин!

>>Очевидно, неизбежно применение сменных элементов бронирования и различных экранов.
>Механик перед боем будет бронирование заказывать?:)

Нет, обычное навесное бронирование. Сменное - это для кампаний разной интенсивности.

>>Примером хорошего компромиссного решения является шведскую БМП Strf 90, десантный отсек которой закрывается 2 крышками, которые могут фиксироваться в полуприподнятом состоянии и создают для десанта широкую и удобную для стрельбы амбразуру.
>И много они на ходу настреляют так? И не снизится ли прочность крыши так, что ее близким взрывом помнет?

Нет. Такие же верхние люки, как и на существующих БМП, только открываются к центру корпуса. Пример:



>>1.2. Вспомогательное вооружение БМП
>>Это достижимо только при стрельбе через борт из открытой огневой установки.
>Открытая установка... Хм... через год военные захотят башню. Проходили, см. М113...
>>Поэтому наиболее рациональна установка 2 пулеметов на откидных шкворневых установках по бортам десантного отсека.
>И что это на М113 стрелка так забронировали?:)

Где ты видел башню для ВСПОМОГАТЕЛЬНОГО вооружения на М-113? А насчет шкворней см.сюда:





С уважением, А.Сергеев