От Игорь Куртуков
К VVVIva
Дата 09.04.2003 20:29:22
Рубрики WWII;

Re: Гитлер -...

>Ну так оно и есть. Только политическое руководство - оно тоже полководцы.

Такая трактовка термина "полководец" чересчур расширительна.

> Политическое руководство всегда полководцы, так как всегда вмешивается в ход боевых действий, так как оно ставит цели и задачи войны.

Логика некорректна. Не всякий кто вмешивается в ход военных действий - полководец. А те кто ставят цели и задачи войны - не полководцы по определению.
От VVVIva
К Игорь Куртуков (09.04.2003 20:29:22)
Дата 09.04.2003 20:37:37

Re: Гитлер -...

Привет!

>>Ну так оно и есть. Только политическое руководство - оно тоже полководцы.
>
>Такая трактовка термина "полководец" чересчур расширительна.

Не согласен, но ладно.

>> Политическое руководство всегда полководцы, так как всегда вмешивается в ход боевых действий, так как оно ставит цели и задачи войны.
>
>Логика некорректна. Не всякий кто вмешивается в ход военных действий - полководец. А те кто ставят цели и задачи войны - не полководцы по определению.

Если вернутся к Гитлеру, то он даже формально полководец ( я не помню когда он ставку возглавил, потом еще стал и главкомом сухопутных войск).

Понимаете, люди ставящие цели и задачи войны выделяют и ресурсы под их выполнение. Поэтому Черчилль, Рузвельт, Сталин, Гитлер и лбой другой глава государства будет полководцем, так как будет определять направление главного удара ( Нормандия или Греция, Филлипины или Окинава, просто отложить на год вторжение в европу или сделать вместо этого Торч) и время нанесения важнейших ударов.

Владимир
От Глеб Бараев
К VVVIva (09.04.2003 20:37:37)
Дата 10.04.2003 09:11:23

Формальные полководцы

>Если вернутся к Гитлеру, то он даже формально полководец ( я не помню когда он ставку возглавил, потом еще стал и главкомом сухопутных войск).

Формальными полкводцами в ранге Верховного Главнокомандующего были и Хрущев, и Брежнев, и Горбачев, и Ельцин. И если продолжать этот подход, то "величина" такого "формального полководца" определяется количеством победоносных войн, проведенных их армией в переод пребывания данного "формального полководца" на своем посту. В этом плане у Буша хорошие виды переплюнуть Наполеона Чинзизхановича Македонского))


С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От VVVIva
К Глеб Бараев (10.04.2003 09:11:23)
Дата 10.04.2003 09:27:35

Re: Формальные полководцы

Привет!

>>Если вернутся к Гитлеру, то он даже формально полководец ( я не помню когда он ставку возглавил, потом еще стал и главкомом сухопутных войск).
>
>Формальными полкводцами в ранге Верховного Главнокомандующего были и Хрущев, и Брежнев, и Горбачев, и Ельцин.

Между ними и Гитлером есть большая разница, тот реально вмешивался в управление войсками.

> И если продолжать этот подход, то "величина" такого "формального полководца" определяется количеством победоносных войн, проведенных их армией в переод пребывания данного "формального полководца" на своем посту. В этом плане у Буша хорошие виды переплюнуть Наполеона Чинзизхановича Македонского))

Слабо :-)))).

Владимир
От Игорь Куртуков
К VVVIva (09.04.2003 20:37:37)
Дата 09.04.2003 20:58:06

Re: Гитлер -...

>Если вернутся к Гитлеру, то он даже формально полководец ( я не помню когда он ставку возглавил, потом еще стал и главкомом сухопутных войск).

Сталин и Рузвельт формально тоже полководцы. Однако если не формально, а по сути, то роль глав государств с формальным чином главкома состоит в политической коррекции стратегии.

Ибо, как сказал Клаузевиц - стратегия политике не указ. А вот наоборот очень даже указ. Ср. также рассуждения Сунь-цзы о полководце и государе.
От VVVIva
К Игорь Куртуков (09.04.2003 20:58:06)
Дата 09.04.2003 21:11:05

Re: Гитлер -...

Привет!

>Сталин и Рузвельт формально тоже полководцы. Однако если не формально, а по сути, то роль глав государств с формальным чином главкома состоит в политической коррекции стратегии.

Ну выбор между Нормандией и Грецией это уже не политическая коррекция, а чистая стратегия. И можно заметить, что именно в коалиционных войнах роль полководцев-политиков резко возрастает. И именно в определении направлений ударов.

>Ибо, как сказал Клаузевиц - стратегия политике не указ. А вот наоборот очень даже указ. Ср. также рассуждения Сунь-цзы о полководце и государе.

Сунь-цзы и У-цзы отстаивали независимость полководцев от вмешательства государей в текущую оперативную деятельность, но с другой стороны признавали, что разбить армию противника - это всего лишь третье в иерархии военного успеха.

Владимир
От Игорь Куртуков
К VVVIva (09.04.2003 21:11:05)
Дата 09.04.2003 21:20:07

Re: Гитлер -...

>Ну выбор между Нормандией и Грецией это уже не политическая коррекция, а чистая стратегия.

Лично я считаю выбор в пользу Нормандии против Греции в значительной степени политическим решением. Черчиль, как известно, отстаивал Грецию именно исходя из политических соображений.
От VVVIva
К Игорь Куртуков (09.04.2003 21:20:07)
Дата 09.04.2003 21:33:28

Re: Гитлер -...

Привет!

>Лично я считаю выбор в пользу Нормандии против Греции в значительной степени политическим решением. Черчиль, как известно, отстаивал Грецию именно исходя из политических соображений.

Исходя из политических соображений принято одно из главнейших стратегических решений. Так же как и выбор между планами ВМФ и Маккартура на Тихом океане. Я не могу считать принятые решения "коррекцией", это стратегические решения о ведении боевых действий. Политика оказалась главнейшим фактором данных решений, но они есть военные решения., т.е. принимая их Рузвельт и Ко являлись поководцами ( они их действительно водили :-) , т.е определяли куда войска пойдут).

Владимир
От Игорь Куртуков
К VVVIva (09.04.2003 21:33:28)
Дата 09.04.2003 21:44:45

Re: Гитлер -...

> принимая их Рузвельт и Ко являлись поководцами ( они их действительно водили :-) , т.е определяли куда войска пойдут).

Вот это я и называю расширительной трактовкой понятия полководец.