Котское приветствие!
>Извините, вы говорите НИ О ЧЕМ!!! Переливаете термины в термины и не более. А надо говорить о следующем:
>1. мощность излученного сигнала (пусть источник идеальный и изотропный как предложил tarasv)
См ранее.
>2. потери в свободном пространстве
См ранее
>3. усиление антенны РЛС (считаем ее идеальной, нешумящей и т.д.)
См ранее
>4. мощность фоновогу шума в том же спектре
См ранее
>Все остальное явно или неявно сюда входит. Или вы с этим не солгасны? Цифири дадите, продолжим. Не дадите – подвязываем базар. Сэкономим время.
См. ранее. Впрочем, цифири дадите, и перестанете " чайникам по ушам кататься терминами типа:"подойдите к иллюминатору (т.е. вы в пас. самолете летите и совмещаете приятное с полезным) и вы вполне сносно свяжитесь.
Странно: антенна лаптопоподобного мобилы практически не направленная, шумы в нескольких метрах от вас, а вы таки разговариваете."
>>А пример ваш-глупость. Почему? А вот почему! Возьмите любой цифровой телефон, подойдите к электросварке (достаточно диапазона?) и без труда свяжитесь. Дело в модуляции и кодах, а не в несовпадении спектров!
>
>Гы-гы-гы. Вы про Eb/N0 слышали, что это понимаете? Если да, возьмите любой стандарт или популярный справочник, посмотрите. Тогда про модуляцию и коды ля-ля поубавите.
>Если не понимаете, подскажу. Для сателитной связи все специфицировано и гуляние перечисленных выше параметров не большие. Посему, находясь на самолете находите расстояние (сиречь п.2) при котором самолетные железки вам уже не помеха и пересчитываете с учетом вашей диаграммы направленности.
>>>Диапазон?
>>1/Тимп. Считайте! Нууу, очень широкая. Пример- зажигание в автомобиле.
>Ну если очень широкая и на мобильник не влияет, то вопрос закрыт. Только вы этого не сечете. Пока вышесказанное не уясните, продолжать нет смысла.
Я руководствовался вашими терминами и всего. Поняв, что вы глупость ляпнули, теперь отгребаете в обратную сторону?
Если для вас мобильник "вещь в себе" и воспринимается как некоторая цельная шайтанмашина, то действительно не имеет. Вы же говорили :"Возьмите спутниковый телефон, напр. Инмарсата, подойдите к иллюминатору (т.е. вы в пас. самолете летите и совмещаете приятное с полезным) и вы вполне сносно свяжитесь.
Странно: антенна лаптопоподобного мобилы практически не направленная, шумы в нескольких метрах от вас, а вы таки разговариваете". Я думаю, что все понятно.
Вывод: в дцм/см диапазоне они ниже фонового шума неба.
>Что работает-то? Телеметрия неба?
Какая телеметрия, с какого неба? Что за бред???
>Телескопы? Да, работает. Астрономией называется.
Я вам про фому, а вы мне про Ерему!
>Вы бы хоть думали чуть прежде чем себя за ухо дергать или умными аббревиатурами чайников впечатлять.
Ну,про чайников вы поняли, да?
Вы бы вот читать попробовали научиться, для начала. " Кольчуга" работает и весьма не плохо.
>>4. мощность фоновогу шума в том же спектре
>См ранее
Где, ранее? Вы про чувствительность антенны ладили. Я предложил сделать его бесконечно низким, в вашу пользу так-скать, и рассматривать в качестве порога фоновый шум. Шум антенны (по сути “чувствительность” в вашей терминологии) с ним разумеется сложится, но будем считать, что –145дБ нет (вдруг так!). Если вы в курсе, как бюджет канала рассчитывается, вы меня поймете. Если нет, то поищите.
>См. ранее. Впрочем, цифири дадите, и перестанете " чайникам по ушам кататься терминами типа:"подойдите к иллюминатору (т.е. вы в пас. самолете летите и совмещаете приятное с полезным) и вы вполне сносно свяжитесь.
>Странно: антенна лаптопоподобного мобилы практически не направленная, шумы в нескольких метрах от вас, а вы таки разговариваете."
Телефон али иной другой радио приемник можно считать неким шумовым детектором. Как только ему станет худо, сразу понимаете: “О, нашел!” Вопрос лишь, как эту информацию правильно трактовать, но для спутниковой связи это можно сделать весьма достоверно. Потому пример и привел, как нашлядное пособие.
>> Вы про Eb/N0 слышали, что это понимаете? Если да, возьмите любой стандарт или популярный справочник, посмотрите. Тогда про модуляцию и коды ля-ля поубавите.
>
>>Если не понимаете, подскажу. Для сателитной связи все специфицировано и гуляние перечисленных выше параметров не большие. Посему, находясь на самолете находите расстояние (сиречь п.2) при котором самолетные железки вам уже не помеха и пересчитываете с учетом вашей диаграммы направленности.
>
Вижу, про Eb/N0 вы не в курсе. Жаль. Постарайтесь все-таки найти, что это такое. Попутно теорему Шеннона вспомните. Тогда поймете, что я вам втолковываю.
>Если для вас мобильник "вещь в себе" и воспринимается как некоторая цельная шайтанмашина, то действительно не имеет. Вы же говорили “...”
Не вещь в себе, потому и говорю. Кстати у Инмарсат модуляция обычная самая. Сродни GSM. Если по-вашему это важно и что-то меняет, - пожалуйста.
>Я вам про фому, а вы мне про Ерему!
Это точно. Вы интересовались, как эфир вообще звучит? И как его громкость меняется в зависимости от разных факторов.
>Вы бы вот читать попробовали научиться, для начала. " Кольчуга" работает и весьма не плохо.
Пока у меня даже к “Рамзаю” с ВИФ-2 доверия больше чем к вашему уверению. Я не знаю, что значит работает. Естественно она что-то умеет. Вопрос, лишь что?