От ghost
К Кот Базилио
Дата 29.03.2003 18:19:29
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

Эх, кратсота!!!

>В прямом канале:

Возьмите спутниковый телефон, напр. Инмарсата, подойдите к иллюминатору (т.е. вы в пас. самолете летите и совмещаете приятное с полезным) и вы вполне сносно свяжитесь.
Странно: антенна лаптопоподобного мобилы практически не направленная, шумы в нескольких метрах от вас, а вы таки разговариваете.
Вывод: в дцм/см диапазоне они ниже фонового шума неба.


>2.Шум щеточных соединений и вращающихся соединений (сервоприводы, генераторы и т.п)

Диапазон?

>3.Шум вычислительных средств.

См. вводную, а заодно назовите мощность и полосу (лучше сразу спетральную плотность).

>4.Шумы от взаимодействия внутренних постоянных электрически полей с вращающимися металлическими частями (турбина)

Диапазон? Килогерцы? А антенна РЛС как у подлодки – длиной с улицу?

>5.Шумы от взаимодействия внутренних постоянных электрически полей с плазмой
>6.Собсвенные шумы плазмы.

См. вводную.


>В инверсном канале.
>1."Шум" относительно естественного радиополя пространства ТВД

В смысле, тень на солнце/луне/галактике или отражение от мобильника ближайшего пешехода?
От Кот Базилио
К ghost (29.03.2003 18:19:29)
Дата 29.03.2003 22:38:54

Re: Эх, кратсота!!!

Котское приветствие!

>Вывод: в дцм/см диапазоне они ниже фонового шума неба.
Я говорю, не про шум неба, а про шум в телесном угле ДН с учетом совокупности РЭС. А пример ваш-глупость. Почему? А вот почему! Возьмите любой цифровой телефон, подойдите к электросварке (достаточно диапазона?) и без труда свяжитесь. Дело в модуляции и кодах, а не в несовпадении спектров!


>Диапазон?
1/Тимп. Считайте! Нууу, очень широкая. Пример- зажигание в автомобиле.
По всем остальным параметрам уже написал выше.


>В смысле, тень на солнце/луне/галактике или отражение от мобильника ближайшего пешехода?
Ну, типа того! Самое интересное, что работает на реальных образцах, а вы спорите! Зачем? Поспорьте еще на предмет, может ли холодильник морозить, или ДВС приводить в движение автомобиль.)))))
С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От ghost
К Кот Базилио (29.03.2003 22:38:54)
Дата 30.03.2003 17:34:05

Re: Эх, кратсота!!!

>Я говорю, не про шум неба, а про шум в телесном угле ДН с учетом совокупности РЭС.

Извините, вы говорите НИ О ЧЕМ!!! Переливаете термины в термины и не более. А надо говорить о следующем:

1. мощность излученного сигнала (пусть источник идеальный и изотропный как предложил tarasv)
2. потери в свободном пространстве
3. усиление антенны РЛС (считаем ее идеальной, нешумящей и т.д.)
4. мощность фоновогу шума в том же спектре

Все остальное явно или неявно сюда входит. Или вы с этим не солгасны? Цифири дадите, продолжим. Не дадите – подвязываем базар. Сэкономим время.


>А пример ваш-глупость. Почему? А вот почему! Возьмите любой цифровой телефон, подойдите к электросварке (достаточно диапазона?) и без труда свяжитесь. Дело в модуляции и кодах, а не в несовпадении спектров!

Гы-гы-гы. Вы про Eb/N0 слышали, что это понимаете? Если да, возьмите любой стандарт или популярный справочник, посмотрите. Тогда про модуляцию и коды ля-ля поубавите.

Если не понимаете, подскажу. Для сателитной связи все специфицировано и гуляние перечисленных выше параметров не большие. Посему, находясь на самолете находите расстояние (сиречь п.2) при котором самолетные железки вам уже не помеха и пересчитываете с учетом вашей диаграммы направленности.



>>Диапазон?
>1/Тимп. Считайте! Нууу, очень широкая. Пример- зажигание в автомобиле.

Ну если очень широкая и на мобильник не влияет, то вопрос закрыт. Только вы этого не сечете. Пока вышесказанное не уясните, продолжать нет смысла.


>По всем остальным параметрам уже написал выше.
Где? Если для tarasv, еще не читал. Погляжу.


>>В смысле, тень на солнце/луне/галактике или отражение от мобильника ближайшего пешехода?
>Ну, типа того! Самое интересное, что работает на реальных образцах, а вы спорите! Зачем?

Что работает-то? Телеметрия неба? Телескопы? Да, работает. Астрономией называется.
Вы бы хоть думали чуть прежде чем себя за ухо дергать или умными аббревиатурами чайников впечатлять.
От Кот Базилио
К ghost (30.03.2003 17:34:05)
Дата 30.03.2003 20:41:51

Re: Эх, кратсота!!!

Котское приветствие!
>Извините, вы говорите НИ О ЧЕМ!!! Переливаете термины в термины и не более. А надо говорить о следующем:

>1. мощность излученного сигнала (пусть источник идеальный и изотропный как предложил tarasv)
См ранее.
>2. потери в свободном пространстве
См ранее
>3. усиление антенны РЛС (считаем ее идеальной, нешумящей и т.д.)
См ранее
>4. мощность фоновогу шума в том же спектре
См ранее

>Все остальное явно или неявно сюда входит. Или вы с этим не солгасны? Цифири дадите, продолжим. Не дадите – подвязываем базар. Сэкономим время.
См. ранее. Впрочем, цифири дадите, и перестанете " чайникам по ушам кататься терминами типа:"подойдите к иллюминатору (т.е. вы в пас. самолете летите и совмещаете приятное с полезным) и вы вполне сносно свяжитесь.
Странно: антенна лаптопоподобного мобилы практически не направленная, шумы в нескольких метрах от вас, а вы таки разговариваете."



>>А пример ваш-глупость. Почему? А вот почему! Возьмите любой цифровой телефон, подойдите к электросварке (достаточно диапазона?) и без труда свяжитесь. Дело в модуляции и кодах, а не в несовпадении спектров!
>
>Гы-гы-гы. Вы про Eb/N0 слышали, что это понимаете? Если да, возьмите любой стандарт или популярный справочник, посмотрите. Тогда про модуляцию и коды ля-ля поубавите.

>Если не понимаете, подскажу. Для сателитной связи все специфицировано и гуляние перечисленных выше параметров не большие. Посему, находясь на самолете находите расстояние (сиречь п.2) при котором самолетные железки вам уже не помеха и пересчитываете с учетом вашей диаграммы направленности.



>>>Диапазон?
>>1/Тимп. Считайте! Нууу, очень широкая. Пример- зажигание в автомобиле.

>Ну если очень широкая и на мобильник не влияет, то вопрос закрыт. Только вы этого не сечете. Пока вышесказанное не уясните, продолжать нет смысла.

Я руководствовался вашими терминами и всего. Поняв, что вы глупость ляпнули, теперь отгребаете в обратную сторону?
Если для вас мобильник "вещь в себе" и воспринимается как некоторая цельная шайтанмашина, то действительно не имеет. Вы же говорили :"Возьмите спутниковый телефон, напр. Инмарсата, подойдите к иллюминатору (т.е. вы в пас. самолете летите и совмещаете приятное с полезным) и вы вполне сносно свяжитесь.
Странно: антенна лаптопоподобного мобилы практически не направленная, шумы в нескольких метрах от вас, а вы таки разговариваете". Я думаю, что все понятно.

Вывод: в дцм/см диапазоне они ниже фонового шума неба.

>Что работает-то? Телеметрия неба?
Какая телеметрия, с какого неба? Что за бред???
>Телескопы? Да, работает. Астрономией называется.
Я вам про фому, а вы мне про Ерему!
>Вы бы хоть думали чуть прежде чем себя за ухо дергать или умными аббревиатурами чайников впечатлять.

Ну,про чайников вы поняли, да?

Вы бы вот читать попробовали научиться, для начала. " Кольчуга" работает и весьма не плохо.

С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От ghost
К Кот Базилио (30.03.2003 20:41:51)
Дата 31.03.2003 11:56:59

Re: Эх, кратсота!!!

Привет

>>4. мощность фоновогу шума в том же спектре
>См ранее

Где, ранее? Вы про чувствительность антенны ладили. Я предложил сделать его бесконечно низким, в вашу пользу так-скать, и рассматривать в качестве порога фоновый шум. Шум антенны (по сути “чувствительность” в вашей терминологии) с ним разумеется сложится, но будем считать, что –145дБ нет (вдруг так!). Если вы в курсе, как бюджет канала рассчитывается, вы меня поймете. Если нет, то поищите.


>См. ранее. Впрочем, цифири дадите, и перестанете " чайникам по ушам кататься терминами типа:"подойдите к иллюминатору (т.е. вы в пас. самолете летите и совмещаете приятное с полезным) и вы вполне сносно свяжитесь.
>Странно: антенна лаптопоподобного мобилы практически не направленная, шумы в нескольких метрах от вас, а вы таки разговариваете."

Телефон али иной другой радио приемник можно считать неким шумовым детектором. Как только ему станет худо, сразу понимаете: “О, нашел!” Вопрос лишь, как эту информацию правильно трактовать, но для спутниковой связи это можно сделать весьма достоверно. Потому пример и привел, как нашлядное пособие.


>> Вы про Eb/N0 слышали, что это понимаете? Если да, возьмите любой стандарт или популярный справочник, посмотрите. Тогда про модуляцию и коды ля-ля поубавите.
>
>>Если не понимаете, подскажу. Для сателитной связи все специфицировано и гуляние перечисленных выше параметров не большие. Посему, находясь на самолете находите расстояние (сиречь п.2) при котором самолетные железки вам уже не помеха и пересчитываете с учетом вашей диаграммы направленности.
>

Вижу, про Eb/N0 вы не в курсе. Жаль. Постарайтесь все-таки найти, что это такое. Попутно теорему Шеннона вспомните. Тогда поймете, что я вам втолковываю.

>Если для вас мобильник "вещь в себе" и воспринимается как некоторая цельная шайтанмашина, то действительно не имеет. Вы же говорили “...”

Не вещь в себе, потому и говорю. Кстати у Инмарсат модуляция обычная самая. Сродни GSM. Если по-вашему это важно и что-то меняет, - пожалуйста.


>Я вам про фому, а вы мне про Ерему!

Это точно. Вы интересовались, как эфир вообще звучит? И как его громкость меняется в зависимости от разных факторов.


>Вы бы вот читать попробовали научиться, для начала. " Кольчуга" работает и весьма не плохо.

Пока у меня даже к “Рамзаю” с ВИФ-2 доверия больше чем к вашему уверению. Я не знаю, что значит работает. Естественно она что-то умеет. Вопрос, лишь что?