От Dargot
К All
Дата 28.03.2003 20:20:49
Рубрики Современность; Танки;

"Штора" и "Арена"

Приветствую!

Возник вопрос, а могут ли "Штора" и "Арена" устанавливаться на танке совместно?

С уважением, Dargot.
От Virus
К Dargot (28.03.2003 20:20:49)
Дата 29.03.2003 14:05:27

Re: "Штора" и...

>Приветствую!

> Возник вопрос, а могут ли "Штора" и "Арена" устанавливаться на танке совместно?

>С уважением, Dargot.
На Т-90С все стоит
От Василий Фофанов
К Virus (29.03.2003 14:05:27)
Дата 29.03.2003 14:37:50

Не будете ли так добры показать мне...

...где именно наши талантливые конструкторы умудрились спрятать на Т-90 "арену"? :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Virus
К Василий Фофанов (29.03.2003 14:37:50)
Дата 31.03.2003 12:28:52

Буду...

Тоже залезу в архивы дам ссылку
От Василий Фофанов
К Dargot (28.03.2003 20:20:49)
Дата 28.03.2003 20:26:03

Могут. И все это к тому же поверх ДЗ (-)
От объект 434
К Василий Фофанов (28.03.2003 20:26:03)
Дата 28.03.2003 20:26:59

И все равно от гвоздя не очень поможет... (-)
От Василий Фофанов
К объект 434 (28.03.2003 20:26:59)
Дата 28.03.2003 21:32:05

Кто именно не очень поможет? ДЗ? Штора? Арена? (-)
От объект 434
К Василий Фофанов (28.03.2003 21:32:05)
Дата 28.03.2003 22:23:46

Штора-мимо кассы, Арена сработать не успеет. (-)
От Василий Фофанов
К объект 434 (28.03.2003 22:23:46)
Дата 28.03.2003 22:25:52

То есть ДЗ все же остается. А почему же "штора" мимо кассы? (-)
От объект 434
К Василий Фофанов (28.03.2003 22:25:52)
Дата 28.03.2003 22:28:18

Дык она же помехи ПТУРам ставит, или не так? (-)
От Василий Фофанов
К объект 434 (28.03.2003 22:28:18)
Дата 28.03.2003 23:56:13

Дык эта же помеха и глазу сойдет :) (-)
От объект 434
К Василий Фофанов (28.03.2003 23:56:13)
Дата 29.03.2003 00:09:00

Она разве только дымами оперирует? Или еще чем? (-)
От Virus
К объект 434 (29.03.2003 00:09:00)
Дата 29.03.2003 14:07:57

Там како-то генератор стоит

В солдатах удачи в одном из номеров было описчано как наши делали устройства для борьбы с Tow и Миланом, если память не изменяет.
ПТУРы падали не долетая.
От Stalker
К Virus (29.03.2003 14:07:57)
Дата 29.03.2003 22:23:34

??? они боялись наверное :)

Здравствуйте
>>ПТУРы падали не долетая.


бред
С уважением
От Василий Фофанов
К Stalker (29.03.2003 22:23:34)
Дата 30.03.2003 13:49:52

Нет не бред

Вот я выложу фильм на своем сайте, увидишь. Система коррекции сходит с ума и втыкает ракету в землю. Очень эффектно выглядит, поверь.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Stalker
К Василий Фофанов (30.03.2003 13:49:52)
Дата 30.03.2003 16:06:07

"очень очень интересно"

Здравствуйте
>Вот я выложу фильм на своем сайте, увидишь. Система коррекции сходит с ума и втыкает ракету в землю. Очень эффектно выглядит, поверь.


А пока что позволь мне не поверить. Это каким образом ПТУР с цели сбивается? А во многих ПТУРах всей "системы корелляции" - оператор да его джойстик. Это он с ума сxодит?:)

>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
С уважением
От Василий Фофанов
К Stalker (30.03.2003 16:06:07)
Дата 30.03.2003 23:13:55

Ну почему люди не читают умных книжек? :)

Слушай, неужели ты за все это время ни разу не сходил на мой сайт? Я оскорблен до глубины души. Сейчас переименуюсь в "объект 172М1" в знак протеста.

Гляди. Принцип какой - мы светим в направлении приемника станции наведения двумя ОЧЕНЬ мощными стробирующими источниками. Аж целый киловатт с лишним. А система пытается удерживать в поле зрения слаааабенький трассер на хвосте ракеты. В результате чем ближе ракета к цели, тем сильнее конкуренция и тем чаще система наведения начинает "сопровождать" не ракету а излучатель "шторы". В результате системе кажется что ракета уходит в сторону от маркера, и пытается ее все сильнее "скорректировать". Визуально это выглядит как нарастание амплитуды колебаний ракеты с приближением к цели с неизбежным уходом в сторону или втыканием в землю. По доброй русской традиции система проста как угол дома и весьма действенна.

>А пока что позволь мне не поверить.

Намекаешь что я могу лгать? В принципе мне стоило бы на это обидеться. Авторитета в области современных российских танков я так в твоих глазах и не заработал?

> А во многих ПТУРах всей "системы корелляции" - оператор да его джойстик.

Естественно ручное наведение по визуальному наблюдению может прервать только смерть клиента. Однако 90% современных средств - полуавтоматические с наведением по ИК-трассеру. С ручным наведением есть свои методы борьбы, что тебе как израильтянину просто грех не знать учитывая что вы же их и внедрили.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Stalker
К Василий Фофанов (30.03.2003 23:13:55)
Дата 31.03.2003 10:10:47

Уже сижу и читаю:)

Здравствуйте
>Слушай, неужели ты за все это время ни разу не сходил на мой сайт? Я оскорблен до глубины души. Сейчас переименуюсь в "объект 172М1" в знак протеста.


"форум "обьектов"" :)

>Гляди.

поскипал - спадибо, понял :)

>>А пока что позволь мне не поверить.
>
>Намекаешь что я могу лгать? В принципе мне стоило бы на это обидеться. Авторитета в области современных российских танков я так в твоих глазах и не заработал?

Заработал, заработал:) - но не верю я в "вундерфафлю". Некое чудо-устройство, уводящее ракеты в сторону.


>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
С уважением
От Василий Фофанов
К Stalker (31.03.2003 10:10:47)
Дата 31.03.2003 13:53:39

Re: Уже сижу...

>Заработал, заработал:) - но не верю я в "вундерфафлю". Некое чудо-устройство, уводящее ракеты в сторону.

Дык никакого чуда, вполне простой принцип. Даже иракцы в 91 юзали аналогичную штуковину. Куда примитивнее конечно, но принцип тот же.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От stepan
К Stalker (31.03.2003 10:10:47)
Дата 31.03.2003 13:14:45

Re: Уже сижу...

>Заработал, заработал:) - но не верю я в "вундерфафлю". Некое чудо-устройство, уводящее ракеты в сторону.


А никуда и не надо уводить. Если система наведения, ориентируясь по трассеру на ракете, пытается совместить ракету с линией визирования, то уже захват системой наведения неподвижного источника излучения вместо трассера должно привести к фатальному срыву наведения. Система, не получая правильной обратной связи от управляющих воздействий на объект управления, сама позаботится об уводе. Сильно зависит от алгорита наведения, но принципиально возможно.

Степан
От Virus
К Stalker (31.03.2003 10:10:47)
Дата 31.03.2003 12:27:53

Пороюсь в архивах

>Заработал, заработал:) - но не верю я в "вундерфафлю". Некое чудо-устройство, уводящее ракеты в сторону.

специально залезу в свои архивы попытаюсь найти ту статью. Штора - это всего лишь продолжение.
С уважением Михаил
От Мелхиседек
К Stalker (30.03.2003 16:06:07)
Дата 30.03.2003 19:58:51

Re: "очень очень...



>А пока что позволь мне не поверить. Это каким образом ПТУР с цели сбивается? А во многих ПТУРах всей "системы корелляции" - оператор да его джойстик. Это он с ума сxодит?:)

Это касается только ПТУРов с наведением по радиоканалу. Подается ложная команда и ПТУР сбивается с траектории.
От Василий Фофанов
К Мелхиседек (30.03.2003 19:58:51)
Дата 30.03.2003 23:19:04

Отнюдь

>Это касается только ПТУРов с наведением по радиоканалу.

Принцип передачи команд как раз не играет ни малейшей роли, исключительно принцип определения пространственных координат ракеты.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От А.Б.
К Stalker (30.03.2003 16:06:07)
Дата 30.03.2003 16:15:39

Re: Ну, наверное.... :)

>А пока что позволь мне не поверить.

Напрасно. Совершенно напрасно. :)

>Это каким образом ПТУР с цели сбивается? А во многих ПТУРах всей "системы корелляции" - оператор да его джойстик. Это он с ума сxодит?:)

Это давно было, когда ПТУРы летали помедленнее, да средства управления ими были примитивнее. Сейчас - как я понял - многие ПТУРы "отблескивают" назад, контрольной станции, свое местоположение. Станция смотрит - где ПТУР, где танк - и подправляет траекторию. Человек с джойстиком, как таковой, тут уже не нужен. :)

Вот если "отблескивать" с танка ложные координаты - то система, по ошибке, может ПТУР завести - куда угодно. Особенно интересно было бы - возвращать ПТУР по месту вылета :) Но проще - в щемлю его втыкать...
От Чобиток Василий
К объект 434 (28.03.2003 22:28:18)
Дата 28.03.2003 22:52:02

Но может быть полезна предупреждением

Привет!

о засветке лазером при измерении дальности. Т.е. в данном случае позволяет бороться косвенным образом.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От объект 434
К Чобиток Василий (28.03.2003 22:52:02)
Дата 28.03.2003 22:53:53

Re: Но может...

>Привет!

>о засветке лазером при измерении дальности. Т.е. в данном случае позволяет бороться косвенным образом.
А она при этом еще и дымовухи не отстреливает?
>С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Саня
К объект 434 (28.03.2003 22:53:53)
Дата 28.03.2003 23:17:44

Re: Но может...

В каком-то из режимов отстреливает. Штора это ТШУ-2. А давить подсветку аэрозолью могла ещё ТШУ-1

С уважением
С
От Объект 172М
К объект 434 (28.03.2003 22:53:53)
Дата 28.03.2003 23:03:05

У нее вроде несколько режимов работы , ..

От автоматического до ручного от членов экипажа
От Tigerclaw
К Объект 172М (28.03.2003 23:03:05)
Дата 29.03.2003 00:08:24

Ре: У нее...

а вообше то есть что либо на советских танках что зашишало бы их и екипаж ор попадания немецкого или англииского подкалиберного уранового снаряда?

Судя по тому что амерские танкисты рассказывают то нету. Более того очень часто читал и слышал что при попадании в Т72/80 детонирует боезапас в карусели которая под ногами екипажа и кирдык (а башня улетает)..

Простетите лопуха...
От Объект 172М
К Tigerclaw (29.03.2003 00:08:24)
Дата 29.03.2003 15:34:16

Есть, броня

>Судя по тому что амерские танкисты рассказывают то нету. Более того очень часто читал и слышал что при попадании в Т72/80 детонирует боезапас в карусели которая под ногами екипажа и кирдык (а башня улетает)..

Это смотря куда попасть.
Боезапас детанирует если внутри машины будет пожар, карусель находится достаточно низко, на уровне поддерживающих катков.
А вот у Абрамса более половины боекомплекта находится в кормовой ниши башни, и если сдетанирует. то ни какие вышибные панели не помогут.
От Алекс Антонов
К Tigerclaw (29.03.2003 00:08:24)
Дата 29.03.2003 13:59:49

Ре: У нее...

>а вообше то есть что либо на советских танках что зашишало бы их и екипаж ор попадания немецкого или англииского подкалиберного уранового снаряда?

Встроенная ДЗ (к примеру такая как Контакт-5). Насколько помню считается что такая ДЗ добавляет порядка 200 мм эквивалентной бронезащиты, хотя, если учитывать что ее срабатывание может разломать бронебойный сердечник на части, добавку можно оценить как большую.
Впрочем насколько помню на иранских Т-72 навесная ДЗ не эффективная против подкалиберных снарядов, а на иракских Т-72 я ДЗ так вообще не видел. Впрочем я так же не видел что бы в репортажах с этой войны хоть раз показали Т-72 Республиканской Гвардии.

>Судя по тому что амерские танкисты рассказывают то нету.
В 91-м точно не было.

>Более того очень часто читал и слышал что при попадании в Т72/80 детонирует боезапас в карусели которая под ногами екипажа и кирдык (а башня улетает)..

В интернете снимков подбитых в 1991-м Т-72 иракских с башней на месте по моему (хотя вообще то снимков не так уж и много) хватает.
Будем ждать снимков побдитых в 2003-м Абрамсов. Посмотрим что у них там бывает с башней.
От Казанский
К Tigerclaw (29.03.2003 00:08:24)
Дата 29.03.2003 00:29:27

Ре: У нее...



>Судя по тому что амерские танкисты рассказывают то нету. Более того очень часто читал и слышал что при попадании в Т72/80 детонирует боезапас в карусели которая под ногами екипажа и кирдык (а башня улетает)..

>Простетите лопуха...
наскока понимаю не с первого раза и не всегда.а в боеукладку с боекомплектом можно и АБРАМСу засадить эффект тотже будет никакие вышибные панели не помогут