>>А должны были? А в честь чего?
>
>В честь его предполагаемой вины в терактах. Как взорвавших дома в москве.
Между USA и Талибами был подписан документ о взаимной передаче преступников??? Были предьвланны доказательства его вины?!
Я не силен в юридичских тонкостях...но мне помнится, что выдать другой стране человека лишь ПОДОЗРЕВАЕМОГО в преступлении нельзя. Если я ошибаюсь-пусть меня поправят.
>>Ок. Тогда вопрос к Вам. Нынешняя война с Ираком, по Вашим словам, не обусловленна 11 сентября. Чем она обусловленна?
>
>Незаконченностью Бури в Пустыне.
Ето уже совсем интересно. Как мне помнится целью операций "Щит в пустыне" и "Буря в пустыне" было предотвратить захват Саудии и освободить Кувейт.
Задачи были полностью выполненны.
Буш старший говорит, что падение режима в Ираке ожидалось, из-за тяжелого его поражения но не ставилось целью.
И где же незаконченность?!
>>Все же прежде всего меня интересует ответ на вопрос о причинах нынешней войны с Ираком...с точки зрения американского военнослужащего, коим Вы являетесь.
>
>Я тут говорю не как американский военнослужащий. Как американский военнослужащий я могу сказать только то что я принял присягу и не мое дело публично осуждать моих коммандиров и коллег. Я тут говорю как обычный американский гражданин.
Опять же...я не силен в юридеческих вопросах, но!
Не кажется ли Вам, что вы сами себе противоречите? Если вы приняли присягу, то Вы не можете выступать как "обычный американский гражданин"? Например не можете высказывать неодобрение действиям начальства?
>Между УСА и Талибами был подписан документ о взаимной передаче преступников??? Были предьвланны доказательства его вины?!
>Я не силен в юридичских тонкостях...но мне помнится, что выдать другой стране человека лишь ПОДОЗРЕВАЕМОГО в преступлении нельзя. Если я ошибаюсь-пусть меня поправят.
Обсуждалось, посмотрите в архивах.
>Ето уже совсем интересно. Как мне помнится целью операций "Щит в пустыне" и "Буря в пустыне" было предотвратить захват Саудии и освободить Кувейт.
>Задачи были полностью выполненны.
>Буш старший говорит, что падение режима в Ираке ожидалось, из-за тяжелого его поражения но не ставилось целью.
>И где же незаконченность?!
Режим таки остался и вонял, отношения с ним не были урегулированны.
>Опять же...я не силен в юридеческих вопросах, но!
>Не кажется ли Вам, что вы сами себе противоречите? Если вы приняли присягу, то Вы не можете выступать как "обычный американский гражданин"? Например не можете высказывать неодобрение действиям начальства?
Я могу высказать свое мнение как частное лицо. Обьявив его таким. Высказывать суждения пользуясь авторитетом своей армии я не могу.
>>Между УСА и Талибами был подписан документ о взаимной передаче преступников??? Были предьвланны доказательства его вины?!
>>Я не силен в юридичских тонкостях...но мне помнится, что выдать другой стране человека лишь ПОДОЗРЕВАЕМОГО в преступлении нельзя. Если я ошибаюсь-пусть меня поправят.
>
>Обсуждалось, посмотрите в архивах.
Смотрел и внимательно читал еще тогда. Увы...все ето совсем не в пользу штатов.
>>Ето уже совсем интересно. Как мне помнится целью операций "Щит в пустыне" и "Буря в пустыне" было предотвратить захват Саудии и освободить Кувейт.
>>Задачи были полностью выполненны.
>>Буш старший говорит, что падение режима в Ираке ожидалось, из-за тяжелого его поражения но не ставилось целью.
>>И где же незаконченность?!
>
>Режим таки остался и вонял, отношения с ним не были урегулированны.
Еще раз...уничтожение режима не являлось целью операции "Буря в пустыне". Цели операции были полностью достигнуты. В чем тогда выражается незаконченность операции???
А кроме того, раз вы подняли етот вопрос:
Каким образом должы были быть урегулированы отношения? Что значит вонял???
Да и все ети 12 лет бомбили его периодически.
>>Опять же...я не силен в юридеческих вопросах, но!
>>Не кажется ли Вам, что вы сами себе противоречите? Если вы приняли присягу, то Вы не можете выступать как "обычный американский гражданин"? Например не можете высказывать неодобрение действиям начальства?
>
>Я могу высказать свое мнение как частное лицо. Обьявив его таким. Высказывать суждения пользуясь авторитетом своей армии я не могу.
Так тут вопрос не в авторитете армии а в Вашей лояльности етой армии. Вот проявлять не лояльность Вы не можете. Даже когда выступаете как "частное лицо". Хотя слабо понимаю, как в таких вопросах военнослужащий может выступать как "частное лицо".