От Freeman
К Дмитрий Козырев
Дата 03.03.2003 14:42:33
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Зря Вы так


>Сабж. Утверждение истинное, но лишенное всякого смысла.
>А если Вам связать руки Вы не напишите ни одного постинга на этот форум... Вопрос один - кто это сможет сделать и с какой целью?

Причём тут руки? Речь идёт лишь об обстановке максимально приближённой к боевой. Отними у них тылы и они ничто практически. Опыта борьбы в окружении у них нет, они сдадутся в плен, если ни у себя в стране конечно будут воевать. Правильно заметили Андю и Рыжий Лис по поводу участия амеров во ВМВ.

>
>Вы не понимаете - возможны два пути:
>1) уметь приспосабливаться к обстоятельствам (как предлагаете Вы)
>2) уметь изменять обстоятельства на желаемые (как это делают они).

1)-разве не это должен уметь делать профессиональный военный? как на счёт выживания в глубоком тылу врага, к примеру? Я не имею в виду разведчиков и диверсантов которые специально учатся этому. Натура у них другая, армейские будни на всём готовеньком их расслабляют.


>Иначе придется признать (применяя аналогичную логику) - что РОссийская армия не сможет воевать вовсе, т.к все разворуют прапорщики, офицеры бкдкт постоянно пьяны, а солдаты и вовсе разбегуться.

Однако, всегда воевала и воюет, причём операции входят в пособия по правилам ведения боя. Другое дело, что могла бы лучше. А слабые стороны мы все итак знаем. Это всё равно НАША армия.
От Никита
К Freeman (03.03.2003 14:42:33)
Дата 03.03.2003 14:53:45

Дело не в этом, просто самообман и недооценка партнера/противника ведет к ошибка

>Причём тут руки? Речь идёт лишь об обстановке максимально приближённой к боевой. Отними у них тылы и они ничто практически. Опыта борьбы в окружении у них нет, они сдадутся в плен, если ни у себя в стране конечно будут воевать. Правильно заметили Андю и Рыжий Лис по поводу участия амеров во ВМВ.

В окружении американцы воевали. И в ВМВ в том числе. Они воевали в тяжелых условиях на Тихом океане в ВМВ. рудные условия, в том числе и в тактическом окружении у них во Вьетнаме бывали. Однако они свои проблемы решали.

>1)-разве не это должен уметь делать профессиональный военный? как на счёт выживания в глубоком тылу врага, к примеру? Я не имею в виду разведчиков и диверсантов которые специально учатся этому. Натура у них другая, армейские будни на всём готовеньком их расслабляют.

Охх, в том-то все и дело, что они глубокие рейды и операции в тылу врага до сих пор организовывали так, что все было нормально. И снабжение и прочее. А без должной организации этого никто без спецуры (а это уже другой уровень и характер операции) не может. НИКТО. Нет практически примеров.



>Однако, всегда воевала и воюет, причём операции входят в пособия по правилам ведения боя. Другое дело, что могла бы лучше. А слабые стороны мы все итак знаем. Это всё равно НАША армия.

Это другое - РА тоже не воюет без снабжения и в чьем-то глубоком тылу.

С уважением,
Никита
От Дмитрий Козырев
К Freeman (03.03.2003 14:42:33)
Дата 03.03.2003 14:52:03

Нет, это Вы зря.

>Причём тут руки?

При том, что зачем моделировать "начальные условия" на свой вкус - если они способны их создать себе сами?
См. замечание от киевпапы - без оружия и патронов они тоже не смогут воевать.

>Речь идёт лишь об обстановке максимально приближённой к боевой. Отними у них тылы и они ничто практически.

Вы всерьез считаете войну без тыла "нормальной боевой"?
Любая армия без тылов - ничто. "Выход на тылы (проитвника)" - считается успехом любой операции.
Вот например в приграничном сражении 1941 - РККА не много навоевала без тылов.


>Опыта борьбы в окружении у них нет,

А может гораздо полезнее опыт непопадания в окружение? :)

>они сдадутся в плен

любые сдадуться. Окружение - это оперативный проигрыш. Зачем начинать моделировать умение вести боевые действия от проигрыша?
Да, наверное кто-то может попытаться продать свою жизнь подороже.

>>
>>Вы не понимаете - возможны два пути:
>>1) уметь приспосабливаться к обстоятельствам (как предлагаете Вы)
>>2) уметь изменять обстоятельства на желаемые (как это делают они).
>
>1)-разве не это должен уметь делать профессиональный военный? как на счёт выживания в глубоком тылу врага, к примеру? Я не имею в виду разведчиков и диверсантов которые специально учатся этому.

А всем остальным это не нужно, т.к это ситуация для них НЕ ШТАТНАЯ. А гораздо более важным умением является умение четко и грамотно действовать в ситуациях ШТАТНЫХ.
И это умение позволяет себя максимально обезопасить от ситуаций НЕ штатных.

и если (1) - я вляется полезным навыком солдата, то (2) является совершено необходимым умением АРМИИ (в целом).

>>Иначе придется признать (применяя аналогичную логику) - что РОссийская армия не сможет воевать вовсе, т.к все разворуют прапорщики, офицеры бкдкт постоянно пьяны, а солдаты и вовсе разбегуться.
>
>Однако, всегда воевала и воюет,

И американская заметьте - тоже.
От Freeman
К Дмитрий Козырев (03.03.2003 14:52:03)
Дата 03.03.2003 15:04:25

Re: Нет, это...

Не убедили... Хотя против американских солдат лично не имею ничего. Можно спорить дальше, развивая ветвь. Боюсь ни к чему хорошему это не приведёт. Не в обиду, но у нас получается с Вами разговор по типу "слепого с глухим"
С уважением...
От Kadet
К Freeman (03.03.2003 15:04:25)
Дата 03.03.2003 19:11:53

Не-а.

>Не убедили... Хотя против американских солдат лично не имею ничего. Можно спорить дальше, развивая ветвь. Боюсь ни к чему хорошему это не приведёт. Не в обиду, но у нас получается с Вами разговор по типу "слепого с глухим"

У вас получается спор о вкусе кокосов двух людей которые кокосов не ели. Но один из них хотя-бы б.м. о нем информирован :-) А я американскую армию видел в довольно различных полевых условиях, от тайги до пустыни, и должен вам сказать что вы более информированны предрассудками нежели фактами :-)
От Дмитрий Козырев
К Freeman (03.03.2003 15:04:25)
Дата 03.03.2003 15:21:58

Вы первый начали :)

предложив юсарми повоевать в условиях суровой зимы.
Безотносительно имеющегося у них опыта и навыка ведения таких боевых действий - я лишь Вам возразил, что они будут решать поставленные командованием задачи, в наиболее выгодных для себя условиях (т.е в тех к котрым приспособлены).

>Не в обиду, но у нас получается с Вами разговор по типу "слепого с глухим"

Ну что Вы какие обиды. Хотя похоже примерно так и получается.
ПРосто вот Вы говорите - "они не могут воевать в окружении" - я правда не знаю могут или нет. Но чтобы проверить это (и использовать отстутсвие такового навыка в совою пользу) - дело за малым - окружить.
Возьметесь? :)
От Ярослав
К Дмитрий Козырев (03.03.2003 15:21:58)
Дата 03.03.2003 20:23:30

Re: Вы первый...



>ПРосто вот Вы говорите - "они не могут воевать в окружении" - я правда не знаю могут или нет. Но чтобы проверить это (и использовать отстутсвие такового навыка в совою пользу) - дело за малым - окружить.

Ну если взять ВМВ то американцев окружали и вели они себя не лучше и не хуже чем другие армии попадающие в подобное положение.

С уважением Ярослав
От Freeman
К Дмитрий Козырев (03.03.2003 15:21:58)
Дата 03.03.2003 15:36:42

Re: Вы первый...

>предложив юсарми повоевать в условиях суровой зимы.
>Безотносительно имеющегося у них опыта и навыка ведения таких боевых действий - я лишь Вам возразил, что они будут решать поставленные командованием задачи, в наиболее выгодных для себя условиях (т.е в тех к котрым приспособлены)
Просто я хотел сказать, что погода не позволит. Видите, жарко, они не хотят воевать, а если было бы холодно, очень холодно, то что, они бы отказались вообще строить даже планы? Я имел в виду то, что армия не должна зависеть от погоды. От обеспечения да, но опять же, если даже его минимум, то это не повод тормозить выполнение боевых задач. Уметь себя прокормить хоть какое-то время сама, пока тылы подтянутся и т.д.
От Никита
К Freeman (03.03.2003 15:36:42)
Дата 03.03.2003 19:10:44

Re: Вы первый...

Я имел в виду то, что армия не должна зависеть от погоды.

Любая армия всегда зависит от погоды. И русская армия не исключение.


От обеспечения да, но опять же, если даже его минимум, то это не повод тормозить выполнение боевых задач.

Это не так. При чем это неверно даже для партизанских или полупартизанских формирований, не говоря об армии.


Уметь себя прокормить хоть какое-то время сама, пока тылы подтянутся и т.д.

Вы мельчайший тактический масштаб уровня взвода с оперативными категориями путаете. Но даже на этом масштабе скажу одно - именно к выживанию и добыванию себе пищи в экстремальных условиях разных климатических и географических зон хоть как-то учат именно амеров, а не российскую пехоту.


С уважением,
Никита