От Vasiliy
К All
Дата 27.02.2003 13:21:27
Рубрики Локальные конфликты;

А вот такой разрез:(+)

Здрасьте!
Что это Саддам в 91 на кувейте остановился? Что ему мешало еще и саудовцам насовать? Армия у них парадная, все раскидано черт знает как, опреснители опять же мочкануть... И нету у амерцев плацдарма для "бури в посуде". А?
Vasiliy
От Дервиш
К Vasiliy (27.02.2003 13:21:27)
Дата 01.03.2003 05:15:41

Саддам всеголишь имхо захотел свой кусок обещанный ему ранее.

То что я сейчас скажу возможно звучит шокируеще но скажу так сразу что в мое время такие слухи ХОДИЛИ. И именно в ВОЕННОЙ СРЕДЕ. Не уподобляясь неупоминаемомуи не претендуя всеж выражу мнение что СССР при ПЛАНИРОВАННОМ развитии а не при придурке горби имел скорее всего планы оккупации Ирана.И очень четкие планы.Смена правящего режима айятолл и выход к Заливу нужен был СССР просто как воздух. Это кардинально поменялоб расстанов сил и США не успелиб отреагировать как оказались в громадной жопе.Я частенько слышал от наших офицеров шутки о том что мы еще помоем гуеницы в Персидском Заливе.И друг служивший на иранской границе говорил что есть четкие планы по развитию боевых действий на иранской территории.И думаю что Саддам выступал бы союзником за Фао и за Кувейт.
И тогда Третью мировую названную по глупости холодной:) Выиграли бы мы .Со всеми вытекающими господа.Уверен СССР поступил бы именно так и АВ строились поэтому и многое еще сходится.

Ну а теперь можете метать табуретки :) Лично я все равно мнения не изменю я об этом с 85года задумывался когда хотел понять какого такого хрена я сижу в этих сраных горах:) И это был 100 ПРАВИЛЬНЫЙ план , жаль не вышло:(
Горби -пи...р:(
От tarasv
К Дервиш (01.03.2003 05:15:41)
Дата 01.03.2003 15:31:22

Re: Прнизнайтесь, недавно "Красный шторм" Клэнси перечитали?:) (-)
От den~
К Дервиш (01.03.2003 05:15:41)
Дата 01.03.2003 13:45:28

Re: Саддам всеголишь...

Иран мы, наверно, и без Афгана бы схарчили, если Иран главная цель - то из-за операции в Афганистане распыл сил и средств получается. Но если помочь индусам окончательно решить пакистанский вопрос - без Афганистана не обойтись. А потом братскому Афганистану выход к морю, а остальную территорию - пусть индусы умиротворяют. В результате тот же самый контроль над входом в Персидский залив.
Впрочем еще лучше решить и вопрос с Ираном, и с Пакистаном одновременно(можно и того и другого и лучше без хлеба) :)
От VVVIva
К den~ (01.03.2003 13:45:28)
Дата 01.03.2003 19:51:23

Re: Саддам всеголишь...

Привет!

>Впрочем еще лучше решить и вопрос с Ираном, и с Пакистаном одновременно(можно и того и другого и лучше без хлеба) :)

Ну с Пакистаном была одна небольшая загвоздка - в 80-х ( после 79) он был союзником и Китая и США. Так что мы могли получить Корею наоборот - китайские добровольцы на американской технике.

Владимир
От Дервиш
К den~ (01.03.2003 13:45:28)
Дата 01.03.2003 13:57:15

Вот я гляжу вы врубились:)

>Иран мы, наверно, и без Афгана бы схарчили, если Иран главная цель - то из-за операции в Афганистане распыл сил и средств получается. Но если помочь индусам окончательно решить пакистанский вопрос - без Афганистана не обойтись. А потом братскому Афганистану выход к морю, а остальную территорию - пусть индусы умиротворяют. В результате тот же самый контроль над входом в Персидский залив.
>Впрочем еще лучше решить и вопрос с Ираном, и с Пакистаном одновременно(можно и того и другого и лучше без хлеба) :)

Именно так и можно без хлеба. Афган так просто обкатка и пути коммуникаций. СССР РЕАЛЬНО а не как сейчас по американски держал провинции и коммуникаации и при случае по этим дорогам прокатилась бы куда большие силы .После предположительного захвата Ирана , Пакистан оказался бы в клещах если прибавить индийские интересы с которыми СССР ВСЕГДАБ нашел общий язык очень симпатичная конструкция вырисовывается и усиление нашей операционной эскадры в Индийском океане до уровня полномасштабного флота с базированием на Иран Пакистан.Все капкан захлопнулся амы в глубоком пролете и нефтяные прииски саудии всегда под прицелом тактических ракет.
От xb
К Дервиш (01.03.2003 13:57:15)
Дата 01.03.2003 20:01:36

А Китай на все это смотрит и молчит?

>>Иран мы, наверно, и без Афгана бы схарчили, если Иран главная цель - то из-за операции в Афганистане распыл сил и средств получается. Но если помочь индусам окончательно решить пакистанский вопрос - без Афганистана не обойтись.

А в это время братский китайский народ помогает Пакистану навсегда решить индийскую проблему :-)

А потом братскому Афганистану выход к морю, а остальную территорию - пусть индусы умиротворяют. В результате тот же самый контроль над входом в Персидский залив.
>>Впрочем еще лучше решить и вопрос с Ираном, и с Пакистаном одновременно(можно и того и другого и лучше без хлеба) :)

А потом братский афган сливается в экстазе с паками и в результате мы имеем то же что и в реале.

>
>Именно так и можно без хлеба. Афган так просто обкатка и пути коммуникаций.

Ну и как реэультаты эксперимента?
Наверное в ГШ СА знали побольше нас и не светились от энтузиазму. Кстати полезно почитать по вопросу полемику в политбюро КПСС при обсуждении "Андроповской авнтюры" и характерную реакцию армейцев на это.

СССР РЕАЛЬНО а не как сейчас по американски держал провинции и коммуникаации и при случае по этим дорогам прокатилась бы куда большие силы .После предположительного захвата Ирана , Пакистан оказался бы в клещах если прибавить индийские интересы с которыми СССР ВСЕГДАБ нашел общий язык очень симпатичная конструкция вырисовывается и усиление нашей операционной эскадры в Индийском океане до уровня полномасштабного флота с базированием на Иран Пакистан.Все капкан захлопнулся амы в глубоком пролете и нефтяные прииски саудии всегда под прицелом тактических ракет.

Короче вот дополнительная тема для битья - от всех этих телодвижений выиграл бы Китай. Сбылись бы вековые чаянья китайского народу, столкнуть лбами двух бумажных тигров.
От Андю
К Дервиш (01.03.2003 13:57:15)
Дата 01.03.2003 19:35:36

"Товарищ капитан, это -- война" (с) :-) И, ИМХО, при том -- ядерная (лопат нет). (-)
От СОР
К Андю (01.03.2003 19:35:36)
Дата 02.03.2003 05:29:40

Сомнительно

Это был бы повод к длительным разборкам, слишком далеко и дает широкие перспективы.
От xb
К Андю (01.03.2003 19:35:36)
Дата 01.03.2003 20:07:48

Re: "Товарищ капитан,...

Я боюсь в этом случае товарищ капитан узнал бы о начале войны когда ядерная бомба взорвалась у него над голвой.

Но вряд ли бы дошли бы до жизни такой. Коречно маньяки были с обеих сторон, но нормальных людей всегда больше.
Сошлись бы в конце концов на каком нибудь компромиссе, как всегда.
От СОР
К xb (01.03.2003 20:07:48)
Дата 02.03.2003 05:32:52

Re: "Товарищ капитан,...

>Я боюсь в этом случае товарищ капитан узнал бы о начале войны когда ядерная бомба взорвалась у него над голвой.

Можно подумать десяткам миллионов мертвых американцев от этого стало бы легче.

>Но вряд ли бы дошли бы до жизни такой. Коречно маньяки были с обеих сторон, но нормальных людей всегда больше.
>Сошлись бы в конце концов на каком нибудь компромиссе, как всегда.

Компромис был бы круче Кубинского в пользу СССР.
От Андю
К Дервиш (01.03.2003 05:15:41)
Дата 01.03.2003 13:26:23

Это тянет на отдельную ветку ! :-)) Серьёзно. (-)
От Владимир Старостин
К Дервиш (01.03.2003 05:15:41)
Дата 01.03.2003 06:44:32

Re: какая фигня

день добрый
>То что я сейчас скажу возможно звучит шокируеще но скажу так сразу что в мое время такие слухи ХОДИЛИ. И именно в ВОЕННОЙ СРЕДЕ. Не уподобляясь неупоминаемомуи не претендуя всеж выражу мнение что СССР при ПЛАНИРОВАННОМ развитии а не при придурке горби имел скорее всего планы оккупации Ирана.И очень четкие планы.

да хрена тут шокирующего? Планы войны против Пакистана например были еще в 1950-х годах, когда ентот самый Пакистан СССР оружьем снабжал. Ну и что?

>Смена правящего режима айятолл и выход к Заливу нужен был СССР просто как воздух. Это кардинально поменялоб расстанов сил и США не успелиб отреагировать как оказались в громадной жопе.

Вы видимо не в курсе, что с 1926 года Иран был вполне официально в сфере влияния СССР. Про оккупацию его в августе 1941 не слыхали?

>Я частенько слышал от наших офицеров шутки о том что мы еще помоем гуеницы в Персидском Заливе.

да ну? а вот мой комдив пугал зольдатов так - "отправлю выполнять интернациональный долг на Фолклендские острова!" И что?

>И тогда Третью мировую названную по глупости холодной:) Выиграли бы мы .Со всеми вытекающими господа.Уверен СССР поступил бы именно так и АВ строились поэтому и многое еще сходится.

каки-таки АВ????

http://www.volk59.narod.ru
От Дервиш
К Владимир Старостин (01.03.2003 06:44:32)
Дата 01.03.2003 13:34:46

Re: какая фигня

>да хрена тут шокирующего? Планы войны против Пакистана например были еще в 1950-х годах, когда ентот самый Пакистан СССР оружьем снабжал. Ну и что?
Война против Пакистана в 50тые? Хмм. И по вашему Пакистан снабжал оружием СССР? два Хммм.


>Вы видимо не в курсе, что с 1926 года Иран был вполне официально в сфере влияния СССР. Про оккупацию его в августе 1941 не слыхали?
Ну и что?Про окупацию слыхал ну и что? Мы говорим о устройстве мира на 80тые а не на конец 40вых.
>да ну? а вот мой комдив пугал зольдатов так - "отправлю выполнять интернациональный долг на Фолклендские острова!" И что?
Ну не спорю не аргумент :)

>>И тогда Третью мировую названную по глупости холодной:) Выиграли бы мы .Со всеми вытекающими господа.Уверен СССР поступил бы именно так и АВ строились поэтому и многое еще сходится.
>
>каки-таки АВ????
А таки типа полномасштабные с ядерной силовой установкой которые начали строиться в Николаеве.
От xb
К Дервиш (01.03.2003 05:15:41)
Дата 01.03.2003 05:42:07

Re: Саддам всеголишь...

>То что я сейчас скажу возможно звучит шокируеще но скажу так сразу что в мое время такие слухи ХОДИЛИ. И именно в ВОЕННОЙ СРЕДЕ.

В военной среде да за бутылкой и не такое можно было услышать :-)

>Не уподобляясь неупоминаемомуи не претендуя всеж выражу мнение что СССР при ПЛАНИРОВАННОМ развитии а не при придурке горби имел скорее всего планы оккупации Ирана.И очень четкие планы.Смена правящего режима айятолл и выход к Заливу нужен был СССР просто как воздух. Это кардинально поменялоб расстанов сил и США не успелиб отреагировать как оказались в громадной жопе.Я частенько слышал от наших офицеров шутки о том что мы еще помоем гуеницы в Персидском Заливе.И друг служивший на иранской границе говорил что есть четкие планы по развитию боевых действий на иранской территории.И думаю что Саддам выступал бы союзником за Фао и за Кувейт.

А Саддам спал и мечтал увидеть советкие танки на своей границе. Так мечтал что на всякий случай перезал всех своих коммунистов. Где гарантии что Иран с Ираком вдруг резко дружить начали против?

>И тогда Третью мировую названную по глупости холодной:) Выиграли бы мы .Со всеми вытекающими господа.Уверен СССР поступил бы именно так и АВ строились поэтому и многое еще сходится.

>Ну а теперь можете метать табуретки :) Лично я все равно мнения не изменю я об этом с 85года задумывался когда хотел понять какого такого хрена я сижу в этих сраных горах:)

Тогда бы вы там не сидели и не думали. И были б это не горы а милый лунный ландшафт слегка оплавленный и радиоктивный...

>И это был 100 ПРАВИЛЬНЫЙ план , жаль не вышло:(
>Горби -пи...р:(

Планов у нас вегда было громадье. И все правильные. Малой кровью и на чужой территории...
От Дервиш
К xb (01.03.2003 05:42:07)
Дата 01.03.2003 05:55:29

Re: Саддам всеголишь...

>В военной среде да за бутылкой и не такое можно было услышать :-)
Хи хи.Я не спорю поскольку доказать не могу. Просто дыма без огня.... И не Ла Манш нам был нужен нет не Ла Манш:)

>А Саддам спал и мечтал увидеть советкие танки на своей границе. Так мечтал что на всякий случай перезал всех своих коммунистов. Где гарантии что Иран с Ираком вдруг резко дружить начали против?

Первое его то уж точно никто бы не спрашивал .Коммунистов он вырезал а советские коммунисты отнють не прекратили снабжать его оружием это не идеология это ГЕОПОЛИТИКА. Второе они бы просто не успели ничего сделать.


>Тогда бы вы там не сидели и не думали. И были б это не горы а милый лунный ландшафт слегка оплавленный и радиоктивный...

Отнють.Ктож это бы посмел?:) а 6000 боеголовок? а 350 лодок в океане? А стратегическая авиация? А воинская группировка в Европе которая если двинется то через две недели на берегу Ла Манша и НИКАКАЯ сила в мире не смоглаб её остановить.
И потом кто не рискует тот не пьет шампань:)а ест кислые суточные щи:) Не было другого выхода у СССР.


>>И это был 100 ПРАВИЛЬНЫЙ план , жаль не вышло:(
>>Горби -пи...р:(
>
>Планов у нас вегда было громадье. И все правильные. Малой кровью и на чужой территории...

Я говорю что Россия это совепшенно другое государство нежели был СССР ничего общего :) поэтому мы можем спать спокойно:)Нас ограбят и обокрадут а мы и не проснемся спи спокойно русский мужик авось будет назавтра опохмелка. А вот Р НЕ ДАЛ бы себя ограбить он еще сам бы никогда не стеснялся оттяпать у США чего плохо лежит.
От xb
К Дервиш (01.03.2003 05:55:29)
Дата 01.03.2003 06:27:36

Re: Саддам всеголишь...

>>В военной среде да за бутылкой и не такое можно было услышать :-)
>Хи хи.Я не спорю поскольку доказать не могу. Просто дыма без огня.... И не Ла Манш нам был нужен нет не Ла Манш:)

И Ла Манш и многое другое но в разное время.

>>А Саддам спал и мечтал увидеть советкие танки на своей границе. Так мечтал что на всякий случай перезал всех своих коммунистов. Где гарантии что Иран с Ираком вдруг резко дружить начали против?
>
>Первое его то уж точно никто бы не спрашивал .Коммунистов он вырезал а советские коммунисты отнють не прекратили снабжать его оружием это не идеология это ГЕОПОЛИТИКА. Второе они бы просто не успели ничего сделать.

Кто его знает успел бы или нет. Вы в Афгане были сами все видели. А тут две армии, не первый сорт конечно, но со свежим опытом войны. Мы бы их смяли но что бы получили в результате? Афган разросшийся по всему Индокитаю? Ненависть всех мусульман, включая тихую внутреннию? И помощь партизанам, борющимся с советским агрессором, со всего мира. Ну не знаю как армия справилась со всем этим, но экономика СССР лопнула бы гораздо раньше.

>>Тогда бы вы там не сидели и не думали. И были б это не горы а милый лунный ландшафт слегка оплавленный и радиоктивный...
>
>Отнють.Ктож это бы посмел?:) а 6000 боеголовок? а 350 лодок в океане? А стратегическая авиация? А воинская группировка в Европе которая если двинется то через две недели на берегу Ла Манша и НИКАКАЯ сила в мире не смоглаб её остановить.
>И потом кто не рискует тот не пьет шампань:)а ест кислые суточные щи:) Не было другого выхода у СССР.

Ну это я довел до предела. Но жертв по любому было бы много.


>>>И это был 100 ПРАВИЛЬНЫЙ план , жаль не вышло:(
>>>Горби -пи...р:(
>>
>>Планов у нас вегда было громадье. И все правильные. Малой кровью и на чужой территории...
>
>Я говорю что Россия это совепшенно другое государство нежели был СССР ничего общего :) поэтому мы можем спать спокойно:)Нас ограбят и обокрадут а мы и не проснемся спи спокойно русский мужик авось будет назавтра опохмелка. А вот Р НЕ ДАЛ бы себя ограбить он еще сам бы никогда не стеснялся оттяпать у США чего плохо лежит.

Я думаю немного по другому. Была шахматная игра двух серьезных игроков. С разменом фигур, не без попыток украсть пешку когда партнер не смотрит. А вне доски игроки спокойно обговаривали правила игры и даже меняли их по необходимости. И если бы не взаимная глупость и подозрительность вполне могли сделать так что остались бы только ДВА игрока. Остальные бы тихо стояли в тени и внимали голосу хозяев. Даже плохая игра лучше "хорошей" войны.
От Дервиш
К xb (01.03.2003 06:27:36)
Дата 01.03.2003 13:42:43

Re: Саддам всеголишь...

>Кто его знает успел бы или нет. Вы в Афгане были сами все видели. А тут две армии, не первый сорт конечно, но со свежим опытом войны. Мы бы их смяли но что бы получили в результате? Афган разросшийся по всему Индокитаю? Ненависть всех мусульман, включая тихую внутреннию? И помощь партизанам, борющимся с советским агрессором, со всего мира. Ну не знаю как армия справилась со всем этим, но экономика СССР лопнула бы гораздо раньше.

Почему ДВЕ армии? Саддам только рад был бы. А наши внимательно следили за ходом ирано иракской войны и поняли что обе сороны воевать не умеют. Угроза мусульманского противостояния думаю СССР не пугала.Контролировать Иран было б не боле трудне чем контролировать Афганистан.Из Ирана в Афган шло оружие и муджахеды , номер два в игре был бы Пакистан.Послуничтожения этих режимов трудно былоб снабжать повстанцев. А экономика извините в аккурат от успеха предприятия бы зависела.В случае удачи СССР положил бы руку на горло Саудии и при наличии портов на иранском побережье и аэродромов МРА просто перекрыл бы Залив для американских морских операци


>>>Тогда бы вы там не сидели и не думали. И были б это не горы а милый лунный ландшафт слегка оплавленный и радиоктивный...
>>
>>Отнють.Ктож это бы посмел?:) а 6000 боеголовок? а 350 лодок в океане? А стратегическая авиация? А воинская группировка в Европе которая если двинется то через две недели на берегу Ла Манша и НИКАКАЯ сила в мире не смоглаб её остановить.
>>И потом кто не рискует тот не пьет шампань:)а ест кислые суточные щи:) Не было другого выхода у СССР.
>
>Ну это я довел до предела. Но жертв по любому было бы много.


>>>>И это был 100 ПРАВИЛЬНЫЙ план , жаль не вышло:(
>>>>Горби -пи...р:(
>>>
>>>Планов у нас вегда было громадье. И все правильные. Малой кровью и на чужой территории...
>>
>>Я говорю что Россия это совепшенно другое государство нежели был СССР ничего общего :) поэтому мы можем спать спокойно:)Нас ограбят и обокрадут а мы и не проснемся спи спокойно русский мужик авось будет назавтра опохмелка. А вот Р НЕ ДАЛ бы себя ограбить он еще сам бы никогда не стеснялся оттяпать у США чего плохо лежит.
>
>Я думаю немного по другому. Была шахматная игра двух серьезных игроков. С разменом фигур, не без попыток украсть пешку когда партнер не смотрит. А вне доски игроки спокойно обговаривали правила игры и даже меняли их по необходимости. И если бы не взаимная глупость и подозрительность вполне могли сделать так что остались бы только ДВА игрока. Остальные бы тихо стояли в тени и внимали голосу хозяев. Даже плохая игра лучше "хорошей" войны.
От VVVIva
К Дервиш (01.03.2003 13:42:43)
Дата 01.03.2003 19:59:13

Re: Саддам всеголишь...

Привет!

>Почему ДВЕ армии? Саддам только рад был бы. А наши внимательно следили за ходом ирано иракской войны и поняли что обе сороны воевать не умеют. Угроза мусульманского противостояния думаю СССР не пугала.Контролировать Иран было б не боле трудне чем контролировать Афганистан.Из Ирана в Афган шло оружие и муджахеды , номер два в игре был бы Пакистан.Послуничтожения этих режимов трудно былоб снабжать повстанцев. А экономика извините в аккурат от успеха предприятия бы зависела.В случае удачи СССР положил бы руку на горло Саудии и при наличии портов на иранском побережье и аэродромов МРА просто перекрыл бы Залив для американских морских операци

И чего? А кушать?
Я сильно сомневаюсь в возможностях одного государства вести войну на истощение с тем, у которого оно зерно закупает. Иногда даже устраивание серьезных погромов не помогает.

кроме того, партизанщина в Иране - я боюсь что это было бы даже другое, чем Афган. Все-таки всякие Хезболы пришли оттуда. До 1982 года смертников-арабов на Ближнем востоке не было ( исключение покушение на Саддама, можно рассматривать, как подверждающее).

Владимир
От Евгений Путилов
К Vasiliy (27.02.2003 13:21:27)
Дата 27.02.2003 17:08:49

Ну вот вам прикид.

Доброго здравия!
>Здрасьте!
>Что это Саддам в 91 на кувейте остановился? Что ему мешало еще и саудовцам насовать? Армия у них парадная, все раскидано черт знает как, опреснители опять же мочкануть... И нету у амерцев плацдарма для "бури в посуде". А?

Иракские танки появились бы в Абу-Даби где-то на третьи сутки наступления. По крайней мере так прогнозировали сами эмираты осенью 1991. Если поглядеть на карту, где Эр-Рияд, то сауды оказались бы в похожем положении. Их техника американского производства насколько сложна и современна, настолько же и не освоенна саудовскими гвардейцами - в основной массе на складах пылилась. Так что самая потенциальная в области своей потенции армия региона - 40-тысячная саудовского короля - смогла бы написать история обороны в неделю. Ровно столько, сколько иракцы будут добираться до различных ее частей.

А Саддам набрал бы трофеев так же много, как в 1967 израильтяне.

Все проблемы начинаются дальше. Огромный разобщенный регион с небольшим количеством дорог и обиженным населением иракцы не смогли бы даже контролировать, не то чтоб удерживать против МНС. Практически как у Японии, захватившей на Тихом океане дофига всего, но с проблемой как это удержать.

А "Буря в стакане" имела бы вид войны в Корее. Высадка на полуострове где-то, как когда-то в Инчхоне. И такая же многоязыкая коалиция. И участие в наземной войне Турции с большой натовской группировкой на севере Ирака.

Думаю, тысяч 10-20 МНС точно тогда б потеряла. Но в финише Ирак бы не просто проиграл, а развалился бы так, что треск услышали даже на Новой Земле. А зоны оккупации в Междуречье (французская, американская, английская, саудовская), сирийская и египетская на западе страны, турецкая на севере (с вкраплениями бенилюксовских представителей). Плюс зоны самоуправления курдов и халдеев-шиитов.

>Vasiliy
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От FVL1~01
К Евгений Путилов (27.02.2003 17:08:49)
Дата 27.02.2003 19:55:56

и сие наиболее разумно

И снова здравствуйте
настолько разумно, что свой вариант похожий на этот и писать не буду. Лишь добавлю - синхронно бы с сим началась бы заварушка в Йемене, сильная... Никаких изменений она бы не привнесла но заварушка бы была, то ли они против Хуссейна бы выступили, то ли на его стороне, а то ли бы развалились...

Потери МНС я бы все же занизил этак вдвое на собственно фазу БД, но вот потом были бы "ползучие потери" на стадии оккупации секторов Ирака.

Да и сейчас если Амеры оккупируют Ирак и пробудут в нем годика два (а быстрее они там "белую железную лошадь" (демир кыр ат) не выстроят их "ползучие" потери в людях при окупации превысять возможные боевые при захвате.

С уважением ФВЛ
От xb
К FVL1~01 (27.02.2003 19:55:56)
Дата 27.02.2003 20:54:17

Re: и сие...

>И снова здравствуйте
Взаимно

>настолько разумно, что свой вариант похожий на этот и писать не буду. Лишь добавлю - синхронно бы с сим началась бы заварушка в Йемене, сильная... Никаких изменений она бы не привнесла но заварушка бы была, то ли они против Хуссейна бы выступили, то ли на его стороне, а то ли бы развалились...

>Потери МНС я бы все же занизил этак вдвое на собственно фазу БД, но вот потом были бы "ползучие потери" на стадии оккупации секторов Ирака.
Да только перед этим американцы вбомбили бы Ирак в каменный век. И ни какие "дороги смерти" их бы не остановили. Стреляли бы по всему что шевелится. И при полном одобрении европейцев.

Но картина Ближнего Востока сйчас бы была совсем другая.

>Да и сейчас если Амеры оккупируют Ирак и пробудут в нем годика два (а быстрее они там "белую железную лошадь" (демир кыр ат) не выстроят их "ползучие" потери в людях при окупации превысять возможные боевые при захвате.
Скорее всего они самих иракцев задействуют. Не все так любят "отца и учителя" как нам рассказывают. Опыт у них есть "Разделяй т.с. и управляй". И если сравнивать, я бы сравнил с оккупацией Германии а не Афганистана. Second Marshall plan.


>С уважением ФВЛ
Взаимно, хв
От FVL1~01
К xb (27.02.2003 20:54:17)
Дата 27.02.2003 21:10:43

Не годиться

И снова здравствуйте
>Да только перед этим американцы вбомбили бы Ирак в каменный век. И ни какие "дороги смерти" их бы не остановили. Стреляли бы по всему что шевелится. И при полном одобрении европейцев.

ВОТ ИМЕННО если разбомбить все и вся то тут то ползучие потери и вырастут. Это аксиома - всех не уничтожишь, а выжившие будут мстить даже иррационально, не думая о жизни - где немцы больше имели проблем от партизан в Югославии или в Дании?

>Но картина Ближнего Востока сйчас бы была совсем другая.

Конечно другая, кто же с этим спорт - УСИЛИЛСЯ бы Иран, для начала.
>Скорее всего они самих иракцев задействуют. Не все так любят "отца и учителя" как нам рассказывают. Опыт у них есть "Разделяй т.с. и управляй". И если сравнивать, я бы сравнил с оккупацией Германии а не Афганистана. Second Marshall plan.

Не пойдет реакция, нафиг не пойдет. Это не немцы. И не вьетнамцы. Тут чем меньше бомбищь тем споконее (см Афганистан) вот чем МЕНЬШе амеры будут в случае войны сейчас бомбить Хуссейна, тем больше у них шансов добиться желаемого, но не наоборот - наоборот, если уничтожа большую часть населения.


С уважением ФВЛ
От Владимир Старостин
К FVL1~01 (27.02.2003 21:10:43)
Дата 01.03.2003 03:44:43

Re: это какие вдруг у немцев были проблемы в Югославии????????

день добрый

> где немцы больше имели проблем от партизан в Югославии или в Дании?

очень интересно бы узнать.

http://www.volk59.narod.ru
От Александр Кузьмин
К Владимир Старостин (01.03.2003 03:44:43)
Дата 01.03.2003 09:12:18

Re: это какие...

Приветствую!
>очень интересно бы узнать.
НОАЮ наверное.
Александр
От Владимир Старостин
К Александр Кузьмин (01.03.2003 09:12:18)
Дата 01.03.2003 10:51:30

Re: это какие...

день добрый

>НОАЮ наверное.

и что? немцы что ли с ней воевали?

http://www.volk59.narod.ru
От Александр Кузьмин
К Владимир Старостин (01.03.2003 10:51:30)
Дата 02.03.2003 11:59:04

Re: это какие...

Приветствую!

>и что? немцы что ли с ней воевали?
да воевали и несли потери
http://www.wargamer.com/sp/ww2/battles/default.asp
http://www.wargamer.com/sp/ww2/germany/casualties/

Александр
От FVL1~01
К Владимир Старостин (01.03.2003 10:51:30)
Дата 01.03.2003 18:30:29

конечно, в том числе и немцы

И снова здравствуйте
Поинтресуйтесь например историей немецких бронепоездов


С уважением ФВЛ
От Андю
К Владимир Старостин (01.03.2003 10:51:30)
Дата 01.03.2003 13:22:30

Да вроде как, да. Причем кровавее, чем с ангиличанами под Дюнкерком и в Греции. (-)
От Евгений Путилов
К FVL1~01 (27.02.2003 21:10:43)
Дата 28.02.2003 17:25:04

Еще может только одна деталь.

Доброго здравия!

>>Да только перед этим американцы вбомбили бы Ирак в каменный век. И ни какие "дороги смерти" их бы не остановили. Стреляли бы по всему что шевелится. И при полном одобрении европейцев.
>
>ВОТ ИМЕННО если разбомбить все и вся то тут то ползучие потери и вырастут. Это аксиома - всех не уничтожишь, а выжившие будут мстить даже иррационально, не думая о жизни - где немцы больше имели проблем от партизан в Югославии или в Дании?
> Тут чем меньше бомбищь тем споконее (см Афганистан) вот чем МЕНЬШе амеры будут в случае войны сейчас бомбить Хуссейна, тем больше у них шансов добиться желаемого, но не наоборот - наоборот, если уничтожа большую часть населения.

Именно это сопротивление как реакция на американский перегиб силой только и ждет Пентагон в Ираке. В остальном они все сделают быстро и эффектно, если "хирургически" вырежут Хуссейна, АДАТ и ту часть гвардии, которая проявит активность.

Если же будут бомбить в каменный век, то Хуссейну надо будет лишь выжить как можно долее. Тогда судьба сама вынесет его на гребень, сделает знаменем борьбы, которой он реально управлять во время войны и не будет. А потом как Аллах на душу положет: пощадит и победителем сделает, или же грохнет в конце войны как Дудаева.

>Конечно другая, кто же с этим спорт - УСИЛИЛСЯ бы Иран, для начала.

Угу, он на очереди. И понимание этого у Тегерана есть. Крупную партию "Искандеров" они уже готовы взять. Думаю, вскоре мы сильно "поднимемся" на вооружении персов.





>С уважением ФВЛ
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Андю
К Евгений Путилов (28.02.2003 17:25:04)
Дата 01.03.2003 03:22:47

Не сглазьте. :-)))) (про последнее). (-)
От xb
К Андю (01.03.2003 03:22:47)
Дата 01.03.2003 03:28:00

Это хорошо что у персов нет общей границы с Чечней (-)
От Андю
К xb (01.03.2003 03:28:00)
Дата 01.03.2003 03:45:57

Зато с Азербайджаном есть. И нормальное ВТС будет держать их вдали от (+)

Приветствую !

прочеченских "глупостей", ИМХО.

Всего хорошего, Андрей.
От xb
К Андю (01.03.2003 03:45:57)
Дата 01.03.2003 04:11:25

Re: Зато с...

>Приветствую !

>прочеченских "глупостей", ИМХО.
Никого ничего держать не будет. Вспомните на каком месте Россия в списке "НЕВЕРНЫХ". Открытого конфликта не будет конечно, но помощь и тихое просачивание есть и было.

>Всего хорошего, Андрей.
От Дервиш
К xb (01.03.2003 04:11:25)
Дата 01.03.2003 04:59:24

Нм в каком . Вы все перепутали.


>Никого ничего держать не будет. Вспомните на каком месте Россия в списке "НЕВЕРНЫХ". Открытого конфликта не будет конечно, но помощь и тихое просачивание есть и было.

Вывсе перепутали. Это во времена Хомейни СССР а не Россия кстати определялся как меньший дьявол при старшем США:)После того много воды утекло и в первую очередь развалился СССР а с ним и среднеазиатские республики экспансию исламской революции куда хотели задвинуть айятоллы. А сейчас эти республики получив независимость все рвно стали светскими а не исламскими и корпус стражей исламской революции воспринимать не жаждут да и Иран уже крепко не тот что при Хомейни и во многом здесь спасибо саддаму что тогда войной за Фао сильно обескровил айятолл. НИКТО не знает куда повернули б они тогда. Сейчас много проще. И Иран уже вряд ли будет фанатично исламским и все более светские настроения там и все большая угроза со стороны США. С этой стороны россии НИЧЕГО не грозит. Смысла нет им.
От xb
К Дервиш (01.03.2003 04:59:24)
Дата 01.03.2003 05:26:34

Ну если и напутал то не сильно ;-)


>>Никого ничего держать не будет. Вспомните на каком месте Россия в списке "НЕВЕРНЫХ". Открытого конфликта не будет конечно, но помощь и тихое просачивание есть и было.
>
>Вывсе перепутали. Это во времена Хомейни СССР а не Россия кстати определялся как меньший дьявол при старшем США:

А разве Россия не наследник СССР?
Если не путаю список выглядел так
1 США
2 Израиль
3 СССР
Но это до Афгана. С момента нашего входа в Афган СССР рывком вышел на второе место, а по некоторым вопросам и на первое.

>После того много воды утекло и в первую очередь развалился СССР а с ним и среднеазиатские республики экспансию исламской революции куда хотели задвинуть айятоллы. А сейчас эти республики получив независимость все рвно стали светскими а не исламскими

A вы уверены как оно дальше будет, я к сожалению нет. Ваххабиты и прочие "хоббиты" там работают вовсю.

> и корпус стражей исламской революции воспринимать не жаждут да и Иран уже крепко не тот что при Хомейни и во многом здесь спасибо саддаму что тогда войной за Фао сильно обескровил айятолл. НИКТО не знает куда повернули б они тогда. Сейчас много проще. И Иран уже вряд ли будет фанатично исламским и все более светские настроения там и все большая угроза со стороны США. С этой стороны россии НИЧЕГО не грозит. Смысла нет им.

С одной стороны Иран действительро уже не тот, а с другой чем дальше Иран уходит от аятолл тем больше он сходится с США. Да и факел "исламской революции" отнюдь не затух а только поменял хозяев. Теперь это раздувают саудиты.
От Дервиш
К xb (01.03.2003 05:26:34)
Дата 01.03.2003 05:41:11

Вы путаете СИЛЬНО:)

Самое главно вы путаете понятия ТОГДА и СЕЙЧАС а это определяющие понятия.
>А разве Россия не наследник СССР?
Нет.

>Если не путаю список выглядел так
>1 США
>2 Израиль
>3 СССР
Нет.Не правильно.Израиль Иран никогда не считал самостоятельной страной и самостоятельным злом.Только как сателлита США . Поэтому сптсок всегда был
1США
2СССР

>Но это до Афгана. С момента нашего входа в Афган СССР рывком вышел на второе место, а по некоторым вопросам и на первое.

Вот именно на первое и вверху я написал почему.:)

>A вы уверены как оно дальше будет, я к сожалению нет. Ваххабиты и прочие "хоббиты" там работают вовсю.

Вы сильно путаете если иранских айятолл равняете с ваххабитами :) Это совершенно различные течения ислама и более того враждующие.

>С одной стороны Иран действительро уже не тот, а с другой чем дальше Иран уходит от аятолл тем больше он сходится с США. Да и факел "исламской революции" отнюдь не затух а только поменял хозяев. Теперь это раздувают саудиты.

Нет . США никогда не забудут Ирану посольского унижения. Ирану тоже есть чего вспомнить. Да и сейчас Иран №2 в списке целей США и там это прекрасно понимают.А исламская революция уже затухла и сильно.Сьела сама себя.ни были так ослаблены что не могли даже взять под контроль республики Средней Азии во время разрушения СССР что ьбыло их самой заветной мечтой.

И еще иранцы считают саудитов врагами номер 3 после США и Ирака:)Они их предателями арабского дела всегда называли за их свячзь с Америкой .
От xb
К Дервиш (01.03.2003 05:41:11)
Дата 01.03.2003 06:00:36

Re: Вы путаете...


>>A вы уверены как оно дальше будет, я к сожалению нет. Ваххабиты и прочие "хоббиты" там работают вовсю.
>
>Вы сильно путаете если иранских айятолл равняете с ваххабитами :) Это совершенно различные течения ислама и более того враждующие.

А вам не все равно кто придет вас убивать? Хрен редьки слаще!

>>С одной стороны Иран действительро уже не тот, а с другой чем дальше Иран уходит от аятолл тем больше он сходится с США. Да и факел "исламской революции" отнюдь не затух а только поменял хозяев. Теперь это раздувают саудиты.
>
>Нет . США никогда не забудут Ирану посольского унижения. Ирану тоже есть чего вспомнить. Да и сейчас Иран №2 в списке целей США и там это прекрасно понимают.

Не знаю как в Иране, а в США сейчас рассматривают Иран как потенциального союзника в близком будущем. И даже разрабатывают планы...
А насчет унижений, ну убили нехристи Грибоедова и что,
Россия войной на Персию пошла? Удолетворились алмазом.

>А исламская революция уже затухла и сильно.Сьела сама себя.ни были так ослаблены что не могли даже взять под контроль республики Средней Азии во время разрушения СССР что ьбыло их самой заветной мечтой.

Мне бы тоже хотелось в это верить. Но похоже для Россиии как и у всего мира только временная передышка, пока "революцьереры" заняты врагом номер раз.
К тому же они сменили тактику а не стратегию. От открытого противостояния перешли к тактике просачивания во вражеские тылы. Читайте наших европейских "корреспондентов" :-)

>И еще иранцы считают саудитов врагами номер 3 после США и Ирака:)Они их предателями арабского дела всегда называли за их свячзь с Америкой .
Это взаимная любовь с первого взгляда :-) Ну не может быть два вожака в одрой стае.
От СОР
К xb (01.03.2003 04:11:25)
Дата 01.03.2003 04:25:24

Это вы про тот список который в США называют Осью зла? (-)
От xb
К СОР (01.03.2003 04:25:24)
Дата 01.03.2003 04:34:14

Нет это я про оригинальный, иранский. (-)
От СОР
К xb (01.03.2003 04:34:14)
Дата 01.03.2003 04:43:08

Списки они имеют особенность менятся)))

Иран сейчас меньше всего гадит, впрочем все эти проникновения следсвие не столь желания мусульман, сколько следсвие политики руководства РФ. Собственно лезь то они всегда будут, соседи всеже, но при нормальной политике этого практически заметно не будет. Но это целиком зависит от России.
От xb
К СОР (01.03.2003 04:43:08)
Дата 01.03.2003 05:05:36

Re: Списки они...

>Иран сейчас меньше всего гадит, впрочем все эти проникновения следсвие не столь желания мусульман, сколько следсвие политики руководства РФ. Собственно лезь то они всегда будут, соседи всеже, но при нормальной политике этого практически заметно не будет. Но это целиком зависит от России.

Тут вы правы, у России есть шанс выйти на первое место.
После иранского переворота как обрадовались советские пропагандисты "Такую свечу вставили американцам в задницу!"
И как зта радость быстро протухла когда выяснилось что аятоллы не делают большой разницы между Америкой и Россией.
Америка конечно была и остается для Ирана врагом номер один, что не мешает Тегерану торговать с США когда никто
не смотрит. Это также к вопросу Иранско-Российских отношений и торговли
От СОР
К xb (01.03.2003 05:05:36)
Дата 01.03.2003 05:19:16

Дервиш прав вы Иран с кем то путаете)))


>Тут вы правы, у России есть шанс выйти на первое место.

Первое там место или последнее, это как то до лампочки.

>После иранского переворота как обрадовались советские пропагандисты "Такую свечу вставили американцам в задницу!"

Что то я такого не помню))) Там США сами себе свечу воткнули.

>И как зта радость быстро протухла когда выяснилось что аятоллы не делают большой разницы между Америкой и Россией.

Радость протухнуть не могла, поскольку наша проблема стала общей)))

>Америка конечно была и остается для Ирана врагом номер один, что не мешает Тегерану торговать с США когда никто
>не смотрит. Это также к вопросу Иранско-Российских отношений и торговли

Ну и что? Торговля дело особое, причем тут поползновения? Россия и с США торгуют, а дерьма от США во много больше чем от нескольких Иранов вместе взятых.
От xb
К FVL1~01 (27.02.2003 21:10:43)
Дата 27.02.2003 21:39:11

Re: Не годиться

>И снова здравствуйте
>>Да только перед этим американцы вбомбили бы Ирак в каменный век. И ни какие "дороги смерти" их бы не остановили. Стреляли бы по всему что шевелится. И при полном одобрении европейцев.
>
>ВОТ ИМЕННО если разбомбить все и вся то тут то ползучие потери и вырастут. Это аксиома - всех не уничтожишь, а выжившие будут мстить даже иррационально, не думая о жизни - где немцы больше имели проблем от партизан в Югославии или в Дании?
Я не про население а про войска.

>>Но картина Ближнего Востока сйчас бы была совсем другая.
>
>Конечно другая, кто же с этим спорт - УСИЛИЛСЯ бы Иран, для начала.
>>Скорее всего они самих иракцев задействуют. Не все так любят "отца и учителя" как нам рассказывают. Опыт у них есть "Разделяй т.с. и управляй". И если сравнивать, я бы сравнил с оккупацией Германии а не Афганистана. Second Marshall plan.
>
>Не пойдет реакция, нафиг не пойдет. Это не немцы. И не вьетнамцы. Тут чем меньше бомбищь тем споконее (см Афганистан) вот чем МЕНЬШе амеры будут в случае войны сейчас бомбить Хуссейна, тем больше у них шансов добиться желаемого, но не наоборот - наоборот, если уничтожа большую часть населения.
И опять про это же. Бомбить стоит войска а не проводить операции типа Дрезденской. И сопротивление будет зависить КАК население воспримет чужую армию. Тут целый комплекс - усталось от войны, неверие к собственному руководтву, обещание противника не проводить репрессий, особенно подкрепленное примерами и т.д.

И о большому счету, зря мы спорим, скоро все увидим.


>С уважением ФВЛ
Взаимно, хв
От Гриша
К Vasiliy (27.02.2003 13:21:27)
Дата 27.02.2003 16:44:42

Боевые части опередили снабженцев.

>Что это Саддам в 91 на кувейте остановился? Что ему мешало еще и саудовцам насовать? Армия у них парадная, все раскидано черт знает как, опреснители опять же мочкануть... И нету у амерцев плацдарма для "бури в посуде". А?

После входа в Кувейт пришлось остановиться и подтянуть базы, а там уже и американцы пришли.

Советские Военные Документы - http://docs.vif2.ru
От Nicky
К Vasiliy (27.02.2003 13:21:27)
Дата 27.02.2003 15:57:11

А не подавился бы?

Надорвался бы он на оккупации Саудии, громадная территория трудно котнролировать опять же никаких перспектив, ну разнес бы он саудовское войско (с которым в отличие от Кувейтской армии все таки пришлось бы воевать), дальше что?
Оккупацией Кувейта Саддам рассчитывал так сказать улучшить свое положение ,захват Саудии означал бы полнейшую перетряску всего порядка на ближнем востоке обломки которого рухнули бы на голову Саддама. В общем зарезали бы его без всяких американцев, и трупу Саддама были бы совершенно безразличны взлетевшие до 100$ за баррель цены на нефть
От yaejom
К Vasiliy (27.02.2003 13:21:27)
Дата 27.02.2003 15:33:06

ИМХО остановился потому, что до последнего момента надеялся,

что СССР войны не допустит
От Rwester
К Vasiliy (27.02.2003 13:21:27)
Дата 27.02.2003 13:35:36

Дык эта

Разве Кувейт не был в своё время в составе Ирака?

Rwester
От Константин Федченко
К Rwester (27.02.2003 13:35:36)
Дата 27.02.2003 13:38:42

а все они вместе (Ирак, Кувейт, Саудия)- в составе Османской империи (-)
От Nicky
К Константин Федченко (27.02.2003 13:38:42)
Дата 27.02.2003 14:37:47

Угу еслиб она не развалилась КТО контролировал бы мировую нефть... (-)
От FVL1~01
К Nicky (27.02.2003 14:37:47)
Дата 27.02.2003 21:12:24

Армяне, я не шучу....

И снова здравствуйте

Одна из наихудших глупостей младотурок - попытка окончательного решения армянского вопроса.
С уважением ФВЛ
От Mike
К FVL1~01 (27.02.2003 21:12:24)
Дата 27.02.2003 21:17:38

скорее греки

>Одна из наихудших глупостей младотурок - попытка окончательного решения армянского вопроса.

это в ходе ПМВ?

С уважением, Mike.
От FVL1~01
К Mike (27.02.2003 21:17:38)
Дата 27.02.2003 21:26:53

Да именно, а вот ИХ место и заняли греки

И снова здравствуйте
почитайте например с какой такой радости молодой Онасис сбежал в Лат Америку. :-) ВОт вам и контролер мировой нефти :-)

С уважением ФВЛ
От Mike
К FVL1~01 (27.02.2003 21:26:53)
Дата 27.02.2003 21:44:28

это какой период?

>почитайте например с какой такой радости молодой Онасис сбежал в Лат Америку. :-) ВОт вам и контролер мировой нефти :-)

помнится, до начала борьбы греков за независимость именно они поставляли османам всю администрацию, а это годов до 1800х. так что армяне - это преходящий элемент на фоне греков.

С уважением, Mike.
От FVL1~01
К Mike (27.02.2003 21:44:28)
Дата 28.02.2003 17:37:06

период - ДЕСЯТЫЕ годы ДВАДЦАТОГО века (-)
От Mike
К FVL1~01 (28.02.2003 17:37:06)
Дата 28.02.2003 23:07:54

ОК :) я слишком большой период захватил (-)
От Rwester
К Константин Федченко (27.02.2003 13:38:42)
Дата 27.02.2003 13:43:36

лучше

в Ост-Индской компании. И отторгнут от Ирака в 1961 (?) году в отдельную экономическую зону.
От Николай Манвелов
К Rwester (27.02.2003 13:43:36)
Дата 27.02.2003 13:46:16

Re: лучше

Привет
"Отторгли" его гораздо раньше. Это был британский протекторат, который чуть было не стал русским протекторатом.
Кстати, "отторжение" произошло в те времена, когда еще никакого Ирака природе не было.
Николай Манвелов
От Rwester
К Николай Манвелов (27.02.2003 13:46:16)
Дата 27.02.2003 13:51:07

Ага

А британцы - это такие особые аборигены?
Может Ирака и не было, но я так понимаю, что сами иракцы считают эту территорию своей.

П.С. Кстати, а откуда вообще взялись Ас-Сабахи?

Rwester
От Николай Манвелов
К Rwester (27.02.2003 13:51:07)
Дата 27.02.2003 13:58:04

Re: Ага

Привет
Британцы, конечно, не местные аборигены. Но все-таки, тотторгали они не у свободно-независмого Ирака. Просто под шумок оттяпали не слишком зависимую часть Османской империи.
Ас-Сабахи - один из местных родов, наиболее родственный пророку. Поэтому их и выдвинули на сей пост.
Николай Манвелов
От Rwester
К Николай Манвелов (27.02.2003 13:58:04)
Дата 27.02.2003 13:59:49

А в каком году?

Я был уверен, что Кувейт объявился что-то вроде начала 70-х годов.

Rwester
От Тов.Рю
К Rwester (27.02.2003 13:59:49)
Дата 27.02.2003 14:52:49

В 1896

Фактически стал независимым в 1896 году, в результате переворота, хотя формально продолжал числиться в составе Османской империи. В 1899 подписал с Великобританием секретное соглашение о покровительстве. В ноябре 1914 года Великобритания провозгласила его независимым государством под британским протекторатом, а соглашение от 1899 года действовало до 1961 г. После его денонсации буквально через пару месяцев Ирак и предпринял первую попытку аннексировать Кувейт, но был "умиротворен" теми же англичанами.

Примите и проч.
От Никита Каменский
К Rwester (27.02.2003 13:59:49)
Дата 27.02.2003 14:51:12

Re: А в...

>Я был уверен, что Кувейт объявился что-то вроде начала 70-х годов.

Когда появился Кувейт никакого Ирака и в помине не было :) Еще в 1913 году Лондон и Константинополь достигли соглашения об особом статусе Кувейта и его границах, но из-за войны ратифицировать документ не успели.

Ирак же был скроен англичанами из трех провинций Оттоманской империи после ПМВ, когда проигравшие войну турки вынуждены были отдать большие территории победителям. Границы Ирака, Кувейта и Саудовской Аравии начертил собственноручно сэр Перси Кокс в 1922 году. Независимость Ирак получил в 1932 году, Кувейт - в 1961.

Пиарить свои "исторические права на Кувейт" Ирак начал еще в 30-е годы и не останавливается до сих пор. Однако в 1963 году, после прихода к власти баасистов, Ирак признал независимость Кувейта.
От denis23
К Vasiliy (27.02.2003 13:21:27)
Дата 27.02.2003 13:24:38

А нюком по башке получить, слабо?

Здравствуйте!

Брент бы наверное долларов по 100 за баррель бы подскочил. На такое и парочки
специзделий не жалко. Вполне мог бы шлопотать.
С уважением, Денис.
От Vasiliy
К denis23 (27.02.2003 13:24:38)
Дата 27.02.2003 13:34:08

Хе... Тогда еще амеры не так борзы были(+)

Здрасьте!
>Здравствуйте!

>Брент бы наверное долларов по 100 за баррель бы подскочил. На такое и парочки
>специзделий не жалко. Вполне мог бы шлопотать.
С какого аппарата? Могли бы грамотно до 40 поднять и все.
>С уважением, Денис.
Vasiliy