От Cat
К Дмитрий Козырев
Дата 14.02.2003 21:46:08
Рубрики 1941; Фортификация;

Re: Re:

>
>Чего ж правильного? Если по крайней мере были планы прикрытия.

===Планы прикрытия- это часть общего наступательного плана. Любой наступательный план содержит частные оборонительные планы, от этого он не становится оборонительным.

>
>Я даже дополню. :) Основной причиной военной катастрофы 1941 г он считает это самое "якобы отстутсвие оборонительных планов и оборонительного вооружения".
>Это кстати - тоже "правильно"?

===Совершенно верно. Отсутствие адекватных планов отражения внезапного удара- основная причина поражений первых дней войны ИМХО. Про недостаток оборонительного вооружения тоже отчасти верно- про отсутствие достаточного кол-ва бронебойных снарядов тут уже все уши прожужжали, нет?


>>Я же говорю о том, что в принципе СССР и не должен был иметь план стратегической обороны страны. Оборонительная доктрина - удел малых и слабых в военном отношении стран. СССР абсолютно правильно разрабатывал планы НАСТУПАТЕЛЬНОГО характера.
>
>И снова Вы отждествляете цель и средство.
>Планы стратегической обороны - были, не могли не быть. Но характер их был, да наступательный.

===Вы путаете планы обороны страны (военную доктрину) и планы стратегической обороны (как один из возможных вариантов этой доктрины)

>Контрольный вопрос - имелись ли планы стратегической обороны у Англии, Франции, СШа и скажем Польши? Каков был их характер?

===У Франции имелся и был введен в действие (план "Диль").


>>>...в которое предусматривалось перейти ПОСЛЕ нападения противника.
>>Конкретный документ в студию, пожалуйста.
>>Именно тот, где говорится - "ПОСЛЕ".
>
>Хм.. проект ПУ-39 :)

====Где там про нападение? Там "если враг навяжет нам войну..." А навязать не только нападением можно. Вот финская военщина без нападения навязала:)

>
>Сделаю традиционное замечанние - что это не "утвержденная концепция", а личная рекомендация Василевского в складывающейся (неблагоприятной!) ситуации.

===Так покажите утвержденную концепцию. Пока пусто.

>
>Собственно, ставшие притчей во языцех планы прикрытия.
>Отразить удар (т.е нападение) - перейти в наступление.

====А если удара нет- то и в наступление не переходим? Сосредотачиваемся, ждем и расходимся по домам? Я правильно понял?
От Игорь Куртуков
К Cat (14.02.2003 21:46:08)
Дата 14.02.2003 22:51:30

Ре: Ре:

>===Планы прикрытия- это часть общего наступательного плана. Любой наступательный план содержит частные оборонительные планы, от этого он не становится оборонительным.

А эти частные планы не становятся от этого наступательными.

>===Совершенно верно. Отсутствие адекватных планов отражения внезапного удара- основная причина поражений первых дней войны ИМХО.

Как можно иметь планы по отражению внезапного удара? Или удар не внезапный, или планов нет.
От Serge1
К Игорь Куртуков (14.02.2003 22:51:30)
Дата 16.02.2003 12:19:18

Ре: А вот в наши дни как

Здраствуйте
>>===Совершенно верно. Отсутствие адекватных планов отражения внезапного удара- основная причина поражений первых дней войны ИМХО.

>Как можно иметь планы по отражению внезапного удара? Или удар не внезапный, или планов нет.

Простите, но в наши дни наверняка ( и в нашей стране, да и в других странах) имеются планы в случае внезапного нападения суппостата.
С уважением
От Игорь Куртуков
К Serge1 (16.02.2003 12:19:18)
Дата 16.02.2003 17:20:35

Ре: А вот...

>Простите, но в наши дни наверняка ( и в нашей стране, да и в других странах) имеются планы в случае внезапного нападения суппостата.

Какое же оно тогда внезапное, если его ожидают и даже планы есть?
От Serge1
К Игорь Куртуков (16.02.2003 17:20:35)
Дата 16.02.2003 19:01:45

Ре: Ну в 1941

Здраствуйте
>>Простите, но в наши дни наверняка ( и в нашей стране, да и в других странах) имеются планы в случае внезапного нападения суппостата.
>
>Какое же оно тогда внезапное, если его ожидают и даже планы есть?

Так в 1941 тоже ожидали войны. Кажется там дело обстояло серьезнее, чем в данный момент.

С уважением