От Kadet
К negeral
Дата 18.02.2003 10:00:00
Рубрики Прочее; 11-19 век;

Вот так и рожаются нездоровые сенсации :-)

Народу не нужны нездоровые сенсации! Народу нужны...здоровые сенсации.

>То есть деяния Берлина и Парижа Вашингтон прощать не собирается?

Проездом, проездом :-) Что мне вообще мешает в частном порядке сьездить? :-)

>Согласен, но они же что-то читали. И вероятно что-то научное, поскольку форумы обживаются людьми заинтересованными.

Ну так у людей писавших научное тоже у все свои мнения были :-) Вообще, американская гражданская тем была хороша что южан из страны не гнали и не мочили, а значит их точка зрения до нас полностью дошла.

>В чём? В том что Ваша не имеет права ворваться в офис положить всех мордой в пол выгрести документы и вымогать взятку по поводу того, что ей давеча зарплату задержали.

Вы как бывший военнослужащий знаете что боротся с начальством живущим пон понятиям легче чем с им-же живущим по уставу :-) Рейды и конфискации местные пару лет назад устраивали вовсю, скандалы даже были. Их немножко нынешняя администрация вроде усмирила, а прошлая вообще с ихней помощю темные делишки проворачивала. Кстати, суды у них свои, там презумпция невиновности недейственна. Ну и прочие прелести.

>А разве политика существует вне экономики? ИМХО политика только обслуживает интересы экономики, потому как государство - всего лишь надстройка, созданная имеющими деньги для проведения в жизнь своих интересов. Согласитесь, что основная масса нынешних конфликтов будь то Ирак или Чечня имеет в подоснове одно и то же - нефть.

Понимаете, агрикультура юга не накрываклась от неэкспансии. С агрикультурой у них все было пучком и так. Накрывалось их влияние в Конгрессе. А Ирак и Чечня...нефтемотивированность Ирака мне лично неочевидна. Скажем так, это один из вариантов. А Югославия? А Афганистан? А Сомалия?

>А в общем по названным приинам войны получается, что у Юга перспектив немного было.

Худой мир лучше доброй драки. Особенно доброй драки в которой ты получаеш ь здюлин :-)

С уважением
От negeral
К Kadet (18.02.2003 10:00:00)
Дата 18.02.2003 10:34:12

Ага, как в том фильме

Приветствую
>Проездом, проездом :-) Что мне вообще мешает в частном порядке сьездить? :-)
Где мужика спрашивают Вы мол за границей бывали, он говорит да, в Венгрии, его спрашивают а цель мол поездки какая была, а он мнётся и говорит Да как мол сказать в 45, на танке. Я когда в Германии был - первый раз с ребёнком, первым делом потащил его казармы свои бывшие показывать.

>Ну так у людей писавших научное тоже у все свои мнения были :-) Вообще, американская гражданская тем была хороша что южан из страны не гнали и не мочили, а значит их точка зрения до нас полностью дошла.

Ну "кват капитис тат сентенция"- есть такой девиз у конной милиции :-) ИМХО им драпать просто было некуда и не на чем вот и мочили их на чём свет, а поскольку не научились ещё нормальных разрушений делать то источники остались.

>Вы как бывший военнослужащий знаете что боротся с начальством живущим пон понятиям легче чем с им-же живущим по уставу :-) Рейды и конфискации местные пару лет назад устраивали вовсю, скандалы даже были. Их немножко нынешняя администрация вроде усмирила, а прошлая вообще с ихней помощю темные делишки проворачивала. Кстати, суды у них свои, там презумпция невиновности недейственна. Ну и прочие прелести.

Так в любой стране - административное законодательство называется. Принцип "Запрещено всё, что не разрешено прямо и недвусмысленно". Только и там шансов достаточно.


>Понимаете, агрикультура юга не накрываклась от неэкспансии. С агрикультурой у них все было пучком и так.
А с собственниками этой самой агрикультуры? Фактически что получается. Одним нужна была собственность потому как хотелось ещё, другим потому, что у них её не было. Я тут маленько не в курсе, но ИМХО после войны землю могли отобрать. Или нет?

Накрывалось их влияние в Конгрессе. А Ирак и Чечня...нефтемотивированность Ирака мне лично неочевидна.
Ну здесь Вы мягко говоря неоткровенны. Получается как в том анекдоте "Всю Одесу удовлетворяет а его - нет"

Скажем так, это один из вариантов. А Югославия? А Афганистан? А Сомалия?

Если порыться то экономических причин будет до чёрта, хотя Афганистан и в Вашем случае и в нашем - исключительно вопрос безопасности своего государства.

>Худой мир лучше доброй драки. Особенно доброй драки в которой ты получаеш ь здюлин :-)

Просто в оппонентом иногда договориться трудно.

>С уважением
Счастливо, Олег
От Kadet
К negeral (18.02.2003 10:34:12)
Дата 18.02.2003 19:59:16

Ре: Ага, как...


>Ну "кват капитис тат сентенция"- есть такой девиз у конной милиции :-) ИМХО им драпать просто было некуда и не на чем вот и мочили их на чём свет, а поскольку не научились ещё нормальных разрушений делать то источники остались.

Драпать им было куда угодно. Хоть в Мексику, хоть в Канаду, хоть в Европу, хоть на Запад. Разрушения уже тогда умели учинять только так, см. Генерала Шермана в Джорджии. Но после победы не стали. Хотя оккупационный режим был достаточно жестким.

>А с собственниками этой самой агрикультуры? Фактически что получается. Одним нужна была собственность потому как хотелось ещё, другим потому, что у них её не было. Я тут маленько не в курсе, но ИМХО после войны землю могли отобрать. Или нет?

Нет. Кому-то хотелось еще собственности, но их мнения не были решающими. После войны АФАИК землю не отбирали.

>Ну здесь Вы мягко говоря неоткровенны. Получается как в том анекдоте "Всю Одесу удовлетворяет а его - нет"

Откровеннен я, откровеннен. Это обьяснение очень удобно, но у меня такое чуство что оно неправильное.

С уважением
От negeral
К Kadet (18.02.2003 19:59:16)
Дата 18.02.2003 20:34:48

Как то параллельно навёртывается второй вопрос

Приветствую

>Откровеннен я, откровеннен. Это обьяснение очень удобно, но у меня такое чуство что оно неправильное.

А какое - правильное?

>С уважением
Счастливо, Олег
От Kadet
К negeral (18.02.2003 20:34:48)
Дата 18.02.2003 20:49:37

Ре: Как то...

>Приветствую

>>Откровеннен я, откровеннен. Это обьяснение очень удобно, но у меня такое чуство что оно неправильное.
>
>А какое - правильное?

Не уверен. Но против нефти говорит то что:
1) Ирак и сейчас бы с удовольствием продавал нефть наравне с Саудовской Аравией американским нефтянным компаниям.
2) После его захвата цены на нефть скорее всего не упадут. ОПЕК.
От negeral
К Kadet (18.02.2003 20:49:37)
Дата 18.02.2003 20:54:59

Ре: Как то...

Приветствую
>Не уверен. Но против нефти говорит то что:
>1) Ирак и сейчас бы с удовольствием продавал нефть наравне с Саудовской Аравией американским нефтянным компаниям.

Дык появится возможность самим забирать эту нефть на окуппированных территориях.


>2) После его захвата цены на нефть скорее всего не упадут. ОПЕК.

Наши как раз считают наоборот. Говорят, что упадёт и конкретно. Вообще, если брать позицию нашей нефтянки, то ей выгодно, чтобы Штаты как можно дольше грозили войной Ираку но не воевали. Правда все понимают, что долго мир в напряжённости продержать нельзя и сейчас пользуются благодатным моментом цены высокие и объём сделок по экспорту у тех кто допущен - чумовой.

Ну и потом, если не нефть, то что?


Счастливо, Олег
От xb
К negeral (18.02.2003 20:54:59)
Дата 18.02.2003 21:46:04

Ре: Как то...

>Приветствую

Добрыйень!

>>Не уверен. Но против нефти говорит то что:
>>1) Ирак и сейчас бы с удовольствием продавал нефть наравне с Саудовской Аравией американским нефтянным компаниям.

Согласен с Кадетом.
Амеиканцам чтобы получить иракскую нефть проще всего договориться с Садамом. Думаю учитывая экономическую ситуацию Ирака, особо капризничать он бы не стал.
Кстати вспоните прошлые жалобы ОПЕК о иракском демпинге и оверквоттинге.

>
>Дык появится возможность самим забирать эту нефть на окуппированных территориях.

А деньги Зин?. В смысле, я не лумаю что иракцы оставят нефтескважины невредимыми и с персоналом.
А тушить пожары и восстанавливать структуру влетит в такие деньги. Вспомните прошлую войну в заливе.


>>2) После его захвата цены на нефть скорее всего не упадут. ОПЕК.
>
>Наши как раз считают наоборот. Говорят, что упадёт и конкретно. Вообще, если брать позицию нашей нефтянки, то ей выгодно, чтобы Штаты как можно дольше грозили войной Ираку но не воевали. Правда все понимают, что долго мир в напряжённости продержать нельзя и сейчас пользуются благодатным моментом цены высокие и объём сделок по экспорту у тех кто допущен - чумовой.

>Ну и потом, если не нефть, то что?
Что-то еще. Сама по себе иракская нефть рояля не играет.
Потребление ее в штатах на уровне 3%. Воевать за 3% несерьезно. Проще договориться. Тут должны быть другие причины, и достаточно серьезные. Я ставлю на внутреэкоомическую ситуацию в США. Война как двигатель экономики, стероид т.с.


>Счастливо, Олег

Взаимно, Валрий