От Дмитрий Адров
К Роман Алымов
Дата 13.02.2003 15:26:21
Рубрики Современность; Униформа;

Роман, Вы ошибаетесь практически во всем

Здравия желаю!

>>Атрибутика очень важна для поддержания боевого духа, сохранения традиций и наконец для рекламы военной службы среди молодежи.
> **** Боевой дух поддерживается боевой подготовкой, а не фигнёй всякой.

Боевой дух менее всего поддерживается боевой подготовкой.

>Сохранение традиций - ну введите нашивки на форму, вот и традиция.

Обязательно. И нашивки и галуны и значки и эмблемы. Только не на полевой форме.

>А то можно договориться до восстановления формы наполеоновских времён, тоже ведь традиция...

Опомнились! Уж 10 лет как!!! Ультрапардка президентского полка. Впрочем, я совсем не против парадной формы в том варианте, какой она была в 1945.

>А как может рекламировать военную службу среди молодёжи парадка по моде прошлого века - я не знаю...

Э... вы же, вроде маркетолог? Ну нельзя так прокалываться. Посмотрите на примеры эвентуального, так сказать, противника. Там это все очень умело обыгрывают.

>Разве что сделать парадку в виде штанов безразмерных, майки на выпуск в три слоя и диджейской сумки :-) И менять раз в год :-)

А какую моложежь планируется привлечь на службу?

Привлекают, например вот этим:




Дмитрий Адров
От Роман Алымов
К Дмитрий Адров (13.02.2003 15:26:21)
Дата 13.02.2003 17:03:05

Re: Роман, Вы...

Доброе время суток!

>Боевой дух менее всего поддерживается боевой подготовкой.
****** Ага, конечно, политзанятиями... Только хватает такого духа, ничем реальным не подкреплённого, до первого боя, в котором бездуховный, жующий жевачку и громко рыгающий кока-колой супостат в гавайских трусах подло перестреляет наших высокоморальнодуховных бойцов как куропаток.

>Обязательно. И нашивки и галуны и значки и эмблемы. Только не на полевой форме.
***** Уже навводили. И на полевой, и на парадке. В глазах рябит. Дух и боеспособность выросли сильно?

>Опомнились! Уж 10 лет как!!! Ультрапардка президентского полка. Впрочем, я совсем не против парадной формы в том варианте, какой она была в 1945.
***** Уродство ельцинского времени. Точно так же как форма 45-го - тоже то ещё уродство, её спасает то что она была одета на ПОБЕДИТЕЛЕЙ. Вы видели эту форму на современных солдатах? Я - видел. На Кубинке солдатики по праздникам манекенами работают. Уродство жуткое, скажу я вам.

>Э... вы же, вроде маркетолог? Ну нельзя так прокалываться. Посмотрите на примеры эвентуального, так сказать, противника. Там это все очень умело обыгрывают.
**** Я специалист по исследованию рекламного рынка. И поверьте мне, немного представляю себе восприятие молодёжных групп. Все эти исторические формы воспринимаются как клоунский костюм. И уж совсем не вызывают желания самому такой надеть :-)

>>Разве что сделать парадку в виде штанов безразмерных, майки на выпуск в три слоя и диджейской сумки :-) И менять раз в год :-)
>
>А какую моложежь планируется привлечь на службу?
***** У нас нет другой молодёжи.

С уважением, Роман
От Vatson
К Дмитрий Адров (13.02.2003 15:26:21)
Дата 13.02.2003 15:44:05

На фотке цирковая группа Кантемирова, а не армия

Ассалям вашему дому!

>> **** Боевой дух поддерживается боевой подготовкой, а не фигнёй всякой.
>
>Боевой дух менее всего поддерживается боевой подготовкой.
Мнэээ...Странное утверждение
>Обязательно. И нашивки и галуны и значки и эмблемы. Только не на полевой форме.
В поле никто носить и не запрещает. В войну медали тоже не всю дорогу таскали. Но при удобном случае надеть их на полевую форму никто зазорным не считал. В СА мы тоже значки таскали на повседневке, а не на парадке. С твоей точки зрения это, наверное, дебилизм
>Опомнились! Уж 10 лет как!!! Ультрапардка президентского полка. Впрочем, я совсем не против парадной формы в том варианте, какой она была в 1945.
Вкусовщина. Спору не подлежит

>
>Э... вы же, вроде маркетолог? Ну нельзя так прокалываться. Посмотрите на примеры эвентуального, так сказать, противника. Там это все очень умело обыгрывают.
Папуасы тоже стеклышки любят. По мне так большинство таких обыгрышей - цирковое представление для детского сада

>А какую моложежь планируется привлечь на службу?

>Привлекают, например вот этим:
Кто в армии служил, тот в цирке не смеется. Это карнавал, о престиже армии ничего не говорящий, просто яркое представление. Лучше кирпичи об голову - смешнее.
>


>Дмитрий Адров
Будьте здоровы!
От wolfschanze
К Vatson (13.02.2003 15:44:05)
Дата 13.02.2003 21:49:40

Re: На фотке...

>>Обязательно. И нашивки и галуны и значки и эмблемы. Только не на полевой форме.
>В поле никто носить и не запрещает. В войну медали тоже не всю дорогу таскали. Но при удобном случае надеть их на полевую форму никто зазорным не считал. В СА мы тоже значки таскали на повседневке, а не на парадке. С твоей точки зрения это, наверное, дебилизм
--Ватсон - ну блин, мы сами делали нашивки для ММГ, потому что мы мангрупа, а не кто-то там, потому что нас назвали лучшим подразделением погранвойск, в приказе командующего. Это обычный, нормальный гонор. Но на полевой это лучше не носить, как и знаки и награды. Другое дело, что у нас полевая и повседневная одно и тоже, сам после Таджика и второй погранец на камуфляже носил, и нашивки за ранения. Пока в нашей армии не будет разработана нормальная повседневная форма, на которой и знаки, и награды и все остальное носить буду, это будут носить на полевой. Но это не правильно, это для тебя же опасно.
От Vatson
К wolfschanze (13.02.2003 21:49:40)
Дата 14.02.2003 13:47:07

Сбой в программе

Ассалям вашему дому!
>>>Обязательно. И нашивки и галуны и значки и эмблемы. Только не на полевой форме.
>>В поле никто носить и не запрещает. В
Я хотел написать "НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ". Прошу извинить, описАлся
Будьте здоровы!
От Дмитрий Адров
К Vatson (13.02.2003 15:44:05)
Дата 13.02.2003 17:30:16

Re: На фотке...

Здравия желаю!


>>> **** Боевой дух поддерживается боевой подготовкой, а не фигнёй всякой.
>>
>>Боевой дух менее всего поддерживается боевой подготовкой.
>Мнэээ...Странное утверждение


А чего в нем странного? Боевой дух и боевая подготовка явления разного порядка. Боевой дух -не столько физическая готовность к выполнению боевого задания, сколько наличие мотивации для этого самого выполнения. А мотивация и следование традициям армии в том числе и в форме - близкие вещи.

>>Обязательно. И нашивки и галуны и значки и эмблемы. Только не на полевой форме.

>В поле никто носить и не запрещает.

и глупо. Я бы запретил.

>В войну медали тоже не всю дорогу таскали. Но при удобном случае надеть их на полевую форму никто зазорным не считал.

Ненадо сравнивать. Ношение медалей на полевой форме в ВОВ - вынужденная мера. Более награды некчему прицепить было. Но ношение наградна полевой форме, вообще наличие на ней ярких пятен - не то что неправильно, но порой и опасно.

> В СА мы тоже значки таскали на повседневке, а не на парадке. С твоей точки зрения это, наверное, дебилизм

Можно и на повседневке. Главное - не на полевой.

>>Опомнились! Уж 10 лет как!!! Ультрапардка президентского полка. Впрочем, я совсем не против парадной формы в том варианте, какой она была в 1945.
>Вкусовщина. Спору не подлежит

Конечно. Я только факт констатирую, что у нас уже введеня форма восходящая к 1830-м годам.

>>
>>Э... вы же, вроде маркетолог? Ну нельзя так прокалываться. Посмотрите на примеры эвентуального, так сказать, противника. Там это все очень умело обыгрывают.

>Папуасы тоже стеклышки любят. По мне так большинство таких обыгрышей - цирковое представление для детского сада

Это только по тебе. Вкусовщина, так сказать. А объективные показатели могут быть и другими.

>>А какую моложежь планируется привлечь на службу?
>
>>Привлекают, например вот этим:
>Кто в армии служил, тот в цирке не смеется. Это карнавал, о престиже армии ничего не говорящий, просто яркое представление. Лучше кирпичи об голову - смешнее.

То, что на фото - не цирк, а четкое и скрпулезное сохранение и очень практичное использований традиций армии. А армия, как раз, традициями и сильна. Поступление на службу в армию - приобщение к традициям армии, как корпорации.
>>
>

Дмитрий Адров
От СОР
К Vatson (13.02.2003 15:44:05)
Дата 13.02.2003 16:41:50

Что мешает возродить старые полки?

Семеновский, Измайловский, Преображенский. И ни какого цирка.

От Дмитрий Адров
К СОР (13.02.2003 16:41:50)
Дата 13.02.2003 17:32:03

Re: Что мешает...

Здравия желаю!
>Семеновский, Измайловский, Преображенский. И ни какого цирка.

Возрождение этих полков и есть цирк. Армия-то другая.

Дмитрий Адров
От Дмитрий Козырев
К СОР (13.02.2003 16:41:50)
Дата 13.02.2003 16:59:50

Это будут не "возрожденные" полки - а новые полки со старыми названиями

>Семеновский, Измайловский, Преображенский.

Есть такая штука - "преемственость".
В 1917 г она была прервана.

Поэтому нынешняя Росийская армия наследует традиции не Российской Императорской, а Советской Армии.

Это факт и не стоит пытаться _искусственно_ что-то изменить.

Аналогия - Храм Христа Спасителя - это не возрожденный Храм - это новодел.
От СОР
К Дмитрий Козырев (13.02.2003 16:59:50)
Дата 13.02.2003 17:14:07

Российская армия наследует традиции советской?

>>Семеновский, Измайловский, Преображенский.
>
>Есть такая штука - "преемственость".
>В 1917 г она была прервана.

Сомнительно.

>Поэтому нынешняя Росийская армия наследует традиции не Российской Императорской, а Советской Армии.

Нынешняя армия вобще никаким традициям не следут. Доказательство хотябы обсуждение формы.

>Это факт и не стоит пытаться _искусственно_ что-то изменить.

Назвать вновь созданный полк семеновским это искуственно что то изменить?

>Аналогия - Храм Христа Спасителя - это не возрожденный Храм - это новодел.

Но это все равно Храм, а остальное не важно.

От Дмитрий Адров
К СОР (13.02.2003 17:14:07)
Дата 13.02.2003 18:51:17

Re: Российская армия...

Здравия желаю!
>>Поэтому нынешняя Росийская армия наследует традиции не Российской Императорской, а Советской Армии.
>
>Нынешняя армия вобще никаким традициям не следут. Доказательство хотябы обсуждение формы.

Обсуждение формы - нормально. Тем более полевой.

>>Это факт и не стоит пытаться _искусственно_ что-то изменить.
>
>Назвать вновь созданный полк семеновским это искуственно что то изменить?

Конечно! Это, во-1, перечеркнуть традиции армии советской. Во-2, надо создать контингент, который будет с семеновском полку служить. Отпрысков высших аристократов, в качестве офицеров и кого-нть, кто под руку попадется в качестве рядовых.

Заодно можно создать императора, которому бы императорская гвардия служила бы.

>>Аналогия - Храм Христа Спасителя - это не возрожденный Храм - это новодел.
>
>Но это все равно Храм, а остальное не важно.

Для храма - возможно. Тут я не спец. А для армии - пересмотр ее традиций. Да и не только армии.

Дмитрий Адров
От Дмитрий Козырев
К СОР (13.02.2003 17:14:07)
Дата 13.02.2003 17:21:26

Конечно.

>>В 1917 г она была прервана.
>
>Сомнительно.

Чего ж сомнительного - если офицерские кадры (в значительной массе) или изгнали или уничтожили?

>>Поэтому нынешняя Росийская армия наследует традиции не Российской Императорской, а Советской Армии.
>
>Нынешняя армия вобще никаким традициям не следут. Доказательство хотябы обсуждение формы.

Следует :) - обращение "товарищ [воинское звание]" - никуда не делось.

>>Это факт и не стоит пытаться _искусственно_ что-то изменить.
>
>Назвать вновь созданный полк семеновским это искуственно что то изменить?

Разумеется. Это будет эрзац-Семеновский полк.
В прямом значении слова "эрзац" - "заменяющий" (так немцы в ПМВ называли свои крейсера, по второму кругу давая имена потопленных)

>Но это все равно Храм, а остальное не важно.

Вот видите - в данном случае для Вас содержание важнее формы. То же и с полками и их именованиями.
От Роман Алымов
К СОР (13.02.2003 16:41:50)
Дата 13.02.2003 16:54:31

Зачем? Что умерло то умерло (+)

Доброе время суток!
С одной стороны плодить гвардейские орденоносные базы хранения военной техники, а с другой создавать полки которые один раз уже умерли.... Зачем? У нас мало славных частей с более свежим прошлым?
С уважением, Роман
От СОР
К Роман Алымов (13.02.2003 16:54:31)
Дата 13.02.2003 17:06:27

А зачем у нас красные знамена то вносят то выносят?

>Доброе время суток!
> С одной стороны плодить гвардейские орденоносные базы хранения военной техники, а с другой создавать полки которые один раз уже умерли.... Зачем? У нас мало славных частей с более свежим прошлым?


Давно ясно что советская армия и флот умерли в 1991г. А каким свежим прошлым? Чечня? Славные традиции они или есть или их нет.
От Дмитрий Козырев
К СОР (13.02.2003 17:06:27)
Дата 13.02.2003 17:12:44

Советская армия - не "умерла"

>Давно ясно что советская армия и флот умерли в 1991г.

... а фактически просто "переименована" - была сохранена структура и кадры.
От СОР
К Дмитрий Козырев (13.02.2003 17:12:44)
Дата 13.02.2003 17:23:27

Структура и кадры в некотором роде не совсем традиции

>>Давно ясно что советская армия и флот умерли в 1991г.
>
>... а фактически просто "переименована" - была сохранена структура и кадры.

Кадры выбывают, а структура меняется. Традиции остаются.
От Дмитрий Козырев
К СОР (13.02.2003 17:23:27)
Дата 13.02.2003 17:27:43

Re: Структура и...

>Кадры выбывают, а структура меняется. Традиции остаются.

Так традиции потому и остаются, что изменения происходят не вдруг, а постепенно и непрерывно.
От Vasiliy
К СОР (13.02.2003 17:06:27)
Дата 13.02.2003 17:07:46

Re: А зачем...

Здрасьте!
>>Доброе время суток!

>Давно ясно что советская армия и флот умерли в 1991г. А каким свежим прошлым? Чечня? Славные традиции они или есть или их нет.
А не кажется ли, что от советских традиций плясать много проще чем от царских?
Vasiliy
От СОР
К Vasiliy (13.02.2003 17:07:46)
Дата 13.02.2003 17:19:02

Проще все забыть и создать новое

>Здрасьте!
>>>Доброе время суток!
>
>>Давно ясно что советская армия и флот умерли в 1991г. А каким свежим прошлым? Чечня? Славные традиции они или есть или их нет.
>А не кажется ли, что от советских традиций плясать много проще чем от царских?

Что собственно и делается. Говорить о советских традициях в российской армии это позорить собственных предков.
От Vasiliy
К СОР (13.02.2003 16:41:50)
Дата 13.02.2003 16:42:51

Ну блииин, еще на это деньги тратить. Лучше танк купить. (-)
От СОР
К Vasiliy (13.02.2003 16:42:51)
Дата 13.02.2003 16:54:56

А зачем они нужны танки?

Хотели бы купить давно купили. А военную историю не купишь.
От Vasiliy
К СОР (13.02.2003 16:54:56)
Дата 13.02.2003 17:01:01

Re: А зачем...

Здрасьте!
>Хотели бы купить давно купили. А военную историю не купишь.
И тем более не возродишь при помощи маскарадов.
Vasiliy
От СОР
К Vasiliy (13.02.2003 17:01:01)
Дата 13.02.2003 17:20:39

Re: А зачем...

>Здрасьте!
>>Хотели бы купить давно купили. А военную историю не купишь.
>И тем более не возродишь при помощи маскарадов.

Мундиры наших предков это одежда клоуна? Удивительно. В других странах гордятся.
От Vasiliy
К СОР (13.02.2003 17:20:39)
Дата 14.02.2003 11:15:05

Re: А зачем...

Здрасьте!

>>И тем более не возродишь при помощи маскарадов.
>
>Мундиры наших предков это одежда клоуна? Удивительно. В других странах гордятся.
Вы путаете маскарад с цирком.
Vasiliy
От Роман Алымов
К СОР (13.02.2003 17:20:39)
Дата 14.02.2003 11:04:14

Надетая на современном человеке - это маскарадный костюм (+)

Доброе время суток!
Времена всё-таки меняются. Может ещё лосины введём, которые мокрыми надевали? И букли с косами?
С уважением, Роман
От Джон
К Vatson (13.02.2003 15:44:05)
Дата 13.02.2003 15:48:57

Насчет конной гвардии не скажу....

Привет,

Конногвардейцев можно сравнивать только с ротой почетного караула. А вот королевская гвардия в меховых шапках - это прекрасно подготовленные содаты с очень древней боевой историей.

Не цирк это - а очень серьезный юнит.

Джон