От tarasv
К Dinamik
Дата 12.02.2003 16:02:29
Рубрики ВВС;

Re: ТУ-2 фронтовой пикирующий бомбардировщик

>Почему? ТУ-2 был универсален в этом плане. Хошь ставь решетки, хошь не ставь.

Пикировщик в качестве лэвэл бомбера может работать, обратное не верно, да и А-20 ничем особым не выделялся, даже скорее был ниже среднего уровня.

>А вы думаете, что на сейриных ТУ-2 не было проблем с моторами?
>Кстати, данные ваши относятся к несерийной машине №716.

Какие данные? ЛТХ, массы или характеристики двигателей?
От Dinamik
К tarasv (12.02.2003 16:02:29)
Дата 12.02.2003 16:11:38

Re: ТУ-2 фронтовой...

>>Почему? ТУ-2 был универсален в этом плане. Хошь ставь решетки, хошь не ставь.
>
> Пикировщик в качестве лэвэл бомбера может работать, обратное не верно, да и А-20 ничем особым не выделялся, даже скорее был ниже среднего уровня.

Стало быть, ТУ-2 более универсальный девайс.

>>А вы думаете, что на сейриных ТУ-2 не было проблем с моторами?
>>Кстати, данные ваши относятся к несерийной машине №716.
>
> Какие данные? ЛТХ, массы или характеристики двигателей?

Масса. Про ЛТХ вы ничего пока не написали.

С уважением к сообществу
От tarasv
К Dinamik (12.02.2003 16:11:38)
Дата 12.02.2003 16:37:19

Re: ТУ-2 фронтовой...

>Стало быть, ТУ-2 более универсальный девайс.

В чем-то больше, в чем-то меньше: может пикировать, однако в СМУ ему тяжко, наступательное вооружение слабое, что для изоляции ТВД не есть хорошо. Хорошая машина, никто и не спорит, но ваше желание было удовлетворено - машина с лучшими характеристиками была представлена на обозрение:)

>> Какие данные? ЛТХ, массы или характеристики двигателей?
>
>Масса. Про ЛТХ вы ничего пока не написали.

ЛТХ я писал в ветке Несамарского про достижения.
Да и вобщем изменения нормальной взлетной массы от опытной к серийной машинам особой роли не играют, картина этого от кардинально не изменится.
От Dinamik
К tarasv (12.02.2003 16:37:19)
Дата 12.02.2003 17:03:18

Re: ТУ-2 фронтовой...

>>Стало быть, ТУ-2 более универсальный девайс.
>
> В чем-то больше, в чем-то меньше: может пикировать, однако в СМУ ему тяжко, наступательное вооружение слабое, что для изоляции ТВД не есть хорошо.

Стоп! А разве брать по три тонных бомбы было посилАм Инвайдеру? Я не знаю, просто интересно.
Оборонительное слабее спору нет, но "для изоляции ТВД" это и не нужно.

>Хорошая машина, никто и не спорит, но ваше желание было удовлетворено - машина с лучшими характеристиками была представлена на обозрение:)

А я и не спорю с этим. Но упираю на более высокую ТЕХНОЛОГИЧНОСТЬ АМЕРИКАНЦЕВ ВО ВСЕМ. И возможность напихать в самолет даже, как поведал мне уважаемый FVL, расчетные станции.
У Донована были такие проблемы с производственниками, какие были у Туполева на 23-м заводе? Да и вообще,нам бы их проблемы...

> Да и вобщем изменения нормальной взлетной массы от опытной к серийной машинам особой роли не играют, картина этого от кардинально не изменится.

Насчет зависимости нагрузки на массу и скорости спорить не готов.
Но уж больно странным кажется факт того, что поставив моторы АШ-83 с незначительным приростом мощи удалось выжать скорость аж 50кмвчас больше, чем на М-82ФН.
На том же самом самолете №716.



С уважением к сообществу
От tarasv
К Dinamik (12.02.2003 17:03:18)
Дата 12.02.2003 18:47:23

Re: ТУ-2 фронтовой...

>Стоп! А разве брать по три тонных бомбы было посилАм Инвайдеру? Я не знаю, просто интересно.

2700 по замкам, но не по взлетному весу, по весу там 5 тоннами пахнет, что в дальнейшем и было сделано.

>Оборонительное слабее спору нет, но "для изоляции ТВД" это и не нужно.

Прополоть колонну в тылу из 8 а то и 14 Браунингов 12,7мм дело вполне эффективное.

>>Хорошая машина, никто и не спорит, но ваше желание было удовлетворено - машина с лучшими характеристиками была представлена на обозрение:)
>
>А я и не спорю с этим.

Ну тогда о чем спор то собственно?

>Но упираю на более высокую ТЕХНОЛОГИЧНОСТЬ АМЕРИКАНЦЕВ

Не технологичность, уровень авиационных технологий наверно?

>ВО ВСЕМ. И возможность напихать в самолет даже, как поведал мне уважаемый FVL, расчетные станции.

Да, а что в этом удивительного? В-29 далеко не с бодуна копировали и не столько планер сколько оборудование.

>У Донована были такие проблемы с производственниками, какие были у Туполева на 23-м заводе? Да и вообще,нам бы их проблемы...

Это песни в пользу бедных и к разговору о достижениях, с которого все началось, отношения не имеет.

>Но уж больно странным кажется факт того, что поставив моторы АШ-83 с незначительным приростом мощи удалось выжать скорость аж 50кмвчас больше, чем на М-82ФН.
>На том же самом самолете №716.

Например другие винты, более удачное капотирование двигателей это то что приходит в голову сразу.
От Dinamik
К tarasv (12.02.2003 18:47:23)
Дата 13.02.2003 10:04:53

Re: ТУ-2 фронтовой...

>>Но уж больно странным кажется факт того, что поставив моторы АШ-83 с незначительным приростом мощи удалось выжать скорость аж 50кмвчас больше, чем на М-82ФН.
>>На том же самом самолете №716.
>
> Например другие винты, более удачное капотирование двигателей это то что приходит в голову сразу.

Но ведь винты собссно к аэродинамике отношения не имеют, так? Мало иметь мощность движка, нужно ее еще и снять с максимально возможным КПД.


С уважением к сообществу
От badger
К tarasv (12.02.2003 18:47:23)
Дата 12.02.2003 21:34:41

Re: ТУ-2 фронтовой...

>>Но уж больно странным кажется факт того, что поставив моторы АШ-83 с незначительным приростом мощи удалось выжать скорость аж 50кмвчас больше, чем на М-82ФН.
>>На том же самом самолете №716.
>
> Например другие винты, более удачное капотирование двигателей это то что приходит в голову сразу.

Имхо всё проще, АШ-83 немного мощнее, но зато на 1 км выше, чем для АШ-82ФН. Надо смотреть на какой высоте скорости сняты для обоих.
От Banzay
К Dinamik (12.02.2003 17:03:18)
Дата 12.02.2003 18:15:12

Re: ТУ-2 фронтовой...

Про универсальность Ту-2 и А26 это разговор безпредметный. То что гамма А26 шире обсуждению и сомнению не подлежит. например Самолета РЭБ, бомбардировщика-целеуказателя, противопартизанского самолета и самолета пожарной охраны на бвазе Ту2 не существовало в природе.


>Стоп! А разве брать по три тонных бомбы было посилАм Инвайдеру? Я не знаю, просто интересно.
********************************
А нахуа? С его прицелом не було проблем попасть и пятисоткой а что касается применения 3-тоннок с Ту2 это простите было только под Питером с горизонта и на радиус аж в 70 км. так что польза от этого сомнительно.

>Оборонительное слабее спору нет, но "для изоляции ТВД" это и не нужно.
****************************
Вот это и показали мустанги в корее сложив корейские и китайские тушки в штабель за месяц.


>>Хорошая машина, никто и не спорит, но ваше желание было удовлетворено - машина с лучшими характеристиками была представлена на обозрение:)
>
>А я и не спорю с этим. Но упираю на более высокую ТЕХНОЛОГИЧНОСТЬ АМЕРИКАНЦЕВ ВО ВСЕМ. И возможность напихать в самолет даже, как поведал мне уважаемый FVL, расчетные станции.

>У Донована были такие проблемы с производственниками, какие были у Туполева на 23-м заводе? Да и вообще,нам бы их проблемы...
********************************
"Каждому свое" (с) лозунг известный...
От Dinamik
К Banzay (12.02.2003 18:15:12)
Дата 13.02.2003 10:01:45

Re: ТУ-2 фронтовой...

>а что касается применения 3-тоннок с Ту2 это простите было только под Питером с горизонта и на радиус аж в 70 км. так что польза от этого сомнительно.

А можно об этом поподробнее? Я именно про применение 3 тонных на ТУ-2. У Саукке только упоминание, что можно было. А где и когда именно всегда хотел узнать.


С уважением к сообществу
От Banzay
К Dinamik (13.02.2003 10:01:45)
Дата 13.02.2003 10:13:40

Виноват криво написал...

>>а что касается применения 3-тоннок с Ту2 это простите было только под Питером с горизонта и на радиус аж в 70 км. так что польза от этого сомнительно.
>
>А можно об этом поподробнее? Я именно про применение 3 тонных на ТУ-2. У Саукке только упоминание, что можно было. А где и когда именно всегда хотел узнать.
****************************
Применение 3 бомб по одной тонне ФАБ1000 мне известно один раз когда кидали на финов в 1944 году под Питером. Летали с бетонной полосы на 70 км радиуса кидали с горизонта.

3-х тонную бомбу кидали с Ту-2 (без подтверждения от других источников) в Кенигсбергскую операцию. Опять же с бертонной полосы кидали "специальную 3-х тонную бомбу горизонтального действия" (с) что это за агрегат мне неведомо. Вроде как летали с Истенбурга.


>С уважением к сообществу
От Dinamik
К Banzay (13.02.2003 10:13:40)
Дата 13.02.2003 10:30:38

Информация заслуживающая доверия?

>Применение 3 бомб по одной тонне ФАБ1000 мне известно один раз когда кидали на финов в 1944 году под Питером. Летали с бетонной полосы на 70 км радиуса кидали с горизонта.

Не об этом ли писал уважаемый FVL, только в применении к ИЛ-4?

>3-х тонную бомбу кидали с Ту-2 (без подтверждения от других источников) в Кенигсбергскую операцию. Опять же с бертонной полосы кидали "специальную 3-х тонную бомбу горизонтального действия" (с) что это за агрегат мне неведомо. Вроде как летали с Истенбурга.

Очень интересно. Но хочется достоверности. "Не корысти ради...".

Если это правда, то ТУ-2 еще выше поднялся в моих глазах. ;-)

С уважением к сообществу
От Banzay
К Dinamik (13.02.2003 10:30:38)
Дата 13.02.2003 10:57:52

Re: Информация заслуживающая...

>>Применение 3 бомб по одной тонне ФАБ1000 мне известно один раз когда кидали на финов в 1944 году под Питером. Летали с бетонной полосы на 70 км радиуса кидали с горизонта.
>
>Не об этом ли писал уважаемый FVL, только в применении к ИЛ-4?
**********************************
Возможно, в Выборгскую операцию каких только извращений не делали, радиус самый большой 250 км, противодействия никакого, полосы бетонные, все отлажено почему не поизвращаться.

>>3-х тонную бомбу кидали с Ту-2 (без подтверждения от других источников) в Кенигсбергскую операцию. Опять же с бертонной полосы кидали "специальную 3-х тонную бомбу горизонтального действия" (с) что это за агрегат мне неведомо. Вроде как летали с Истенбурга.
>
>Очень интересно. Но хочется достоверности. "Не корысти ради...".
*******************************
"Сам хачу,да?"(с)
А если серьезно, то кроме воспоминаний наших, немцев и французов о применение с нового русского бомбардировщика тяжелой(в наших воспоминаниях 3 тнной) "фугасной бомбы горизонтального действия" везде тишина...

Но с другой стороны есть запись о потере от столкновения с листом фанеры на высоте 3000 метров одного Яка из "нормандии" после применения этой бомбы...


>Если это правда, то ТУ-2 еще выше поднялся в моих глазах. ;-)
****************************
На самом деле по летным данным туда-сюда, но как горизонтальщик он сильно уступает НБ(Т) а как НПП в ближнем тылу А26... ИМХО средняя машина но на нашем фронте зашел за хорошую, ИМХО (сугубое) даже от А20 и Б25 было больше пользы.
К тому же все послевоеннные извращения на его базе стоит сравнить все-таки на с А26 а с ХБ42-43.
>С уважением к сообществу
От Dinamik
К Banzay (13.02.2003 10:57:52)
Дата 13.02.2003 11:43:20

Спасибо. Взял на заметку (-)