От СОР
К All
Дата 11.02.2003 18:59:11
Рубрики 11-19 век;

Лук и стрелы на Дискавери

Передачу полностью не смотрел, но кое что.

Проводили они опыты, для чего был взят английский 40 кг лук и стрелы с длиным и коротким наконечником. В качестве доспеха был взят стальной лист примерно размером немного меньше груди среднего мужика(колчуга 2 слоя пробили сразу стрелой с длиным наконечником). Результаты стрельбы стрелами с длиным наконечником по стальному листу, наконечники согнулись. Перешли к стрелам с короткими наконечниками, были удивлены, стрелы только слабинькие царапины оставили. Взяли больший лист, было достигнуто частичное пробитие (лист пробит, стрела вошла примерно на 1 см). Сделали вывод, пластины меньшего размера при той же толщине держат стрелу лучше чем большого размера. Потом стреляли по фигурной часте доспеха имитирующей засчиту горала, как и предпологали пробития небыло, рикошет. Растояние какое не сказали, но небольшое.
От Казанский
К СОР (11.02.2003 18:59:11)
Дата 12.02.2003 00:29:06

Re: Лук и...

на guns talk ru както на эту тему шел разговор,там пришли к выводу что многое зависит от качества стали доспеха--специалисты разьяснили что в средние века сталь была слишком мягкой потому и пробивалась .А штучные вещи из высококачественной стали очень ценились и были у единиц.
От xb
К СОР (11.02.2003 18:59:11)
Дата 11.02.2003 20:47:31

Смртря какой лук и какая стрела

Привет!

Тут очень много факторов.
Первый-лук. Чтобы пробить нормальный доспех, не кольчугу, нужен лук типа английского Long Bow. А чтобы стрелять из такого лука нужен лучник-профессионал, сила натяжения у такого лука 120-150 кг. Такие лучники были только у англичан. Они занимались этим всю жизнь лет с пяти. Такая вот военная профессия. Что потом англчанам и сказась под Кресси.
Насчет наконечников - против доспехов применялись стрелы со специальными наконечниками - по виду как пробойниик по металлу т.е. короткий конус.

Такой наконечник не ломается.
Но конечно главное-опыт. У современных реконструкторов его нет ;-)

Всего, Валерий
От Станислав Чехович
К xb (11.02.2003 20:47:31)
Дата 11.02.2003 21:08:20

СКОКО-СКОКО????

Приветствую!

>А чтобы стрелять из такого лука нужен лучник-профессионал, сила натяжения у такого лука 120-150 кг.

СКОКО???? А не 1200-1500 уж, чего мелочиться? Вы это себе представляете лук с силой натяжения 150 кг?

>Такие лучники были только у англичан. Они занимались этим всю жизнь лет с пяти.

Вообще лучники и луки были не только у англичан :)) Лук это довольно раннее изобретение человечества.

>Что потом англчанам и сказась под Кресси.

Что Кресси, Айзенкуре и Пуатье (уж до кучи) роль сыграла достаточно большая совокупность факторов. Отнюдь не только наличие в английской армии супер-пупер лучников.

С уважением - Станислав
От Роман Храпачевский
К Станислав Чехович (11.02.2003 21:08:20)
Дата 11.02.2003 23:50:41

Монгольский лук...

...имел натяжение "свыше 1 даня", т.е. 71,6 кг.
От xb
К Роман Храпачевский (11.02.2003 23:50:41)
Дата 12.02.2003 00:20:33

А вот это английский

Привет!

С сайта английских любителей пострелять.

Стрельба из 150 фунтового лука.


Наконечники стрел


Ну и результаты удовльствий....



Всего!
От ok
К xb (12.02.2003 00:20:33)
Дата 13.02.2003 01:41:53

Ре: А вот...

150 паундов - ето совсем не 150 кг, а раза в два меньше, однако.
От Serguei
К xb (12.02.2003 00:20:33)
Дата 12.02.2003 01:03:11

Он с закрытой позиции стреляет? Чего вверх-то?

Или они как стреляли, как в кино показывают - дождь стрел сверху?
От Дмитрий Козырев
К Serguei (12.02.2003 01:03:11)
Дата 12.02.2003 09:13:21

Вспомните физику :)

И по простой формуле расчитайте - за какое время стрела упадет с высоты человеческого роста на землю - и сколько она успеет пролететь по горизонтали за это время.
Я считал - выходит 15-20 м.
Поэтому только "бросать под углом к горизонту".
От xb
К Serguei (12.02.2003 01:03:11)
Дата 12.02.2003 02:15:15

Навесная стрельба на дистанцию свыше 100 шагов.

Кроме этого был способ стрельбы по наступающему врагу - одна стрела вверх под 45 градусов, вторая прямо. Хороший лучник мог выпустить 20 стрел и минуту. Так достиглось поражение на всю глубину построения противника. Вобщем наступать на этот дождь стрел было не приятнее чем атаковать пулемет.
От Станислав Чехович
К Serguei (12.02.2003 01:03:11)
Дата 12.02.2003 01:46:56

Именно так

Приветствую!

Дождь стрел - даже цитата есть (не помню кто, но современник):
"Дождь все усиливался и усиливался, пока наконец капли не стали падать столь же часто, как стрелы англичан во время битвы".

Стреляли в основном не прицельно, а навесом по площадям.

С уважением - Станислав
От Random
К Станислав Чехович (12.02.2003 01:46:56)
Дата 12.02.2003 10:55:55

И наоборот

У Фруассара (описание битвы при Креси): "стрелы падали и вонзались, как снег в метель" (мой пересказ по памяти, поэтому не точно, но близко к тексту)
От И. Кошкин
К Станислав Чехович (12.02.2003 01:46:56)
Дата 12.02.2003 07:01:41

Вот только результаты стрельбы по кирасе - не от такого способа)))) (-)
От И. Кошкин
К Роман Храпачевский (11.02.2003 23:50:41)
Дата 12.02.2003 00:03:04

Это известно. Иначе чего бы их все так боялись... (-)
От xb
К Станислав Чехович (11.02.2003 21:08:20)
Дата 11.02.2003 22:28:08

Re: СКОКО-СКОКО????

>Приветствую!
Взаимно!

>>А чтобы стрелять из такого лука нужен лучник-профессионал, сила натяжения у такого лука 120-150 кг.
>
>СКОКО???? А не 1200-1500 уж, чего мелочиться? Вы это себе представляете лук с силой натяжения 150 кг?

Согласен, тут я ляпнул конечно, это в фунтах. В килограммах раза в два меньше. Но для человека не превычного-всеровно много.

>>Такие лучники были только у англичан. Они занимались этим всю жизнь лет с пяти.
>
>Вообще лучники и луки были не только у англичан :)) Лук это довольно раннее изобретение человечества.

Я говорю про профессионально обученных солдатах-лучниках.
В таком применении и в то время они были только у англичан.

>>Что потом англчанам и сказась под Кресси.
>
>Что Кресси, Айзенкуре и Пуатье (уж до кучи) роль сыграла достаточно большая совокупность факторов. Отнюдь не только наличие в английской армии супер-пупер лучников.

А там лучники основную роль сыграли-"вундерваффе" такое:-), против рыцарской кавлерии.
Французы же лучников как серьезную силу не думали даже использовать. Это ведь не шевалье а мужичье какое то. Как впрочем это у французов и было. За что и получили.

>С уважением - Станислав
Взаимно! Валерий
От Дмитрий Козырев
К xb (11.02.2003 22:28:08)
Дата 12.02.2003 09:16:57

Лучники сыграли роль

>А там лучники основную роль сыграли-"вундерваффе" такое:-), против рыцарской кавлерии.

... не потому что лук "вундерваффе" - а потому что англичане смогли выставить организованные, обученные и массовые подразделения лучников
От Станислав Чехович
К xb (11.02.2003 22:28:08)
Дата 12.02.2003 01:49:36

Тут вопрос многогранный

Приветствую!

>>Что Кресси, Айзенкуре и Пуатье (уж до кучи) роль сыграла достаточно большая совокупность факторов. Отнюдь не только наличие в английской армии супер-пупер лучников.
>
>А там лучники основную роль сыграли-"вундерваффе" такое:-), против рыцарской кавлерии.

Сабж. Не только и во многом не столько лучники, хотя и это тоже.

>Французы же лучников как серьезную силу не думали даже использовать. Это ведь не шевалье а мужичье какое то. Как впрочем это у французов и было. За что и получили.

Ну да, таких сумашедших йоменов, как на острове, на континенте не было. Там больше по арбалетам прикалывались.

С уважением - Станислав
От СОР
К xb (11.02.2003 20:47:31)
Дата 11.02.2003 20:55:23

Re: Смртря какой...

Вот именно такие наконечники они и использовали, это я неправильно выразился, ломались не наконечники а древко стрелы около наконечника.
От Станислав Чехович
К СОР (11.02.2003 18:59:11)
Дата 11.02.2003 19:45:02

Результаты как результаты :)

Приветствую!

Но очень много от тонкостей зависит.

>Проводили они опыты, для чего был взят английский 40 кг лук и стрелы с длиным и коротким наконечником.

А что за лук, не помните? То есть реплика, оригинал, если оригинал, то какого года выпуска :)? То же про стрелы.

>(колчуга 2 слоя пробили сразу стрелой с длиным наконечником).

Это можно было без всяких докторов предсказать. Кольчуга (если она 4 в 1 плетена) колющий держит очень плохо.

>Результаты стрельбы стрелами с длиным наконечником по стальному листу, наконечники согнулись.

А в этом ракурсе возникает вопрос, что такое длинные наконечники? :) Шило на древке?

>Перешли к стрелам с короткими наконечниками, были удивлены, стрелы только слабинькие царапины оставили.

Здесь критична дистанция, причем какие-либо выводы можно будет делать, только зная, что за лук...

>Сделали вывод, пластины меньшего размера при той же толщине держат стрелу лучше чем большого размера.

Признаюсь сразу, сопромат я не учил :). Умные люди, просветите - такое теории не противоречит? Сам несколько раз с такой фигней сталкивался, но чудится мне, что неправильно это...

С уважением - Станислав
От СОР
К Станислав Чехович (11.02.2003 19:45:02)
Дата 11.02.2003 20:00:16

Re: Результаты как...

Да я это так для наглядности))))
>А что за лук, не помните? То есть реплика, оригинал, если оригинал, то какого года выпуска :)? То же про стрелы.

Все новое, луки из тиса изготовляются с соблюдением технологий судя по всему наборные. Скорее всего точное воспроизведение с учетом всего. Стрелы новы также, по старинным рецептам, наконечники сами ковали. Сказали что полностью натянутый лук это сломанный лук.

>>(колчуга 2 слоя пробили сразу стрелой с длиным наконечником).
>
>Это можно было без всяких докторов предсказать. Кольчуга (если она 4 в 1 плетена) колющий держит очень плохо.

Да именно такая.

>>Результаты стрельбы стрелами с длиным наконечником по стальному листу, наконечники согнулись.
>
>А в этом ракурсе возникает вопрос, что такое длинные наконечники? :) Шило на древке?

С длинным да это как 4 гранное шило, они так и сказали, как шило, маленькие это для брони. Показали также для охоты и для лошадей.

>>Перешли к стрелам с короткими наконечниками, были удивлены, стрелы только слабинькие царапины оставили.
>
>Здесь критична дистанция, причем какие-либо выводы можно будет делать, только зная, что за лук...

Дистанцию они не назвали но визуально меньше 50 метров.

>>Сделали вывод, пластины меньшего размера при той же толщине держат стрелу лучше чем большого размера.
>
>Признаюсь сразу, сопромат я не учил :). Умные люди, просветите - такое теории не противоречит? Сам несколько раз с такой фигней сталкивался, но чудится мне, что неправильно это...

Там замедленная сьемка была, в малый лист попадает наконечник стрелы, обламывается затем падает сама стрела и отлетает, при этом лист дергается слабо. Большой лист в момент удара прогибается а потом происходит пробитие, наконечник пробивает но остается застрявшим в листе.
От Random
К СОР (11.02.2003 20:00:16)
Дата 12.02.2003 10:39:02

Re: Результаты как...

Сложносоставной лук (если Вы это имеете в виду под "наборным") - это не английский longbow. Те были простые.
От Warrior Frog
К Станислав Чехович (11.02.2003 19:45:02)
Дата 11.02.2003 19:58:35

предположение (+)

Здравствуйте, Алл

>Признаюсь сразу, сопромат я не учил :). Умные люди, просветите - такое теории не противоречит? Сам несколько раз с такой фигней сталкивался, но чудится мне, что неправильно это...

А может все дело в материале подкладки под пластину, при малых размерах она работает как пружина?

>С уважением - Станислав
Александр
От СОР
К Warrior Frog (11.02.2003 19:58:35)
Дата 11.02.2003 20:02:34

Материал подкладки

>Здравствуйте, Алл

>>Признаюсь сразу, сопромат я не учил :). Умные люди, просветите - такое теории не противоречит? Сам несколько раз с такой фигней сталкивался, но чудится мне, что неправильно это...
>
>А может все дело в материале подкладки под пластину, при малых размерах она работает как пружина?

Материал подкладки, брикеты соломы в них вбиты колья и на них укреплены листы вплотную к соломе.