От СОР
К Bigfoot
Дата 10.02.2003 01:21:42
Рубрики Древняя история;

С упряжкой вще проще

>>>Как Вы будете совершать марши с несколькими сотнями совершенно отмороженных собак?
>>Запрягаем тащить тележки с провиантом и боекомплектом.
>В качестве упряжи используется жесткая конструкция, не позволяющая собакам грызться между собой.

Ничего жесткого там ненадо, у упряжки есть вожак. Собака.
От Bigfoot
К СОР (10.02.2003 01:21:42)
Дата 10.02.2003 02:10:21

Во! Ща чуть покумекаем, и ...(+)

...посрамим маловеров.

Ибо собака - это не только друг человека, но и несколько килограммов мяса, не говоря уже о мехе.

Да, больно думать, что собак можно есть, но "мы должны отбросить соображения морали при рассмотрении военной истории" (с) И.Куртуков. Посему, собаки - это не только оружие, но и самоходный провиант.

>Ничего жесткого там ненадо, у упряжки есть вожак. Собака.
Ну, я думал, что пока псы выяснят, хто ж из них все-таки вожак, так их количество уполовинится...

А ведь стройная и непротиворечивая теория вырисовывается... ;)
От Bigfoot
К Bigfoot (10.02.2003 02:10:21)
Дата 10.02.2003 02:22:52

Еще идейка. (+)

Крейсерские собачьи упряжки - это был арьегард войска, который мог действовать в тылах противника, отрываясь от основных сил и баз снабжения. Укрепленные пункты они обходили, прерывая коммуникации противника и отрезая пути к отступлению.
Создавались они для романизации Европы, ибо в землях славян, как известно, дороги уже в ту пору отличались невысоким качеством покрытия...

Короче, все оказалось намного серьезнее, чем представлялось вначале. Тут пытливому разуму есть, над чем призадуматься. ;)
От Hokum
К Bigfoot (10.02.2003 02:22:52)
Дата 10.02.2003 04:10:54

Re: Еще идейка.

Приветствую!
Э-э-э, нет, коллега. Все с точностью до наоборот. В ожидании агрессии Рима вождями славянских племен была разработана концепция превентивного удара. Один из ее элементов - новая модель боевой собаки, русская борзая, в просторечии greyhound. Это была первая в мире автострадная собака, способная действовать исключительно на хороших дорогах Римской империи. Орды этих собак должны были проникать по дорогам глубоко в тыл римских войск, перегрызая линии снабжения, уничтожая элементы командной структуры и сея панику и хаос среди мирного населения.
В оборонительной войне такие собаки бесполезны.
Косвенным доказательством данного тезиса является автобусная компания "Greyhound", основанная в США потомками славянских эмигрантов, не забывших о грандиозном плане.
С уважением,

Роман
От Андю
К Hokum (10.02.2003 04:10:54)
Дата 10.02.2003 12:39:18

:-)))))) "Идеи Ленина, типа, живут и побеждают." (-)
От Siberiаn
К Hokum (10.02.2003 04:10:54)
Дата 10.02.2003 07:12:08

А вот это уже на дисер тянет))))) (-)
От СОР
К Bigfoot (10.02.2003 02:10:21)
Дата 10.02.2003 02:20:41

Re: Во! Ща

>...посрамим маловеров.

>Ибо собака - это не только друг человека, но и несколько килограммов мяса, не говоря уже о мехе.

>Да, больно думать, что собак можно есть, но "мы должны отбросить соображения морали при рассмотрении военной истории" (с) И.Куртуков. Посему, собаки - это не только оружие, но и самоходный провиант.

Ну и что и лошедей есть можно. Это краний случай когда есть нечего. У нас речь идет о использование в бою и караульной службе. Есть нечего обыно, когда бой проигран и караулы не помогли.

>>Ничего жесткого там ненадо, у упряжки есть вожак. Собака.
>Ну, я думал, что пока псы выяснят, хто ж из них все-таки вожак, так их количество уполовинится...

Собакам не своиственно убивать себе подобных, оные случаи конечно бывают, но чаще им достаточно просто порычать друг на друга. У вас непраильное представление о социальной жизни собак)))

>А ведь стройная и непротиворечивая теория вырисовывается... ;)

Думается что ваши познания о собаках стоят на уровне автора слов о лавинах и батальонах)))
От Bigfoot
К СОР (10.02.2003 02:20:41)
Дата 10.02.2003 02:35:23

Re: Во! Ща

>Ну и что и лошедей есть можно. Это краний случай когда есть нечего.
Дык, о таких случаях и шла речь.

>У нас речь идет о использование в бою и караульной службе.
Ну. Так их и использовали. А в ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ случаях - как провиант.

>Есть нечего обыно, когда бой проигран и караулы не помогли.
Ну, эт спорно.

>Собакам не своиственно убивать себе подобных, оные случаи конечно бывают, но чаще им достаточно просто порычать друг на друга.
Чаще. Особливо, когда они явно неравны по силам. А тут случай другой...

>У вас непраильное представление о социальной жизни собак)))
Может, конечно, и неправильные, но на дрессировочной площадке неоднократно кобелей растаскивал, которые друг друга нешутя хватали. Шерсть клочьями, разодранные уши... Дело в том, что это не просто СТАЯ, где иерархия изначально существует, а это искусственное сборище примерно равных по силам, в которой иерархия будет устанавливаться только через кровавые "разборки", ИМХО. Ежели не прав, то звиняйте. Не настаиваю.

>Думается что ваши познания о собаках стоят на уровне автора слов о лавинах и батальонах)))
Ну и неправильно думается. Я не спец, конечно, да и опыт не ахти какой, но с собаками возился. Посещал занятия в ДОСААФе, таскался с псом на ОКД. Давно дело было, правда... :(

И вообще. Может, Вы всерьез воспринимаете мною написанное в данной ветке?????????? 8-)
От СОР
К Bigfoot (10.02.2003 02:35:23)
Дата 10.02.2003 03:26:40

Re: Во! Ща

>>Ну и что и лошедей есть можно. Это краний случай когда есть нечего.
>Дык, о таких случаях и шла речь.

Ну так я эти случаи не рассматрива. Есть можно и крыс, кошек и себе подобныг. Случаи известные и к теме отношения не имеют. Речь про использование в бою, вторая часть батальоны и лавины.

>>У нас речь идет о использование в бою и караульной службе.
>Ну. Так их и использовали. А в ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ случаях - как провиант.

ну и какое отношение провиант имет к караульной службе или к применению в бою? Кто же станет есть караульных и солдат даже если у них 4 ноги? Только в крайнем случае. Тут нет спора и вопросов. Хотя стали бы есть египтяни к примеру? В блокадном Ленинграде в зоопарке животных не ели. Да и хозяева собак многие не ели своих. Так что ...

>>Есть нечего обыно, когда бой проигран и караулы не помогли.
>Ну, эт спорно.

Чего спорно? Осада, год неурожайный что еще может быть? Когда в селение в мирное время есть нечего большая часть собак раньше разбежится чем их сьедят. Разводили для питания специально? Разных там корейцев и китайцев не предлагать))).

>>Собакам не своиственно убивать себе подобных, оные случаи конечно бывают, но чаще им достаточно просто порычать друг на друга.
>Чаще. Особливо, когда они явно неравны по силам. А тут случай другой...

Какой другой? Вы принижаете братьев меньших))). Там несколько сложнее чем описал Павлов. Никакого другого случая. Не путайте современность и древние времена. Тогда и люди и собаки другие были.

>>У вас непраильное представление о социальной жизни собак)))
>Может, конечно, и неправильные, но на дрессировочной площадке неоднократно кобелей растаскивал, которые друг друга нешутя хватали. Шерсть клочьями, разодранные уши... Дело в том, что это не просто СТАЯ, где иерархия изначально существует, а это искусственное сборище примерно равных по силам, в которой иерархия будет устанавливаться только через кровавые "разборки", ИМХО. Ежели не прав, то звиняйте. Не настаиваю.

А как было пару тысяч лет назад? собирались владельцы и шли на войну?))) Растаскивание собак это вмешательство человека, а отсюда невозможность соблюдения собаками всех их ретуалов. Само присутсвие владельца влияет на собак. Заметели что брошенные бездомные собаки крайне редко дают отпор хозяйскому псу?

>>Думается что ваши познания о собаках стоят на уровне автора слов о лавинах и батальонах)))
>Ну и неправильно думается. Я не спец, конечно, да и опыт не ахти какой, но с собаками возился. Посещал занятия в ДОСААФе, таскался с псом на ОКД. Давно дело было, правда... :(

Я себя специалистом не считаю. Современая наука не знает точных ответов, так что нам любителям... У меня наверное опыта больше)))

>И вообще. Может, Вы всерьез воспринимаете мною написанное в данной ветке?????????? 8-)

Серьезно))))))) Ну скажем есть две точки зрения. Первая батальоны и лавины. Вторая, что ничего небыло. У меня посередине. Если собаки были то их использовали. Думаю ничего не мешало скажем группе из 500 войнов взять собой около 50 собак (совсем грубые прикидки). Мне больше кажется что происходило это больше в карательных функциях. Если не изменяет память испанцы успешно применяли в стычках с индейцами, но это было уже после когда сопротивление было слабым.

Было целенаправленное создание боевых подразделений из собак? Незнаю, сомнительно, потому начал тему что бы услышать мнения и возможно кто то читал упоминания об этом в источниках внушающих довореие.

А слонов то использовали!)))) А они выеснять отношения между собой, топтать своих солдат любили не меньше собак))) А источник провианта какой!))))))