>А если б не грипп. Все бы САМИ по домам сидели. А солдаты бы за этим приглядывали.
>:))))
Это точно, или лежали бы в яме с известью:)
>Тут же от тяжести болезни зависит.
>Тоже вероятно есть какой нибудь численный показатель смертности, который влияет на определение этой самой n.
Тут наверное показатель смертности, плюс опастность для окружающих, плюс (если болезнь не смертельно) уровень тяжести последствий для организма.
Кстати, мысль приходит следующая. Самое страшное бак. оружие это не то, что гарантированно убивает, а то что гарантированно лишает заболевшего возможности воевать или работать. Что нибудь вроде полиомелита, менингита, заболеваний ведущих к слепоте и т.д. Получаем кучу инвалидов, которые не могут быть полезны для государства + опасны для окружающих и которых надо лечить и кормить.
С уважением, Коннов Максим.
>а то что гарантированно лишает заболевшего возможности воевать или работать.
Именно ИМЕННО, это менйстрим в исследованих начиная с 70-х годов... Не убить а нарушить функционирование системы....
Даже не обязательно инвалид... Досттаочно и СИЛЬНОЙ эпидемии гриппа например. В нужное ремя и нужном месте.
Появились даже такие людоедские термины как "Экономическая инфекция" или "Бактериологические средсва переходного периода" (в смысле ЕЩЕ МИРНОГО, ПРЕДВОЕННОГО.
А одним из перспективных направлений считался одно время "вирус синдрома хронической усталости лошадей"