От denis23
К Владимир Несамарский
Дата 04.02.2003 11:00:46
Рубрики ВВС;

Ре: Русский вклад...

Здравствуйте!
>Приветствую

>У нас нередко проводились обсуждения на предмет определения "лучшего истребителя второй мировой", "лучшего боевого самолета всех времен" и т.п. Неудивительно, что обычно обсуждение срывалось во флейм. Я предлагаю обсудить русский вклад в историю развития авиации не в виде перетягивания каната, а в виде портрета на фоне мировой авиации: давайте выделим военные самолеты/вертолеты, ставшие страницей в истории, не только нашей, но и вообще.

>В качестве критерия "отдельной страницы в истории мировой авиации" я предлагаю считать:
>(а) новаторские технические решения, повлиявшие на дальнейшее развитие авиации (иностранный пример - германский Ме-262)
>ЛИБО
>(б) выдающиеся для своего времени тактико-технические данные (иностранный пример - американский Ф-16)
>ЛИБО
>(в) роль в исторических событиях, сделавшая этот самолет или вертолет легендой международного масштаба (иностранный пример - японский А-6М "Зеро")

>Я бы предложил такой список русских страниц мирового авиастроения:

Дореволюционный период:
1."Илья Муромец" Возможно,

1920-30-е гг
2. АНТ-3 Согласен
3. И-16 Да, сразу по нескольким пунктам

>ВМВ
>4. Ил-2 Согласен

>1950-70-е гг
МиГ 15 Война в Корее

>5. МиГ-21 Да, как выдаюсчийся самолет
>6. МиГ-25 Да, как символ советской угрозы
>7. Ан-22 "Антей" Нет
>8. Ми-10 Нет
>9. Ми-24 "Крокодил" Вряд ли
>10. Ка-25 Нет

Су 27 и МиГ 29 ас "совиет треат"

>1980-90-е гг

>11. Ан-124 "Руслан" Нет
>12. Ту-160 Нет
>13. Ка-50 "Черная акула" Да, новаторская
конструкция

Ту 22М как "герой" переговоров по разрядке.
>С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
С уважением, Денис.
От Bigfoot
К denis23 (04.02.2003 11:00:46)
Дата 04.02.2003 11:12:14

Хм... (+)

>>4. Ил-2
>Согласен
Вопрос сложный. Кроме технологии бронекорпуса, пожалуй, ничего из ряда вон выходящего.

>>5. МиГ-21
>Да, как выдаюсчийся самолет
И чем он выдавался на фоне Миража, к примеру?

>>6. МиГ-25
>Да, как символ советской угрозы
???? Это как? Перехватчик ПВО - символ угрозы? Не, тут как раз все чисто - новаторская машина.

>>7. Ан-22 "Антей" Нет
>>8. Ми-10 Нет
>>9. Ми-24 "Крокодил" Вряд ли
>>10. Ка-25 Нет
С выше приведенным - согласен.
Можно добавить Т-4.

>Су 27 и МиГ 29 ас "совиет треат"
Ну, на фоне уже имевшихся Ф-15/Ф-16 они не выглядят чем-то суперноваторским. Вполне сурьезные машины, но не более того, ИМХО

>>11. Ан-124 "Руслан" Нет
>>12. Ту-160 Нет
Согласен.

>>13. Ка-50 "Черная акула" Да, новаторская
>конструкция
Скорее, тупиковая ветвь, интересное, но вряд ли оправданное по эффективности решение. Проблема перехлеста лопастей так и не решена окончательно, АФАИК.

>Ту 22М как "герой" переговоров по разрядке.
Ну, мы все-таки про авиацию с технической точки зрения говорим...

Всего наилучшего,
Йети
От denis23
К Bigfoot (04.02.2003 11:12:14)
Дата 04.02.2003 11:22:12

Речь идет не только о конструкторских решениях.

Здравствуйте!
НО и о вкладе в историю.
>>>4. Ил-2
>>Согласен
>Вопрос сложный. Кроме технологии бронекорпуса, пожалуй, ничего из ряда вон выходящего.

>>>5. МиГ-21
>>Да, как выдаюсчийся самолет
>И чем он выдавался на фоне Миража, к примеру?

Дешевизной и количеством выпусченных машин. Количеством войн в которых воевал.
>>>6. МиГ-25
>>Да, как символ советской угрозы
>???? Это как? Перехватчик ПВО - символ угрозы? Не, тут как раз все чисто - новаторская машина.

Ну и как резалт Ф-15.

>>>7. Ан-22 "Антей" Нет
>>>8. Ми-10 Нет
>>>9. Ми-24 "Крокодил" Вряд ли
>>>10. Ка-25 Нет
>С выше приведенным - согласен.
>Можно добавить Т-4.

Опять таки если бы только как новаторский
ероплан то да.
>>Су 27 и МиГ 29 ас "совиет треат"
>Ну, на фоне уже имевшихся Ф-15/Ф-16 они не выглядят чем-то суперноваторским. Вполне сурьезные машины, но не более того, ИМХО

>>>11. Ан-124 "Руслан" Нет
>>>12. Ту-160 Нет
>Согласен.

>>>13. Ка-50 "Черная акула" Да, новаторская
>>конструкция
>Скорее, тупиковая ветвь, интересное, но вряд ли оправданное по эффективности решение. Проблема перехлеста лопастей так и не решена окончательно, АФАИК.

>>Ту 22М как "герой" переговоров по разрядке.
>Ну, мы все-таки про авиацию с технической точки зрения говорим...

В то и дело что не только.
>Всего наилучшего,
>Йети
С уважением, Денис.
От Bigfoot
К denis23 (04.02.2003 11:22:12)
Дата 04.02.2003 11:25:58

См. начальный постинг. Речь идет об авиастроении. (+)

Т.е., именно о конструкторских решениях.

>>>>5. МиГ-21
>>>Да, как выдаюсчийся самолет
>>И чем он выдавался на фоне Миража, к примеру?

>Дешевизной и количеством выпусченных машин.
Мираж, пожалуй, не уступит.

>Количеством войн в которых воевал.
Аналогично.

>Ну и как резалт Ф-15.
Ф-15 - это совсем другой "резалт". Машина выдающаяся, но в другой нише. И несколько позже.

>>Можно добавить Т-4.
>Опять таки если бы только как новаторский
>ероплан то да.
А именно это и рассматривается.

>В то и дело что не только.
В данном случае - только. Иначе у практически КАЖДОЙ машины можно найти заметный след в истории.

Всего наилучшего,
Йети
От Banzay
К Bigfoot (04.02.2003 11:25:58)
Дата 04.02.2003 12:17:29

"Ох уж эти сказочники" (с)


>>Дешевизной и количеством выпусченных машин.
>Мираж, пожалуй, не уступит.

ПРАВДА?
Тут как то давали ссылку на количество имеющихся на вооруженни не у стран производителей так по сумме получается что то типа:
Миг 19 3000 шт.
Миг 21 3400 шт.
Миг 23 1200 шт.
Су 7-17-22 900 шт.

мираж 3-5-50 700 шт.
Ф5 1400 шт.

как говорится без комментариев...
От Bigfoot
К Banzay (04.02.2003 12:17:29)
Дата 04.02.2003 23:07:08

Работа над ошибками. (+)

Вот над этой, в частности:
>>>Дешевизной и количеством выпусченных машин.
>>Мираж, пожалуй, не уступит.

Заглянул в одну "мурзилку" и аж сам удивился - правда, ли, нет, но 21х наклепали в разных вариантах более 10 тыс.штук. Так что, если верить "мурзилке" (что, кстати, народ скажет по этому поводу?), по количеству я был не прав. Признаю, посыпаю голову пеплом и все такое прочее.
От Bigfoot
К Banzay (04.02.2003 12:17:29)
Дата 04.02.2003 14:44:41

О сказочниках и комментариях. (+)

>ПРАВДА?
ПРАВДА!

>Тут как то давали ссылку на количество имеющихся на вооруженни не у стран производителей
А это показатель? Тогда уж, перечислите, сколько МиГов было продано за живые деньги, а не поставлено в рамках ОВД или "братской помощи" когда что ни дай, все примут с благодарностью, абы нахаляву.

>так по сумме получается что то типа:
>Миг 19 3000 шт.
>Миг 21 3400 шт.
>Миг 23 1200 шт.
>Су 7-17-22 900 шт.

>мираж 3-5-50 700 шт.
>Ф5 1400 шт.

>как говорится без комментариев...
А без комментариев сии цифири лишены смысла. Сравнивать хрен с карандашом - занятие, несомненно, увлекательное, но малопродуктивное.
От tarasv
К Bigfoot (04.02.2003 14:44:41)
Дата 04.02.2003 15:04:59

Re: Факты надо а не эмоции - скоко скоко Миражей продали?

>>Дешевизной и количеством выпусченных машин.
>>Мираж, пожалуй, не уступит.
>>ПРАВДА?
>ПРАВДА!

>А это показатель?

Цифорки давайте:) А вобще самый распространенный в мире сверхзвуковой истребитель не советской разработки - F-5. И МиГ-21 по любому обходился дешевле Миража.

не относящиеся к делу эмоции - скип.
От Bigfoot
К tarasv (04.02.2003 15:04:59)
Дата 04.02.2003 15:22:14

Порядка 930. (+)

> Цифорки давайте:)
Какие именно? Если количество проданных Миражей, то указано в сабже.

>А вобще самый распространенный в мире сверхзвуковой истребитель не советской разработки - F-5.
Можно и с ним сравнить.

>И МиГ-21 по любому обходился дешевле Миража.
Возможно. Вопрос (не риторический!), а как с критерием цена/эффективность?

> не относящиеся к делу эмоции - скип.
И это правильно.
От tarasv
К Bigfoot (04.02.2003 15:22:14)
Дата 04.02.2003 16:03:46

Re: Много но для Франции а не для США или СССР

>>А вобще самый распространенный в мире сверхзвуковой истребитель не советской разработки - F-5.
>Можно и с ним сравнить.

F-5x в два раза больше правда много по лицензии. Но Миг-21 экспортировано и построено по лицензии все одно больше.

>>И МиГ-21 по любому обходился дешевле Миража.
>Возможно. Вопрос (не риторический!), а как с критерием цена/эффективность?

Я не МакНамара:) но все-же, безотносительно цены - как перехватчики ПВО примерно равноценны, как фронтовой истребитель Мираж получше, как переделка отсужившего свое истребителя в ИБ Мираж безусловно лучше. Соответсвенно сесли закупать для ПВО - МиГ лучше однозначно, если для других применений то надо разбираться, может быть и так и эдак.
От Bigfoot
К tarasv (04.02.2003 16:03:46)
Дата 04.02.2003 16:23:59

Величины, все же, сравнимые. (+)

> F-5x в два раза больше правда много по лицензии. Но Миг-21 экспортировано и построено по лицензии все одно больше.
Больше. Но речь шла о том, что цифры сравнимые.

> Я не МакНамара:) но все-же, безотносительно цены - как перехватчики ПВО примерно равноценны, как фронтовой истребитель Мираж получше, как переделка отсужившего свое истребителя в ИБ Мираж безусловно лучше. Соответсвенно сесли закупать для ПВО - МиГ лучше однозначно, если для других применений то надо разбираться, может быть и так и эдак.
Т.е., близкие по рассматриваемому соотношению машины - МиГ, Мираж и Ф-5. О чем и шла речь: МиГ не был супер-пупером на фоне конкурентов, но вполне сурьезной машиной до определенного момента времени.
От tarasv
К Bigfoot (04.02.2003 16:23:59)
Дата 04.02.2003 17:04:31

Re: Величины, все...

>Т.е., близкие по рассматриваемому соотношению машины - МиГ, Мираж и Ф-5. О чем и шла речь: МиГ не был супер-пупером на фоне конкурентов, но вполне сурьезной машиной до определенного момента времени.

Небыл конечно, но под пункт "в" Несамарского вполне подходит, но только вместе с МиГ-15. Все истребители: французские - Миражи, американские - Фантомы, а советские - МиГи:)
От Bigfoot
К tarasv (04.02.2003 17:04:31)
Дата 04.02.2003 17:08:14

Re: Величины, все...


> Небыл конечно, но под пункт "в" Несамарского вполне подходит, но только вместе с МиГ-15.
Ок, в таком аксепте - по пункту "в" - еще можно как-то согласиться...

>Все истребители: французские - Миражи, американские - Фантомы, а советские - МиГи:)
:o)
От Banzay
К Bigfoot (04.02.2003 14:44:41)
Дата 04.02.2003 14:59:15

О.... сравнивателях ... с ....

>>ПРАВДА?
>ПРАВДА!
Конкретному Правдоискателю.

>>так по сумме получается что то типа:
>>Миг 19 3000 шт.
>>Миг 21 3400 шт.
>>Миг 23 1200 шт.
>>Су 7-17-22 900 шт.
>
>>мираж 3-5-50 700 шт.
>>Ф5 1400 шт.
>
>>как говорится без комментариев...
**************************
Это вы про Ф5 наверное? Или про Миг19 который поставляется всем исключительно за деньги так как китайский.

И поосторожней на поворотах. Плз.


>А без комментариев сии цифири лишены смысла. Сравнивать хрен с карандашом - занятие, несомненно, увлекательное, но малопродуктивное.
От Bigfoot
К Banzay (04.02.2003 14:59:15)
Дата 04.02.2003 15:06:14

Можно и о них, о "сравнивателях с..." (+)

>Конкретному Правдоискателю.
Это Вы про кого?

>Это вы про Ф5 наверное?
Наверное, не про Ф-5. Я задал вполне четкий вопрос. Ответа не получил. И вообще, отвечать вопросом на вопрос невежливо.

>Или про Миг19 который поставляется всем исключительно за деньги так как китайский.
И сколько их поставили китайцы за деньги?

Не надо уводить дискуссию в сторону. Речь шла о МиГ-21 и Мираже. Вы же ловко перевели разговор на 19й. И хто тут "сравниватель с..." получается?

>И поосторожней на поворотах. Плз.
Вы мине угрожаите? %) Ню-ню...
От denis23
К Bigfoot (04.02.2003 11:25:58)
Дата 04.02.2003 11:30:38

Ре: См. начальный...

Здравствуйте!
>Т.е., именно о конструкторских решениях.

>>>>>5. МиГ-21
>>>>Да, как выдаюсчийся самолет
>>>И чем он выдавался на фоне Миража, к примеру?
>
>>Дешевизной и количеством выпусченных машин.
>Мираж, пожалуй, не уступит.

Ну так и Мираж такая же выдаюсчаяса машина. Или типа "спасибо, книга у меня уже есть":)?
>>Количеством войн в которых воевал.
>Аналогично.

>>Ну и как резалт Ф-15.
>Ф-15 - это совсем другой "резалт". Машина выдающаяся, но в другой нише. И несколько позже.


АФАИК, Ф-15 создавался как ответ на МИГ-25, поелику, амеры не очен преставляли с чем имеют дело.
>>>Можно добавить Т-4.
>>Опять таки если бы только как новаторский
>>ероплан то да.
>А именно это и рассматривается.

>>В то и дело что не только.
>В данном случае - только. Иначе у практически КАЖДОЙ машины можно найти заметный след в истории.

>Всего наилучшего,
>Йети
С уважением, Денис.
От denis23
К denis23 (04.02.2003 11:00:46)
Дата 04.02.2003 11:04:56

Ах, да, забыл, вертолеты!!

Здравствуйте!
Ми-8, просто рулезз!
Ми-26, самый большой в мире и заслуженный ликвидатор аварии на ЧаЕС.
С уважением, Денис.
От Bigfoot
К denis23 (04.02.2003 11:04:56)
Дата 04.02.2003 11:13:24

Вопросы. (+)

>Здравствуйте!
>Ми-8, просто рулезз!
Чем?
>Ми-26, самый большой в мире и заслуженный ликвидатор аварии на ЧаЕС.
Опять же, кроме размера, что в нем особо новаторское?
Всего наилучшего,
Йети
От DPS
К Bigfoot (04.02.2003 11:13:24)
Дата 04.02.2003 11:28:40

Re: Вопросы.

>>Ми-26, самый большой в мире и заслуженный ликвидатор аварии на ЧаЕС.
>Опять же, кроме размера, что в нем особо новаторское?

Грузоподъемность + Ми-26>>
От denis23
К Bigfoot (04.02.2003 11:13:24)
Дата 04.02.2003 11:17:47

Ре: Вопросы.

Здравствуйте!
>>Здравствуйте!
>>Ми-8, просто рулезз!
>Чем?
Количеством выпусченных машин и стран мира где он експлуатируетса, а также своим вкладом в освоение Сибири и других отдаленных райенов СССР.
>>Ми-26, самый большой в мире и заслуженный ликвидатор аварии на ЧаЕС.
>Опять же, кроме размера, что в нем особо новаторское?
Новаторского ничего, с точки зрения неспециалиста, конечно, а вклад в историю, опять таки, хотя бы в ликвидации аварии на ЧАЕС.

>Всего наилучшего,
>Йети
С уважением, Денис.
От Bigfoot
К denis23 (04.02.2003 11:17:47)
Дата 04.02.2003 11:19:45

Ре: Вопросы.

>Здравствуйте!
>>>Здравствуйте!
>>>Ми-8, просто рулезз!
>>Чем?
>Количеством выпусченных машин и стран мира где он експлуатируетса, а также своим вкладом в освоение Сибири и других отдаленных райенов СССР.
Это не критерий. Рассматриваем вклад с технической точки зрения.

>Новаторского ничего, с точки зрения неспециалиста, конечно
А с точки зрения специалиста? :)

>а вклад в историю, опять таки, хотя бы в ликвидации аварии на ЧАЕС.
Речь не идет о вкладе в историю. См. начальный постинг, речь идет о вкладе в АВИАСТРОЕНИЕ.

Всего наилучшего,
Йети
От denis23
К Bigfoot (04.02.2003 11:19:45)
Дата 04.02.2003 11:23:52

Пункт (В) смотрите.

Здравствуйте!
(в) роль в исторических событиях, сделавшая этот самолет или
вертолет легендой международного масштаба (иностранный пример
- японский А-6М "Зеро")
С уважением, Денис.
От Владимир Несамарский
К denis23 (04.02.2003 11:00:46)
Дата 04.02.2003 11:04:43

Денис, Вы уж поподробнее про свои "НЕТ". А то даже Ми-24 обидели (-)
От denis23
К Владимир Несамарский (04.02.2003 11:04:43)
Дата 04.02.2003 11:14:30

Нет, не хотел, Ми 24 обидеть, Владимир.

Здравствуйте!


Просто по моему мнению, они не в полной мере соответствуют Вами же поставленным
критериям. На мой взгляд, скажем, то что самолет/вертолет был самым большим в мире на момент его первого полета или вызвал фурор на конкретном авиашоу не являетса достаточным аргументом.
Ми 24 сделан на основе Ми 8, действительно выдаюсчейса машины, при етом, ИМХО, не являлса новаторским прорывом в области боевого применения вертолетов.
Ми 10, слишком узкоспециализированная и малосерийная машина, тем более по-моему, имеюсчая американский аналог.
Ка 25, ИМХО вообсче в линейку не влезает.
Ан 22 в целом, был самым болшим самолетом очен короткое время, потом уступил пальму первенства С-5А Гелакси.
АН 124, в обсчем то советская инкарнация духа С-5А
Ту 160, огромный стратегический бомбардировсчик, в известном плане слегка маразматичный с точки зрения технической идеологии, равно как и скажем Буран или ПЛАРБы типа Тайфун, но я так и не понял почему Вы считаете его новаторским или внесшим вклад в развитие человечества. И опят таки у него есть американский аналог.
С уважением, Денис.
От Лёша Волков
К denis23 (04.02.2003 11:14:30)
Дата 04.02.2003 13:01:48

Re: Нет, не...

>Здравствуйте!

>Ми 24 сделан на основе Ми 8, действительно выдаюсчейса машины, при етом, ИМХО, не являлса новаторским прорывом в области боевого применения вертолетов.

Почему же? Супер-пупер универсальный, весьма эффективный агрегат. С неслабой защитой, вооружением, противотанковый/поддержки пехоты/десантный и спасательный в одном флаконе.

>Ми 10, слишком узкоспециализированная и малосерийная машина, тем более по-моему, имеюсчая американский аналог.

Тут лучше Ми-6 сказать.

>Ка 25, ИМХО вообсче в линейку не влезает.
>Ан 22 в целом, был самым болшим самолетом очен короткое время, потом уступил пальму первенства С-5А Гелакси.

Первый широкофезюляжный тяжеловес, ИМХО

>АН 124, в обсчем то советская инкарнация духа С-5А

Неужто С-5А такой душистый? :-)
А, по моему, нет.

>Ту 160, огромный стратегический бомбардировсчик, в известном плане слегка маразматичный с точки зрения технической идеологии,

И чего ж в нем маразматического??? Лучший сверхзвуковой стратег...

равно как и скажем Буран или ПЛАРБы типа Тайфун,

А в них чего маразматического (хоть это немного не в тему)?
От denis23
К Лёша Волков (04.02.2003 13:01:48)
Дата 04.02.2003 13:25:17

Ре: Нет, не...

Здравствуйте!
>>Здравствуйте!
>
>>Ми 24 сделан на основе Ми 8, действительно выдаюсчейса машины, при етом, ИМХО, не являлса новаторским прорывом в области боевого применения вертолетов.



>Почему же? Супер-пупер универсальный, весьма эффективный агрегат. С неслабой защитой, вооружением, противотанковый/поддержки пехоты/десантный и спасательный в одном флаконе.

Нефига он не десантный и не спасательный. В целом довольно средняя машина.
>>Ми 10, слишком узкоспециализированная и малосерийная машина, тем более по-моему, имеюсчая американский аналог.
>
>Тут лучше Ми-6 сказать.

>>Ка 25, ИМХО вообсче в линейку не влезает.
>>Ан 22 в целом, был самым болшим самолетом очен короткое время, потом уступил пальму первенства С-5А Гелакси.
>
>Первый широкофезюляжный тяжеловес, ИМХО
Ну если уж так подгониять.
>>АН 124, в обсчем то советская инкарнация духа С-5А
>
>Неужто С-5А такой душистый? :-)
>А, по моему, нет.

>>Ту 160, огромный стратегический бомбардировсчик, в известном плане слегка маразматичный с точки зрения технической идеологии,
>
>И чего ж в нем маразматического??? Лучший сверхзвуковой стратег...

>равно как и скажем Буран или ПЛАРБы типа Тайфун,

>А в них чего маразматического (хоть это немного не в тему)?

Тем что Буран при своих многоразовых полетах теряет Енергию, которая в 2.5 раза его дороже. При етом если у американцев одноразовый только топливный бак, у Бурана одноразовым было все, кроме корабля, причем вместо бака мы теряли полноценную ракету так как у амеров движки на Шаттле у нас на ракете.
Тайфун ето следствие 100-тонных баллситических ракет на подлодке. Ишодя из етого водоизмесчение
30000 тонн,цена и все остальное, крейсер, блин. Ничего другого
выдаючегося у него нет. Вс епо принципу, советские компьютеры самые болышие компютеры в мире.
С уважением, Денис.
От Лёша Волков
К denis23 (04.02.2003 13:25:17)
Дата 04.02.2003 14:29:39

Ре: Нет, не...

>Здравствуйте!
>>>Здравствуйте!
>>
>>>Ми 24 сделан на основе Ми 8, действительно выдаюсчейса машины, при етом, ИМХО, не являлса новаторским прорывом в области боевого применения вертолетов.
>


>>Почему же? Супер-пупер универсальный, весьма эффективный агрегат. С неслабой защитой, вооружением, противотанковый/поддержки пехоты/десантный и спасательный в одном флаконе.
>
>Нефига он не десантный

Транспортно-боевой

и не спасательный.

В Афганистане подбирали экипажи сбитых вертолётов и самолётов. Предприятие, невозможное в принципе на Кобре или Апаче.

В целом довольно средняя машина.

Такая средняя, что амеры до сих пор, глядя на неё, зубом цикают. Почитайте, хотя бы, отзывы о ней американского лётчика, летающего на ней в США ("Агрессор" часть называется, вроде). На эйрфорс.ру есть. И не забывайте, что когда она начала летать и уже воевала, никаких Апачей не было.

>>>Ан 22 в целом, был самым болшим самолетом очен короткое время, потом уступил пальму первенства С-5А Гелакси.
>>
>>Первый широкофезюляжный тяжеловес, ИМХО
>Ну если уж так подгониять.

Ни чего себе "подгонять". Это концепция!

>>>АН 124, в обсчем то советская инкарнация духа С-5А
>>
>>Неужто С-5А такой душистый? :-)
>>А, по моему, нет.
>
>>>Ту 160, огромный стратегический бомбардировсчик, в известном плане слегка маразматичный с точки зрения технической идеологии,
>>
>>И чего ж в нем маразматического??? Лучший сверхзвуковой стратег...
>
>>равно как и скажем Буран или ПЛАРБы типа Тайфун,
>
>>А в них чего маразматического (хоть это немного не в тему)?
>
>Тем что Буран при своих многоразовых полетах теряет Енергию, которая в 2.5 раза его дороже.

Дык, все остальные (кроме Шаттла) теряют усё. Окромя космонавтов ;-)Тоже маразм??
От tarasv
К Лёша Волков (04.02.2003 14:29:39)
Дата 04.02.2003 16:29:59

Ре: Единственный пункт который можно отнести к Ми-24 это "в"

>В Афганистане подбирали экипажи сбитых вертолётов и самолётов. Предприятие, невозможное в принципе на Кобре или Апаче.

Для этого гораздо более приспосбленные машины есть которые не таскают на себе прицельный комплекс, тонну оружия, забронированный салончик для пехоты которую возят 1 раз из тысячи, зато имеют очень хорошие средства поиска сбитых пилотов.

>Такая средняя, что амеры до сих пор, глядя на неё, зубом цикают.

Уже не цикают и ничего даже близко похожего не замышляют. Вобщем летающая БМП умерла. Остались танк и БТР:)

> И не забывайте, что когда она начала летать и уже воевала, никаких Апачей не было.

А когда полетела действительно эпохальная для ВОП Кобра Ми-24 еще тоже небыло. И что?
От NV
К denis23 (04.02.2003 11:14:30)
Дата 04.02.2003 11:25:37

Re: Нет, не...

>Здравствуйте!


>Просто по моему мнению, они не в полной мере соответствуют Вами же поставленным
>критериям. На мой взгляд, скажем, то что самолет/вертолет был самым большим в мире на момент его первого полета или вызвал фурор на конкретном авиашоу не являетса достаточным аргументом.
>Ми 24 сделан на основе Ми 8, действительно выдаюсчейса машины, при етом, ИМХО, не являлса новаторским прорывом в области боевого применения вертолетов.
>Ми 10, слишком узкоспециализированная и малосерийная машина, тем более по-моему, имеюсчая американский аналог.
>Ка 25, ИМХО вообсче в линейку не влезает.
>Ан 22 в целом, был самым болшим самолетом очен короткое время, потом уступил пальму первенства С-5А Гелакси.

В размерах да, а вот рекорд грузоподъемности не уступил - как-никак 100 тонн. Ну что делать, была у С-5А ошибочка в конструкции крыла, заставившая ограничить нагрузку.

>АН 124, в обсчем то советская инкарнация духа С-5А

На фиг нам американский дух, у нас своего хватало - это все же развитие нашей линии Ан-8 - Ан-12 - Ан-22.

>Ту 160, огромный стратегический бомбардировсчик, в известном плане слегка маразматичный с точки зрения технической идеологии,

Во-первых он конечно большой, но не огромный, во-вторых ничего с точки зрения ТЕХНИЧЕСКОЙ идеологии маразматичного в нем нет - наоборот весьма совершенный самолет, удовлетворяющий требованиям ТЗ. Технические решения примененные в нем показали свою надежность и эффективность - от двигателей до крыла. Хотя конечно это не новаторская машина - эти технические решения были ранее опробованы.

Виталий
От Bigfoot
К denis23 (04.02.2003 11:14:30)
Дата 04.02.2003 11:18:03

О Ка-25. (+)

Кузин с Никольским в своем талмуде очень нелестно отзывались об ентой машинке, подчеркивая, что милевский вариант со складной хвостовой балкой сулил намного больше преимуществ. И не приняли сей вариант отнюдь не по каким-либо рациональным соображениям.
В общем, напоминает попытку достать правой пяткой левое ухо.

Всего наилучшего,
Йети
От tarasv
К Bigfoot (04.02.2003 11:18:03)
Дата 04.02.2003 11:31:54

Re: О Ка-25.

>Кузин с Никольским в своем талмуде очень нелестно отзывались об ентой машинке, подчеркивая, что милевский вариант со складной хвостовой балкой сулил намного больше преимуществ. И не приняли сей вариант отнюдь не по каким-либо рациональным соображениям.

Гм. ИМХО там дело в БРЭО противолодочного варианта а вот по ЛТХ для противолодчных операций он был лучше милевской машины
От Bigfoot
К tarasv (04.02.2003 11:31:54)
Дата 04.02.2003 14:58:54

Re: О Ка-25.

> Гм. ИМХО там дело в БРЭО противолодочного варианта
Не только.

>а вот по ЛТХ для противолодчных операций он был лучше милевской машины
Не был. Недостаточная грузоподъемность и тяговооруженность, как минимум.
От tarasv
К Bigfoot (04.02.2003 14:58:54)
Дата 04.02.2003 17:12:48

Re: О Ка-25.

>>а вот по ЛТХ для противолодчных операций он был лучше милевской машины
>Не был. Недостаточная грузоподъемность и тяговооруженность, как минимум.

Это какой тогда милевский вариант поминают КиН?
От Bigfoot
К tarasv (04.02.2003 17:12:48)
Дата 04.02.2003 17:13:54

Что-то на базе Ми-8, вроде, книжка дома, вечером гляну. (-)