>Почему ты думаешь что этот ответ правильный? Кроме того "версия первого удара" не имеет пока убедительного ответа на вопрос - почему так поздно? Почему "большое развертывание" началось по сути только 12-13 июня?
Тут два фактора.
1)Формирование новых частей и соединений. Армии ВСЭ, например, начали формироваться только в апреле 1941-го.
2)Политические решения на выдвижение войск к границам. Судя по всему политическое руководство планировало "Грозу" на июль. Предположительно считая что Германия будет еще какое-то время занята на Балканах и Средиземноморье.
Определяющим, на мой взгляд, был второй фактор. Вообще говоря, некоторые армии получили приказ на выдвижение раньше, например, 16-я.
>>Нет. См. любую совковую книжку. "Нападение было для Сталина неожиданностью, он впал в прострацию, не выступил по радио, сбежал на дачу в Кунцево итп"
>А тут старый миф совпадает с новым. Суворов ТОЖЕ считает что нападение было для сталина неожиданностью.
На Суворова - наплевать и забыть. Есть опубликованные документы о военных планах СССР начиная с лета 40-го.
>> Причина поражений РККА не в устарелости техники, а в развертывании.
>Причина поражений лета 1941 НЕ ТОЛЬКО в невыгодной оперативной конфигурации. Хотя для первой пары недель войны эта причина наверно основная. Но дальнейший ход событий уже ТОЛЬКО этой причиной объяснять нельзя. Да и свою основную рольона утрачивает.
Это как шашечки домино. Одно тянет за собой другое, цепочка причинно-следственных связей. Первые два эшелона(армии у границ и ск, формировавшиеся в округах) перемалываются в Приграничном сражении и далее фронт собирается из лоскутов армий ВСЭ, не обеспечивая нужной плотности войск. Механизированные части перемолоты в Приграничном сражении, большая часть артиллерии потеряна. Потому ни контрудары организовать(см. Лепель, на сайте Мехкорпуса, нет обеспеченности арт.поддержкой), но оборону держать.
>Алекс, ты столь же упорно игнорируешь тот факт, что войнное планрование играет подчиненную роль по отношению к политическому. Военные были может и рады ударить, да "маршал революции"сигнала не давал.
Но других-то планов, кроме вторичных по своей значимости планов прикрытия, нет. Т.е. политическое руководство с лета 40-го заказывало исключительно наступательный вариант действий армии. На каком основании делается вывод, что присутствовал и оборонительный заказ? Наоборот, наблюдается смещение баланса в сторону наступления от планов 40-го к "Соображениям...". Вместо "обороняемся, потом наступаем на ЗФ"(это я о северном и южном вариантах развертывания) "везде наступаем".
>Да нет. Пораньше. Наступление под Москвой можно отнести к успешным на первом этапе. Наступление под Сталинградом - тоже. А в 43-45 были и БЕЗуспешные операции, несмотря на весь достигнутый уровень.
Я говорю об общей картине. Если для 41-го, 42-го на фоне общего разгрома наблюдаются отдельные успешные операции, то в 43-45-м наоборот. Наступление под Москвой все же было частично успешным, как и Демьянский котел, Керченско-Феодосийская десантная итп.
Причина неуспешности 1941-го, 1942-го не только в ruki.sys, но и в недостатке артиллерии и механизированных соединений. ruki.sys проявляли себя и позднее(зима 1943-го у Харькова, ЗФ осенью 43-го), но общий ход событий, движение линии фронта в зависимости от времени, был уже другим.
>> Почему "большое развертывание" началось по сути только 12-13 июня?
>Тут два фактора.
>1)Формирование новых частей и соединений. Армии ВСЭ, например, начали формироваться только в апреле 1941-го.
Если имеются ввиду армейские управления, то нужды в их "формировании" не было. Просто управление округа армейского предназначения становилось управлением армии мягко и плавно, как Запфронт, начавший войну как ЗАПОВО, а со второй половины 22.6.41 - уже фронт.
И самое главное, что даже если принять твой тезис это нисколько на вопрос не отвечает. Следует вопрос - а почему так поздно начали это?
>2)Политические решения на выдвижение войск к границам. Судя по всему политическое руководство планировало "Грозу" на июль.
Почему? Вопрос-то в этом. Я еще не встречал у сторонников версии "независимого первого удара" обоснования этой даты. Чем хорош июль?
Второй вопрос, тесно примыкающий к первому - когда? Когда было принято решение начинать в июле? И какие внутри- или внешнеполитические события привели именно к этой дате?
> далее фронт собирается из лоскутов армий ВСЭ, не обеспечивая нужной плотности войск.
но и у немцев уже нет той ударной группировки. В центре войска заняты с окруженными, на юге наступление вязнет в нашей обороне. Еще раз - первые примерно две недели, да, несосредоточенность войск играет главную (но не единственную) роль. Далее - отчасти влияние поражений первых двух недель, но и множество других факторов. причем влияние поражений - уже не главный.
> Механизированные части перемолоты в Приграничном сражении
5-й и 7-й мехкорпуса? 1-й мехкорпус? Это конечно меньше чем было, но еще прилично.
> большая часть артиллерии потеряна. Потому ни контрудары организовать(см. Лепель, на сайте Мехкорпуса
Прошу прощения, но там артподдержки не было не потому что "большая часть артиллерии потеряна". А несколько по другой причине.
>Но других-то планов, кроме вторичных по своей значимости планов прикрытия, нет. Т.е. политическое руководство с лета 40-го заказывало исключительно наступательный вариант действий армии.
Еще раз - вопрос "почему так поздно принято решение на первый удар"? Что планы были наступательными, это ежу понятно. Однако можно мыслить разные механизмы запуска планов в действие:
1. Момент когда становится явной неизбежность войны в ближайшее время.
2. Момент который наше руководство считает наиболее благоприятным для удара.
3. прочее...
Гипотеза о превентивном ударе основывается на п.1. Гипотеза о "независимых агрессорах" основывается на п.2. В этом случае хотелось бы доказательств, что, скажем, 10 июля было с точки зрения руководства наиболее выгодной датой вступления в войну.
> Наоборот, наблюдается смещение баланса в сторону наступления от планов 40-го к "Соображениям...".
Не заметил.
>Причина неуспешности 1941-го, 1942-го не только в ruki.sys, но и в недостатке артиллерии и механизированных соединений.
Количество, например, танковых корпусов с весны 1942 до весны 1945 увеличилось незначительно. А попытки создания танковых армий в 1942 фактически провалились. И не от недостатка техники.
Хотя конечно, рост насыщенности техникой здорово помогал купировать промахи планирования.