От Km
К KJ
Дата 17.09.2024 11:46:07
Рубрики Современность; Флот;

Re: По поводу...

Добрый день!

>>>>такова мировая практика = свобода судоходства.
>>>Нет. Не такая. Вводить судно, угрожающее чем-то для прибрежного государства в ИЭЗ противоречит Конвенции.
>>
>>Насчёт "угрожающего чем-то" вы выдумали. Ничего подобного в Конвенции нет.
>Это следует из текста.
Нет.


>>>>ВМС США регулярно осуществляют проходы по морским территориям, даже по тем которые другие страны считают своими территориальными водами (но за пределами 12 мильной зоны).
>>>>а не только по экономической зоне. именно с целью показать, что на эти воды по международным законам распространяется право свободы судоходства
>>>Они изображают право мирного прохода, а не угрожают оружием.
>>
>>Право мирного прохода по определению Конвенции относится только к территориальному морю.
>Нет.
См. ст. 18

С уважением, КМ
От KJ
К Km (17.09.2024 11:46:07)
Дата 17.09.2024 17:34:31

Re: По поводу...


>>>Насчёт "угрожающего чем-то" вы выдумали. Ничего подобного в Конвенции нет.
>>Это следует из текста.
>Нет.
Следует.

>>>>>ВМС США регулярно осуществляют проходы по морским территориям, даже по тем которые другие страны считают своими территориальными водами (но за пределами 12 мильной зоны).
>>>>>а не только по экономической зоне. именно с целью показать, что на эти воды по международным законам распространяется право свободы судоходства
>>>>Они изображают право мирного прохода, а не угрожают оружием.
>>>
>>>Право мирного прохода по определению Конвенции относится только к территориальному морю.
>>Нет.
>См. ст. 18
См. раздел 3 и п. 2 статьи 58 и статья 88.
От Km
К KJ (17.09.2024 17:34:31)
Дата 17.09.2024 19:16:32

Re: По поводу...

Добрый день!

>>>>Насчёт "угрожающего чем-то" вы выдумали. Ничего подобного в Конвенции нет.
>>>Это следует из текста.
>>Нет.
>Следует.

>>>>>>ВМС США регулярно осуществляют проходы по морским территориям, даже по тем которые другие страны считают своими территориальными водами (но за пределами 12 мильной зоны).
>>>>>>а не только по экономической зоне. именно с целью показать, что на эти воды по международным законам распространяется право свободы судоходства
>>>>>Они изображают право мирного прохода, а не угрожают оружием.
>>>>
>>>>Право мирного прохода по определению Конвенции относится только к территориальному морю.
>>>Нет.
>>См. ст. 18
>См. раздел 3 и п. 2 статьи 58 и статья 88.

Т. е. вы ещё раз подтвердили, что читать не умеете. Или не умеете понять прочитанное.

С уважением, КМ
От KJ
К Km (17.09.2024 19:16:32)
Дата 17.09.2024 20:45:53

Re: По поводу...

>Добрый день!

>>>>>Насчёт "угрожающего чем-то" вы выдумали. Ничего подобного в Конвенции нет.
>>>>Это следует из текста.
>>>Нет.
>>Следует.
>
>>>>>>>ВМС США регулярно осуществляют проходы по морским территориям, даже по тем которые другие страны считают своими территориальными водами (но за пределами 12 мильной зоны).
>>>>>>>а не только по экономической зоне. именно с целью показать, что на эти воды по международным законам распространяется право свободы судоходства
>>>>>>Они изображают право мирного прохода, а не угрожают оружием.
>>>>>
>>>>>Право мирного прохода по определению Конвенции относится только к территориальному морю.
>>>>Нет.
>>>См. ст. 18
>>См. раздел 3 и п. 2 статьи 58 и статья 88.
>
>Т. е. вы ещё раз подтвердили, что читать не умеете. Или не умеете понять прочитанное.
Т,е. Вюаы ещё раз врете в жалко надежде, что вам поверят.
Учитесь читать.
От Km
К KJ (17.09.2024 20:45:53)
Дата 17.09.2024 21:16:04

Re: По поводу...

Добрый день!

>
>>>>>>Насчёт "угрожающего чем-то" вы выдумали. Ничего подобного в Конвенции нет.
>>>>>Это следует из текста.
>>>>Нет.
>>>Следует.
>>
>>>>>>>>ВМС США регулярно осуществляют проходы по морским территориям, даже по тем которые другие страны считают своими территориальными водами (но за пределами 12 мильной зоны).
>>>>>>>>а не только по экономической зоне. именно с целью показать, что на эти воды по международным законам распространяется право свободы судоходства
>>>>>>>Они изображают право мирного прохода, а не угрожают оружием.
>>>>>>
>>>>>>Право мирного прохода по определению Конвенции относится только к территориальному морю.
>>>>>Нет.
>>>>См. ст. 18
>>>См. раздел 3 и п. 2 статьи 58 и статья 88.
>>
>>Т. е. вы ещё раз подтвердили, что читать не умеете. Или не умеете понять прочитанное.
>Т,е. Вюаы ещё раз врете в жалко надежде, что вам поверят.
>Учитесь читать.

Тот, кто умеет читать, тот увидит, что в указанных вами статьях 58 и 88 нет даже упоминания "права мирного прохода". А ваши фантазии и дилетантские интерпретации самоуверенного хама никому не интересны.

С уважением, КМ
От KJ
К Km (17.09.2024 21:16:04)
Дата 17.09.2024 23:44:21

Re: По поводу...



>>Т,е. Вюаы ещё раз врете в жалко надежде, что вам поверят.
>>Учитесь читать.
>
>Тот, кто умеет читать, тот увидит, что в указанных вами статьях 58 и 88 нет даже упоминания "права мирного прохода". А ваши фантазии и дилетантские интерпретации самоуверенного хама никому не интересны.
Ваши выдумки невежды и враля никому неинтересны.
Факт в том, что конвенции разрешает мирное использование, что и есть эквивалент но мирному проходу. Что понимают ВСЕ практикуюшме юристы в мире, за исключением самозванца и невежд.
От Km
К KJ (17.09.2024 23:44:21)
Дата 18.09.2024 17:53:55

Re: По поводу...

Добрый день!

>>>Т,е. Вюаы ещё раз врете в жалко надежде, что вам поверят.
>>>Учитесь читать.
>>
>>Тот, кто умеет читать, тот увидит, что в указанных вами статьях 58 и 88 нет даже упоминания "права мирного прохода". А ваши фантазии и дилетантские интерпретации самоуверенного хама никому не интересны.
>Ваши выдумки невежды и враля никому неинтересны.
>Факт в том, что конвенции разрешает мирное использование, что и есть эквивалент но мирному проходу. Что понимают ВСЕ практикуюшме юристы в мире, за исключением самозванца и невежд.

Конвенции не запрещают в открытом море и ИЭЗ военные учения, плавание пл в подводном положении, грузовые операции, плавание любым не кратчайшим маршрутом и некоторые другие виды деятельности, запрещённые при мирном проходе. Вот такой "эквивалент".
Я уверен, что вы действительно опросили мнение ВСЕХ практикующих юристов в мире и с высоты своего специфического интеллекта отсеяли самозванцев и невежд. Но в данном вопросе вы так люто соврали, что это даже фантазией назвать сложно.

С уважением, КМ
От KJ
К Km (18.09.2024 17:53:55)
Дата 18.09.2024 21:38:51

Re: По поводу...

>>>>Т,е. Вюаы ещё раз врете в жалко надежде, что вам поверят.
>>>>Учитесь читать.
>>>
>>>Тот, кто умеет читать, тот увидит, что в указанных вами статьях 58 и 88 нет даже упоминания "права мирного прохода". А ваши фантазии и дилетантские интерпретации самоуверенного хама никому не интересны.
>>Ваши выдумки невежды и враля никому неинтересны.
>>Факт в том, что конвенции разрешает мирное использование, что и есть эквивалент но мирному проходу. Что понимают ВСЕ практикуюшме юристы в мире, за исключением самозванца и невежд.
>
>Конвенции не запрещают в открытом море и ИЭЗ военные учения, плавание пл в подводном положении, грузовые операции, плавание любым не кратчайшим маршрутом и некоторые другие виды деятельности, запрещённые при мирном проходе. однозначно подтверждающий ваше высказывание.
Врете.
1 ИЭС не входит в открытое море (ст.86)
2 Движение ПЛ в подводном положении запрещено в территориальных водах, а не при праве мирного прохода (ст.20).

>Я уверен, что вы действительно опросили мнение ВСЕХ практикующих юристов в мире и с высоты своего специфического интеллекта отсеяли самозванцев и невежд. Но в данном вопросе вы так люто соврали, что это даже фантазией назвать сложно.
Пока доказано, что врете именно вы. Ну или подтвердите цитатой, однозначно подтверждающей ваши слова.
Напомню, что вы предлагаете шантажировать прибрежное государства угрозов подрыва судна в ИЭЗ. Это однозначно противоречит мирному использованию.
От Km
К KJ (18.09.2024 21:38:51)
Дата 19.09.2024 08:25:09

Re: По поводу...

Добрый день!
>>>>>Т,е. Вюаы ещё раз врете в жалко надежде, что вам поверят.
>>>>>Учитесь читать.
>>>>
>>>>Тот, кто умеет читать, тот увидит, что в указанных вами статьях 58 и 88 нет даже упоминания "права мирного прохода". А ваши фантазии и дилетантские интерпретации самоуверенного хама никому не интересны.
>>>Ваши выдумки невежды и враля никому неинтересны.
>>>Факт в том, что конвенции разрешает мирное использование, что и есть эквивалент но мирному проходу. Что понимают ВСЕ практикуюшме юристы в мире, за исключением самозванца и невежд.
>>
>>Конвенции не запрещают в открытом море и ИЭЗ военные учения, плавание пл в подводном положении, грузовые операции, плавание любым не кратчайшим маршрутом и некоторые другие виды деятельности, запрещённые при мирном проходе. однозначно подтверждающий ваше высказывание.
>Врете.
>1 ИЭС не входит в открытое море (ст.86)

Я написал "в открытом море и ИЭЗ". Из этого не следует утверждения, что ИЭС входит в открытое море. У вас серьёзные проблемы с пониманием простого текста.

>2 Движение ПЛ в подводном положении запрещено в территориальных водах, а не при праве мирного прохода (ст.20).

А мирный проход осуществляется в территориальном море. Приведённая вами статья 20 вообще-то из раздела 3 "Мирный проход в территориальном море".

>>Я уверен, что вы действительно опросили мнение ВСЕХ практикующих юристов в мире и с высоты своего специфического интеллекта отсеяли самозванцев и невежд. Но в данном вопросе вы так люто соврали, что это даже фантазией назвать сложно.
>Пока доказано, что врете именно вы. Ну или подтвердите цитатой, однозначно подтверждающей ваши слова.
>Напомню, что вы предлагаете шантажировать прибрежное государства угрозов подрыва судна в ИЭЗ. Это однозначно противоречит мирному использованию.

Откуда вы это взяли? Соврали по привычке? Я ничего подобного не предлагал. Я лишь показываю вашу полную некомпетентность в вопросе ММП.
А вообще-то плавание любого военного корабля где угодно в мировом океане противоречит мирному его использованию.

С уважением, КМ
От KJ
К Km (19.09.2024 08:25:09)
Дата 19.09.2024 20:11:43

Re: По поводу...

>>>>Ваши выдумки невежды и враля никому неинтересны.
>>>>Факт в том, что конвенции разрешает мирное использование, что и есть эквивалент но мирному проходу. Что понимают ВСЕ практикуюшме юристы в мире, за исключением самозванца и невежд.
>>>
>>>Конвенции не запрещают в открытом море и ИЭЗ военные учения, плавание пл в подводном положении, грузовые операции, плавание любым не кратчайшим маршрутом и некоторые другие виды деятельности, запрещённые при мирном проходе. однозначно подтверждающий ваше высказывание.
>>Врете.
>>1 ИЭС не входит в открытое море (ст.86)
>
>Я написал "в открытом море и ИЭЗ". Из этого не следует утверждения, что ИЭС входит в открытое море. У вас серьёзные проблемы с пониманием простого текста.
А мы говорили только про ИЭЗ. Поэтому у вас серьезные проблемы с выражением своих мыслей. Ну или попытки манипуляции.

>>2 Движение ПЛ в подводном положении запрещено в территориальных водах, а не при праве мирного прохода (ст.20).
>
>А мирный проход осуществляется в территориальном море. Приведённая вами статья 20 вообще-то из раздела 3 "Мирный проход в территориальном море".
Мирный проход осуществляется не только в территориальном море. Может стоит почитать Конвенцию чуть далее?

>>>Я уверен, что вы действительно опросили мнение ВСЕХ практикующих юристов в мире и с высоты своего специфического интеллекта отсеяли самозванцев и невежд. Но в данном вопросе вы так люто соврали, что это даже фантазией назвать сложно.
>>Пока доказано, что врете именно вы. Ну или подтвердите цитатой, однозначно подтверждающей ваши слова.
>>Напомню, что вы предлагаете шантажировать прибрежное государства угрозов подрыва судна в ИЭЗ. Это однозначно противоречит мирному использованию.
>
>Откуда вы это взяли?
Из нитик сообщений выше. Попробуйте не терять контекст дискуссии общения.

>Соврали по привычке?
Не судите по себе. Привычка врать доказана по отношению к вам.

>Я ничего подобного не предлагал. Я лишь показываю вашу полную некомпетентность в вопросе ММП.
>А вообще-то плавание любого военного корабля где угодно в мировом океане противоречит мирному его использованию.
Вы проконсультируйтесь с юристом.
От Km
К KJ (19.09.2024 20:11:43)
Дата 19.09.2024 21:04:36

Re: По поводу...

Добрый день!
>>>>>Ваши выдумки невежды и враля никому неинтересны.
>>>>>Факт в том, что конвенции разрешает мирное использование, что и есть эквивалент но мирному проходу. Что понимают ВСЕ практикуюшме юристы в мире, за исключением самозванца и невежд.
>>>>
>>>>Конвенции не запрещают в открытом море и ИЭЗ военные учения, плавание пл в подводном положении, грузовые операции, плавание любым не кратчайшим маршрутом и некоторые другие виды деятельности, запрещённые при мирном проходе. однозначно подтверждающий ваше высказывание.
>>>Врете.
>>>1 ИЭС не входит в открытое море (ст.86)
>>
>>Я написал "в открытом море и ИЭЗ". Из этого не следует утверждения, что ИЭС входит в открытое море. У вас серьёзные проблемы с пониманием простого текста.
>А мы говорили только про ИЭЗ. Поэтому у вас серьезные проблемы с выражением своих мыслей. Ну или попытки манипуляции.

А кто ссылался на ст. 88 Конвенции про открытое море? Не вы? Уже не хватает пальцев считать случаи вашего вранья.

>>>2 Движение ПЛ в подводном положении запрещено в территориальных водах, а не при праве мирного прохода (ст.20).
>>
>>А мирный проход осуществляется в территориальном море. Приведённая вами статья 20 вообще-то из раздела 3 "Мирный проход в территориальном море".
>Мирный проход осуществляется не только в территориальном море. Может стоит почитать Конвенцию чуть далее?

>>>>Я уверен, что вы действительно опросили мнение ВСЕХ практикующих юристов в мире и с высоты своего специфического интеллекта отсеяли самозванцев и невежд. Но в данном вопросе вы так люто соврали, что это даже фантазией назвать сложно.
>>>Пока доказано, что врете именно вы. Ну или подтвердите цитатой, однозначно подтверждающей ваши слова.
>>>Напомню, что вы предлагаете шантажировать прибрежное государства угрозов подрыва судна в ИЭЗ. Это однозначно противоречит мирному использованию.
>>
>>Откуда вы это взяли?
>Из нитик сообщений выше. Попробуйте не терять контекст дискуссии общения.

Попробуйте привести моё сообщение с одобрением шантажа прибрежных государств. Или сознайтесь в очередном своём вранье.

>>Соврали по привычке?
>Не судите по себе. Привычка врать доказана по отношению к вам.

>>Я ничего подобного не предлагал. Я лишь показываю вашу полную некомпетентность в вопросе ММП.
>>А вообще-то плавание любого военного корабля где угодно в мировом океане противоречит мирному его использованию.
>Вы проконсультируйтесь с юристом.

А вы - с психиатром.

С уважением, КМ
От KJ
К Km (19.09.2024 21:04:36)
Дата 20.09.2024 22:05:19

Re: По поводу...

>>>Я написал "в открытом море и ИЭЗ". Из этого не следует утверждения, что ИЭС входит в открытое море. У вас серьёзные проблемы с пониманием простого текста.
>>А мы говорили только про ИЭЗ. Поэтому у вас серьезные проблемы с выражением своих мыслей. Ну или попытки манипуляции.
>
>А кто ссылался на ст. 88 Конвенции про открытое море? Не вы? Уже не хватает пальцев считать случаи вашего вранья.
"2. Статьи 88-115 и другие соответствующие нормы международного права применяются к исключительной экономической зоне постольку, поскольку они не являются несовместимыми с настоящей Частью."
Вам наверное текст референт набирает, ибо пальцев у вас очевидно нет.

>>>>2 Движение ПЛ в подводном положении запрещено в территориальных водах, а не при праве мирного прохода (ст.20).
>>>
>>>А мирный проход осуществляется в территориальном море. Приведённая вами статья 20 вообще-то из раздела 3 "Мирный проход в территориальном море".
>>Мирный проход осуществляется не только в территориальном море. Может стоит почитать Конвенцию чуть далее?
>
>>>>>Я уверен, что вы действительно опросили мнение ВСЕХ практикующих юристов в мире и с высоты своего специфического интеллекта отсеяли самозванцев и невежд. Но в данном вопросе вы так люто соврали, что это даже фантазией назвать сложно.
>>>>Пока доказано, что врете именно вы. Ну или подтвердите цитатой, однозначно подтверждающей ваши слова.
>>>>Напомню, что вы предлагаете шантажировать прибрежное государства угрозов подрыва судна в ИЭЗ. Это однозначно противоречит мирному использованию.
>>>
>>>Откуда вы это взяли?
>>Из нитик сообщений выше. Попробуйте не терять контекст дискуссии общения.
>
>Попробуйте привести моё сообщение с одобрением шантажа прибрежных государств. Или сознайтесь в очередном своём вранье.
Попробуйте сами почитать нить дискуссии.

>>>Я ничего подобного не предлагал. Я лишь показываю вашу полную некомпетентность в вопросе ММП.
>>>А вообще-то плавание любого военного корабля где угодно в мировом океане противоречит мирному его использованию.
>>Вы проконсультируйтесь с юристом.
>
>А вы - с психиатром.
Не доросли еще советы мне давать.
От Куст
К Km (19.09.2024 08:25:09)
Дата 19.09.2024 14:14:59

Re: По поводу...


>А вообще-то плавание любого военного корабля где угодно в мировом океане противоречит мирному его использованию.
5++!
Задача военного корабля - быть в постоянной готовности к максимально немирному использованию. Именно ради мира )) Поэтому "приставленный к виску" заряд термояда (в ответ на размещение ракет средней дальности, конечно) будет оберегать супостата от соблазна разрушения собственной супостатской экономики, экологии и прочих ништяков.

>>Напомню, что вы предлагаете шантажировать прибрежное государства угрозов подрыва судна в ИЭЗ. Это однозначно противоречит мирному использованию.
>
>Откуда вы это взяли? Соврали по привычке? Я ничего подобного не предлагал. Я лишь показываю вашу полную некомпетентность в вопросе ММП.

Этот странно агрессивный на ровном месте гражданин, назвал меня земляным червяком видевшим только лужи из окна. Да, видел, признаю. Тихоокеанскую, атлантическую, индийскую. И по мелочи балтийско-японские. И надеюсь еще увидеть, но уже капитаном яхты. Так что в лужу сел он сам. Точнее, заехал на броневике.
От KJ
К Куст (19.09.2024 14:14:59)
Дата 19.09.2024 20:18:14

Re: По поводу...


>>А вообще-то плавание любого военного корабля где угодно в мировом океане противоречит мирному его использованию.
>5++!
>Задача военного корабля - быть в постоянной готовности к максимально немирному использованию. Именно ради мира ))
Однако никто не шантажирует этим других.

> Поэтому "приставленный к виску" заряд термояда (в ответ на размещение ракет средней дальности, конечно) будет оберегать супостата от соблазна разрушения собственной супостатской экономики, экологии и прочих ништяков.
Скорее он будет головной болью, но такому великому мореплавателю, а заодно и стратегу (0=0) этого не понять.

>>Откуда вы это взяли? Соврали по привычке? Я ничего подобного не предлагал. Я лишь показываю вашу полную некомпетентносить в вопросе ММП.
>
>Этот странно агрессивный на ровном месте гражданин, назвал меня земляным червяком видевшим только лужи из окна. Да, видел, признаю. Тихоокеанскую, атлантическую, индийскую. И по мелочи балтийско-японские.
Ну видимо в качестве палубной команды.

>И надеюсь еще увидеть, но уже капитаном яхты.
Близкий вам по духу персонаж не так давно организовывал экскурсию к "Титанику". Результат оказался "немного предсказуем" (С).

> Так что в лужу сел он сам. Точнее, заехал на броневике.
Ну куда уж мне до великого мореплавателя и стратега в одном флаконе!
(0=0).
Продолжайте сидеть в собственных выделениях.
От Iva
К KJ (18.09.2024 21:38:51)
Дата 19.09.2024 05:46:37

Re: По поводу...

Привет!

>2 Движение ПЛ в подводном положении запрещено в территориальных водах, а не при праве мирного прохода (ст.20).

и как это совмещается? :)
мирный проход в территориальных водах?

тут вы? (или кто-то) мне пытались объяснить, что если Финский залив будет перекрыт территориальными водами - то это никак не повлияет на мирный проход.

или весь спор идет вокруг того, что вы трактуете конвенцию максимально благоприятно для нас и максимально жестко для других стран? все спорные и противоречащие друг другу формулировки - максимально благоприятно для нас?



>>Я уверен, что вы действительно опросили мнение ВСЕХ практикующих юристов в мире и с высоты своего специфического интеллекта отсеяли самозванцев и невежд. Но в данном вопросе вы так люто соврали, что это даже фантазией назвать сложно.
>Пока доказано, что врете именно вы. Ну или подтвердите цитатой, однозначно подтверждающей ваши слова.
>Напомню, что вы предлагаете шантажировать прибрежное государства угрозов подрыва судна в ИЭЗ. Это однозначно противоречит мирному использованию.
Владимир