>>Для начала нужно понять, а стояла ли такая задача "взятие Харькова".
>А это не важно. При переходе к обороне ещё важнее лишить противника тыловой базы. Например, чтобы он сам наступление не подготовил.
Это как раз самое важное. Важнее только цели вообще всей операции.
Если целью начала СВО было показать западным "партнерам" насколько далеко они вышли за рамки, что наши опасения насчет нашей безопасности предельно серьезны, настолько серьезны что мы готовы даже пойти на военный конфликт с их прокси, но при этом мы готовы остановиться в любой момент, то не так уж и важно будет иметь Харьков значение как логистический центр или нет.
>Ну и хорошо. Значит надо обесточить Харьков чтобы противник занимался эвакуацией населения, а не подготовкой наступления.
Никаких наступлений до отвода российских войск от Харькова и не предпринималось.
>Котельные поражать не обязательно, но если Вы настаиваете…
Про пару ТЭЦ не я написал.
>ВСРФ весной 22 ещё контролируют н/п Малиновка, в 6-7 км от ТЭЦ-2,
Что-то сомнительно. Боев за Чугуев, который севернее Малиновки не было, а Малиновка под контролем РА.
>Мста достаёт, Пион/Малка достают, для Смерча это близко к минимальной дальности.
Мста достает прямо с ЛБС.
>Итого - четыре объекта в зоне поражения 122-мм гаубиц и Градов, если для одного нужна Мста, Малка, ну или Смерчем с территории России пострелять.
Ну каких же 122-мм гаубиц!?
>РСЗО для таких целей не слишком хороший вариант, но тоже могут быть полезны для прекращения работы объектов.
Да все не слишком хороший результат. И РСЗО и арта.
>>ПС Залютино те же 23 км до Циркунов,
>23 Вы намеряли до ТЭЦ-5, ТП на километр поближе.
Не торгуйтесь!;)
> ПС Лосево 16 км до Циркунов, ПС Харьковская те же 16 км.
>Вполне рабочие дальности для арты и РСЗО. Тем более что как раз для РСЗО по подстанции это хорошие цели.
Если заваливать их сотнями снарядов.
>А мы обсуждаем не стратегию Верховного и его понимание соотношения гуманизма с политической целесообразностью. Мы обсуждаем потенциальную возможность и полезность обесточивания городов в ближнем тылу противника на примере Харькова.
Я что-то этого "Мы обсуждаем потенциальную возможность и полезность обесточивания городов в ближнем тылу противника" не заметил.
Если мы обсуждаем в чисто академическом ключе, надо или не надо валить инфраструктуру миллионника (да даже не миллионника) перед штурмом, то ответ однозначный - НАДО!
>По факту мы сошлись на том, что Харьков весной 22 года мог быть обесточен без использования дефицитных стратегических и оперативно-тактических ракет.
По факту мы на этом пока не сошлись.
>>Или не уедут, потому-что нацики не выпустят из города.
>Ну и хорошо. Значит будут снабжать внутри города и им будет не до военных перевозок. А если не будут снабжать и не будут выпускать, в городе наступит хаос и нациков, а равно иных представителей власти скорее всего убьёт толпа. Человек очень хочет жить, и хочет чтобы его семья жила. И полицейские тоже хотят жить.
Про толпу особенно ярко видно на примере сопротивления ТЦК.
>>Кому надо эвакуировать миллионный город? Нацикам?
>Ну нет так нет. Потеря управления, мародерство, бандитизм (тероборона, оружие у каждого желающего) , в итоге - сдача города. Отличный сценарий
А нам еще потом через эти зеленые банды прогрызаться.
>>Мариуполь эвакуировали?
>Регулярно, и в обе стороны. В Мариуполе вне зоны боев горел свет, из крана текла вода, и постоянно открывались «гуманитарные коридоры».
Что-то мне другое запомнилось.
>>Скорее всего понадобилась бы. Если бы ВПР ставило бы такую задачу.
>Из Ваших же расчетов следует что ракеты не нужны, а объекты в зоне действия ствольной артиллерии и РСЗО.
Из наших расчетов следует, что если не применять ВТО, то задача уничтожения превращается в стрельбу по квадратам.
>>>Для начала нужно понять, а стояла ли такая задача "взятие Харькова".
>>А это не важно. При переходе к обороне ещё важнее лишить противника тыловой базы. Например, чтобы он сам наступление не подготовил.
>
>Это как раз самое важное. Важнее только цели вообще всей операции.
Нет-нет-нет, я оппонирую тезису: обесточивать города бессмысленно. Смысл есть, сугубо военный.
>Если целью начала СВО было показать западным "партнерам" насколько далеко они вышли за рамки, что наши опасения насчет нашей безопасности предельно серьезны, настолько серьезны что мы готовы даже пойти на военный конфликт с их прокси, но при этом мы готовы остановиться в любой момент, то не так уж и важно будет иметь Харьков значение как логистический центр или нет.
Ну и хорошо. Что план не удался стало ясно после Стамбула. Дальше бы обсуждаем план Б и его военные перспективы.
>>Ну и хорошо. Значит надо обесточить Харьков чтобы противник занимался эвакуацией населения, а не подготовкой наступления.
>
>Никаких наступлений до отвода российских войск от Харькова и не предпринималось.
Значит надо обесточить чтобы не отводить войска от Харькова. А, при удаче, туда зайти.
>>Котельные поражать не обязательно, но если Вы настаиваете…
>
>Про пару ТЭЦ не я написал.
Но Салтовскую котельную не забыли.
>>ВСРФ весной 22 ещё контролируют н/п Малиновка, в 6-7 км от ТЭЦ-2,
>
>Что-то сомнительно. Боев за Чугуев, который севернее Малиновки не было, а Малиновка под контролем РА.
Я сослался на Рыбаря и его карты. Пока его никто в прямом вранье не уличил. Размер «серой зоны» дискуссионен. Ок, не 6-7, а 9-10 км. Что это меняет?
>>Мста достаёт, Пион/Малка достают, для Смерча это близко к минимальной дальности.
>
>Мста достает прямо с ЛБС.
Вы сами намеряли 23 км.до позиции. У Мсты 37 ОФ снарядом. На 14 км.больше.
>>Итого - четыре объекта в зоне поражения 122-мм гаубиц и Градов, если для одного нужна Мста, Малка, ну или Смерчем с территории России пострелять.
>
>Ну каких же 122-мм гаубиц!?
Из Малиновки, которую Вы без оснований считаете не занятой ВСРФ.
>>РСЗО для таких целей не слишком хороший вариант, но тоже могут быть полезны для прекращения работы объектов.
>
>Да все не слишком хороший результат. И РСЗО и арта.
Эксплуатировать ТЭЦ, по которой прилетают пакеты РСЗО, не слишком удобно.
>>>ПС Залютино те же 23 км до Циркунов,
>>23 Вы намеряли до ТЭЦ-5, ТП на километр поближе.
>
>Не торгуйтесь!;)
Что 22, что 23, без разницы, всё равно в пределах разных систем.
>> ПС Лосево 16 км до Циркунов, ПС Харьковская те же 16 км.
>>Вполне рабочие дальности для арты и РСЗО. Тем более что как раз для РСЗО по подстанции это хорошие цели.
>
>Если заваливать их сотнями снарядов.
И что? В чем проблема? С 5 позиций по батарее дают 5 выстрелов и снимаются. Вот и сотни выстрелов.
>>А мы обсуждаем не стратегию Верховного и его понимание соотношения гуманизма с политической целесообразностью. Мы обсуждаем потенциальную возможность и полезность обесточивания городов в ближнем тылу противника на примере Харькова.
>
>Я что-то этого "Мы обсуждаем потенциальную возможность и полезность обесточивания городов в ближнем тылу противника" не заметил.
Отмотайте ветку назад. Я возражаю тезису о бесполезности обесточивания.
>Если мы обсуждаем в чисто академическом ключе, надо или не надо валить инфраструктуру миллионника (да даже не миллионника) перед штурмом, то ответ однозначный - НАДО!
Я рад что мы сошлись во мнениях.
>>По факту мы сошлись на том, что Харьков весной 22 года мог быть обесточен без использования дефицитных стратегических и оперативно-тактических ракет.
>
>По факту мы на этом пока не сошлись.
Намеренные Вами дистанции в зоне досягаемости штатных артсредств.
>>>Или не уедут, потому-что нацики не выпустят из города.
>>Ну и хорошо. Значит будут снабжать внутри города и им будет не до военных перевозок. А если не будут снабжать и не будут выпускать, в городе наступит хаос и нациков, а равно иных представителей власти скорее всего убьёт толпа. Человек очень хочет жить, и хочет чтобы его семья жила. И полицейские тоже хотят жить.
>
>Про толпу особенно ярко видно на примере сопротивления ТЦК.
Там обеспеченные города без подвоза продовольствия? Там мирная жизнь, стараниями наших гуманистов нетакусиков.
>>>Кому надо эвакуировать миллионный город? Нацикам?
>>Ну нет так нет. Потеря управления, мародерство, бандитизм (тероборона, оружие у каждого желающего) , в итоге - сдача города. Отличный сценарий
>
>А нам еще потом через эти зеленые банды прогрызаться.
Да и плевать. Банды мародеров это не регулярные вооруженные силы.
>>>Мариуполь эвакуировали?
>>Регулярно, и в обе стороны. В Мариуполе вне зоны боев горел свет, из крана текла вода, и постоянно открывались «гуманитарные коридоры».
>
>Что-то мне другое запомнилось.
Поднимите хронику тех славных дней.
>>>Скорее всего понадобилась бы. Если бы ВПР ставило бы такую задачу.
>>Из Ваших же расчетов следует что ракеты не нужны, а объекты в зоне действия ствольной артиллерии и РСЗО.
>
>Из наших расчетов следует, что если не применять ВТО, то задача уничтожения превращается в стрельбу по квадратам.
И что? Пусть стреляют. Нет задачи решить вопрос за 5 минут. Можго за неделю.
>>Это как раз самое важное. Важнее только цели вообще всей операции.
>Нет-нет-нет, я оппонирую тезису: обесточивать города бессмысленно. Смысл есть, сугубо военный.
Но цели военным задает политика. Поэтому политику не учитывать нельзя.
>Ну и хорошо. Что план не удался стало ясно после Стамбула. Дальше бы обсуждаем план Б и его военные перспективы.
"После Стамбула" это когда, конкретно?
>Значит надо обесточить чтобы не отводить войска от Харькова. А, при удаче, туда зайти.
Для чего, если ВПР не собирается присоединять эту территорию от слова совсем?
>>Про пару ТЭЦ не я написал.
>Но Салтовскую котельную не забыли.
Запрос "Харьков ТЭЦ" выдал.
>Я сослался на Рыбаря и его карты. Пока его никто в прямом вранье не уличил. Размер «серой зоны» дискуссионен. Ок, не 6-7, а 9-10 км. Что это меняет?
А можно оные карты предъявить?
>Вы сами намеряли 23 км.до позиции. У Мсты 37 ОФ снарядом. На 14 км.больше.
У Мсты?!!! Каким снарядом!?
>>Ну каких же 122-мм гаубиц!?
>Из Малиновки, которую Вы без оснований считаете не занятой ВСРФ.
А у меня пока нет оснований считать ее занятой ВС РФ. Вы пока только сослались на Рыбаря, и его карты. Карт пока не предоставив.
>>Да все не слишком хороший результат. И РСЗО и арта.
>Эксплуатировать ТЭЦ, по которой прилетают пакеты РСЗО, не слишком удобно.
А надо чтобы не "прилетало", а было уничтожено уникальное оборудование (трансформаторы).
>>Не торгуйтесь!;)
>Что 22, что 23, без разницы, всё равно в пределах разных систем.
От ЛБС.
>>Если заваливать их сотнями снарядов.
>И что? В чем проблема? С 5 позиций по батарее дают 5 выстрелов и снимаются. Вот и сотни выстрелов.
Проблема в сопутствующем ущербе.
>Я рад что мы сошлись во мнениях.
Мы сошлись во мнении, что "болезнь лечить нужно". А по факту доктору приходится выбирать, завтра положить пациента на операционный стол и с высокой вероятностью операция может быть неудачной, или дать ему, и его семье, месяц-два-три-год, ну хоть какого-то существования.
>>По факту мы на этом пока не сошлись.
>Намеренные Вами дистанции в зоне досягаемости штатных артсредств.
От ЛБС.
>>Про толпу особенно ярко видно на примере сопротивления ТЦК.
>Там обеспеченные города без подвоза продовольствия? Там мирная жизнь, стараниями наших гуманистов нетакусиков.
Нет. Там про сопротивление вооруженным и сплоченным людям.
>>А нам еще потом через эти зеленые банды прогрызаться.
>Да и плевать. Банды мародеров это не регулярные вооруженные силы.
Так и гражданские на бунт которых вы уповаете, тем более не регуляры.
>>Из наших расчетов следует, что если не применять ВТО, то задача уничтожения превращается в стрельбу по квадратам.
>И что? Пусть стреляют. Нет задачи решить вопрос за 5 минут. Можго за неделю.
Вы вроде как про чисто академический вопрос "надо гасить энергетику или нет", но, тем не менее, вас постоянно утаскивает на конкретный Харьков.
У ВПР есть задача обеспечить стратегическую стабильность на южном направлении. А задачи захватить Харьков нет.