>И учил источниковедение, мне первое что сказали - мемуары - не исторический источник, а второе - анализ источника начинается с анализа автора источника.
как то мне кажется, что оно наоборот - по мемуарам можно и нужно судить об авторе.
но в советское время, да вам должны были объяснить как правильно надо читать и понимать автора (не только мемуаров, но и любой книги), поэтому с детства предисловий не читаю, только после прочтения книги.
>как то мне кажется, что оно наоборот - по мемуарам можно и нужно судить об авторе.
Это самое печальное в этих мемуарах.
Возьмем тот эпизод с ноябрьским и декабрьским выступлениями Путина, и реакцию Салливана "а почему же вы об этом не сказали на саммите в Женеве".
Если брать период до саммита в Женеве, то было минимум несколько раундов переговоров по стратстабильности (4 в 19м году, и минимум 1 в 20м, наверняка и раньше переговоры были), на всех этих переговорах Россия поднимала вопросы стратстабильности.
Салливан с 17 года в Госдепе на руководящих должностях, такие вопросы не могли пройти мимо него, и его "удивление" претензиями Путина, или 3,14еж чистой воды, или вопиющая некомпетентность.