От dap
К digger
Дата 09.08.2024 14:48:45
Рубрики Современность; Армия;

Нет, не поэтому. А потому, что не понятно зачем это Китаю.

>Основная причина, почему Китай не стал на сторону РФ - демонстрация ее военной и организационной слабости в ходе войны
Subj. Китаю выгодно чтобы это война не прекращалась НИКОГДА.

>Если РФ не предъявит тысяч пленных и убитых и сотен единиц уничтоженной бронетехники при том, что операция - авантюра и на такое напрашивается, то цель достигнута.
Ну допустим так и будет. И что? Что это даст Украине?
ВСУ со временем выдавят с территории РФ. И что в результате? Стачивание последних резервов ВСУ?
В наступление пошла не толпа наловленных гражданских шпаков, с ржавыми калашами. Это лучшие силы, что остались у ВСУ.
От digger
К dap (09.08.2024 14:48:45)
Дата 09.08.2024 15:09:51

Re: Нет, не...

>>Основная причина, почему Китай не стал на сторону РФ - демонстрация ее военной и организационной слабости в ходе войны
>Subj. Китаю выгодно чтобы это война не прекращалась НИКОГДА.

В Китае есть разные силы и у них разные взгляды.Одна из них - Китай претендует на роль мирового гегемона, финансового в том числе, а США их смертельный враг, но в последнее время просматривается более проамериканская линия.
От Iva
К digger (09.08.2024 15:09:51)
Дата 09.08.2024 19:44:46

Re: Нет, не...

Привет!

> В Китае есть разные силы и у них разные взгляды.Одна из них - Китай претендует на роль мирового гегемона, финансового в том числе, а США их смертельный враг, но в последнее время просматривается более проамериканская линия.

конечно, это один из результатов СВО. Вера в то, что США колосс на глиняных ногах оказалась ложной.

Владимир
От dap
К Iva (09.08.2024 19:44:46)
Дата 12.08.2024 05:38:38

Re: Нет, не...

>конечно, это один из результатов СВО. Вера в то, что США колосс на глиняных ногах оказалась ложной.
Нет, не оказалось. Оказалось что США к современной войне готовы так же, как Россия, т.е. никак.
От Claus
К dap (12.08.2024 05:38:38)
Дата 12.08.2024 11:23:41

Re: Нет, не...

>>конечно, это один из результатов СВО. Вера в то, что США колосс на глиняных ногах оказалась ложной.
>Нет, не оказалось. Оказалось что США к современной войне готовы так же, как Россия, т.е. никак.
У США как минимум есть способная решать задачи воздушного наступления, авиация. Которая уж 50-70 тыс. вылетов в месяц по любому сможет делать.
От dap
К Claus (12.08.2024 11:23:41)
Дата 12.08.2024 14:38:49

Re: Нет, не...

>У США как минимум есть способная решать задачи воздушного наступления, авиация.
Как это поможет наземный воскам от роя FPV? Абрамсы и Бредли оказались такими же голыми как Т-90 и БМП.

>Которая уж 50-70 тыс. вылетов в месяц по любому сможет делать.
Сможет ли в условиях действий ПВО из засад, вопрос открытый.
От Claus
К dap (12.08.2024 14:38:49)
Дата 12.08.2024 15:15:18

Re: Нет, не...

>>У США как минимум есть способная решать задачи воздушного наступления, авиация.
>Как это поможет наземный воскам от роя FPV? Абрамсы и Бредли оказались такими же голыми как Т-90 и БМП.
Поможет тем, что войска противника утрамбуют с воздуха, вместе с операторами FPV.
Как и снабжение этих войск.

>>Которая уж 50-70 тыс. вылетов в месяц по любому сможет делать.
>Сможет ли в условиях действий ПВО из засад, вопрос открытый.
Можно подумать, что американцы с засадами никогда не сталкивались.
Давить ПВО они умеют и неоднократно это демонстрировали.
И потери, критичные для Российской авиации, они особо и не заметят.
В самом крайнем случае разменяют какое то количество самолетов на ПВО, которое один хрен кончится гораздо раньше чем их авиация. Это если ПВОшники невероятный профессионализм проявят.
От dap
К Claus (12.08.2024 15:15:18)
Дата 12.08.2024 19:09:07

Re: Нет, не...

>Поможет тем, что войска противника утрамбуют с воздуха, вместе с операторами FPV.
>Как и снабжение этих войск.

Это совершеннейшая чепуха, что видно на примере Афганистана.

>Можно подумать, что американцы с засадами никогда не сталкивались.
>Давить ПВО они умеют и неоднократно это демонстрировали.
В несколько других условиях, нужно заметить.

>И потери, критичные для Российской авиации, они особо и не заметят.
Это конечно неправда.

>В самом крайнем случае разменяют какое то количество самолетов на ПВО, которое один хрен кончится гораздо раньше чем их авиация.

ПВО из засад оно не про сбитие всей авиации, а про создание неприемлемого риска.
От tarasv
К dap (12.08.2024 19:09:07)
Дата 12.08.2024 23:03:50

Re: Нет, не...

>>Поможет тем, что войска противника утрамбуют с воздуха, вместе с операторами FPV.
>>Как и снабжение этих войск.
>Это совершеннейшая чепуха, что видно на примере Афганистана.

На примере Афганистана хорошо видно что против войск господство в воздухе работает. Сложности начинаются с теми кто днем мирный абрикос, а ночью злобный урюк и урючит при массовой поддержке населения.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Claus
К dap (12.08.2024 19:09:07)
Дата 12.08.2024 20:31:49

Re: Нет, не...

>Это совершеннейшая чепуха, что видно на примере Афганистана.
Американская авиация вполне способна вбомбить любого противника "в Афганистан", ну или в каменный век.
Что не так?

>>Можно подумать, что американцы с засадами никогда не сталкивались.
>>Давить ПВО они умеют и неоднократно это демонстрировали.
>В несколько других условиях, нужно заметить.
ПВО советского типа они вполне давили. И едва ли могут быть сомнения, что они способны задавить ПВО масштабов украины.

>>И потери, критичные для Российской авиации, они особо и не заметят.
>Это конечно неправда.
Правда, правда.
Потеря нескольких десятков и даже нескольких сотен самолетов не особо ослабит авиацию США.
Причем чтобы такие потери авиации США нанести, ПВОшники должны быть просто суперпрофессионалами.

>>В самом крайнем случае разменяют какое то количество самолетов на ПВО, которое один хрен кончится гораздо раньше чем их авиация.
>
>ПВО из засад оно не про сбитие всей авиации, а про создание неприемлемого риска.
Для США вполне приемлем риск потери отдельных самолетов. Масштаб у них большой.