>"За неимением гербовой" ...
>Выборка из 12(13) персон - биномиальное распределение. Вполне неплие оверительные интервалы.
Говорили-говорили про репрезентативность, и на тебе. Расскажите мне, какие именно "доверительные интервалы" у вас получаются и какова методика их определения? Вы ведь себя как учёного позиционируете, так порадуйте кристальной ясностью статистических выкладок.
Если у вас выборка - 12(13) персон на всё научное сообщество РФ - что вы вообще можете утверждать на такой базе?
Тем более, что по вашему собственному признанию, сообщество "учёных и исследователей" внезапно свелось к 12(13) "участников международных (ООНовских) научных сообществ и союзов". Как лихо вы распространили на всё научное сообщество мнение 12(13) рукопожатных завсегдатаев разнообразной международной движухи! А ведь нет ничего удивительного в том, что их сознание определяется угрозой их персональному бытию. Это примерно как провести опрос среди русскоговорящих сантехников в Лондоне и выдавать его результаты за мнение всех сантехников РФ.
Вы уж простите, но здесь на ум поневоле приходит классика: "Интеллектуальные силы" народа смешивать с "силами" буржуазных интеллигентов неправильно [...] Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно".
И вы своим высокомерным презрением к "заборостроительным" ВУЗам это мнение классика подтверждаете. "А еще шляпу надел, интилиге-ент!" (с)
P.S. Кстати, самый толковый студент, которого я брал на работу - был как раз из Томского политеха. К сожалению, ушёл, не выдержав нашего бардака.
>Если у вас выборка - 12(13) персон на всё научное сообщество РФ - что вы вообще можете утверждать на такой базе?
>Тем более, что по вашему собственному признанию, сообщество "учёных и исследователей" внезапно свелось к 12(13) "участников международных (ООНовских) научных сообществ и союзов".
Стоп-стоп, на базе из 12(13) я только то и могу утверждать, что в этой выборке столько-то процентов за/против с доверительным интервалом по Уилсону или Джефферсу, как угодно. Другого я и не утверждаю, более того с самого начала написал об этом опросе где-то в начале ветки "вызывает сомнения" (имея в виду репрезентативность, даже несмотря на то что первоначально неверно оценил число участников опроса, указавших род деятельности как "научный" в 20 персон).
Но Вы спутали два сообщения. 12(13) "ученых" - это из опроса отечественного образца на широкой довольно (1600) случайной выборки, в которой оказалось 12(13) ученых (точнее, указавших род деятельности как "наука").
Первоначально же я писал о более раннем итальянском опросе (закрытом), в 2-х этапах которого я участвовал. Я в их БД года с 2010 , опросы проводятся по профсообществам по e-mail или телефону. Одно из таких сообществ, например, ITU-R, его групповым членством в России обладает несколько крупных организаций. Но в базе я как член (индивидуальное членство) другого сообщества, гораздо более компактного, т.к. с деятельностью в ITU-R я завязал много лет назад.
> Как лихо вы распространили на всё научное сообщество мнение 12(13) рукопожатных завсегдатаев разнообразной международной движухи!
Как ясно из выше сказанного, речь идет о по меньше мере о нескольких сотнях членов российских научных коллективов, входящих в международные профессиональные научные сообщества. Это приличная выборка. Впрочем если угодно, можно считать опрос репрезентативным на этой выборке. А вопрос, насколько выборка из членов международных научных сообществ имеет право представлять научную общественность России он вообще тонкий и явно выходит за рамки тервера и матстатистики.
>А ведь нет ничего удивительного в том, что их сознание определяется угрозой их персональному бытию.
Простите, но бытие оно вообще определяет сознание, у всех, согласно классикам :)
> Это примерно как провести опрос среди русскоговорящих сантехников в Лондоне и выдавать его результаты за мнение всех сантехников РФ.
Нет. Участие в профессиональных научных сообществах рядовым членам дает одно неоспоримое имущественное право - платить членские взносы (слава Иегове небольшие, об. несколько сотен условных енотов в год). Хотя часть участников сообществ со стороны России, несомненно, представлена эмигрантами, мой б. шеф, например, несмотря на то что живет в США лет уж как 20, патриотично представляет Россию.
>Вы уж простите, но здесь на ум поневоле приходит классика:
>"Интеллектуальные силы" народа смешивать с "силами" буржуазных интеллигентов неправильно [...] Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно".
Ну то есть Вы это к тому, что научная интеллигенция не поддерживает СВО? И, следовательно - "не мозг а г...но"?:) Ну так и я о том же. Негодящее у нас научное сообщество, особенно естественники. Гуманитарии те еще ладно, в "одобрямс" играть умеют ...
>И вы своим высокомерным презрением к "заборостроительным" ВУЗам это мнение классика подтверждаете. "А еще шляпу надел, интилиге-ент!" (с)
Да полноте, какое презрение. Нельзя ж быть так убийственно серьезным. Боюсь. со своей иронией я не всегда бываю правильно понят, ну это пожизненный крест. Это я подтрунивал над конкретным собеседником, туманно намекавшим на таинственную связь с томскими ВУЗами, среди научной молодежи в которых якобы витает фантастической ядрености дух ура-патриотизма, он (собеседник) того стоит. Несет какую-то чушь постоянно и грубит. Так что трудно было удержаться. Согласен, шутка сомнительная, но - адресная.
>P.S. Кстати, самый толковый студент, которого я брал на работу - был как раз из Томского политеха. К сожалению, ушёл, не выдержав нашего бардака.
Ничего не имею против Томского политеха. Я даже студента кандидата оттуда рассматривал как-то для нашей магистратуры, к сожалению, он не тянул. Мои самые толковые студенты были из МГУ, но они не задержались в родных палестинах, в чем винить их было в 90-е трудно, тем более что один в США стал членом нобелевской команды ("славный паренек - я им горжусь"@). Но самый толковый из оставшихся в нашем институте был из СибГУ Решетнева, "был" потому что три недели назад уехал работать в Германию под крылышко к моему старому приятелю, ныне директору одного из западногерманских НИИ, спешно "оформив дела" после 24 февраля.