Меня больше Т-62 интересовал, не разгон зрады/перемоги
Спасибо ответившим.
Для использования/потенциального использования Т-62 в (на) на вторых ролях могут быть рациональные причины:
1. Раскочегаренные «под Сирию» ремонтные мощности. Это, на мой вкус, самое важное. Возможность быстрого ремонта и невеликий модернизации танков с хранения перевешивает относительные недостатки танка. Особенности размещения БК это ИМХО приятный бонус, едва ли меньшая вероятность детонации может быть основной причиной.
2. Применение танка пока боеприпасы к нему ещё можно безопасно и эффективно использовать.
3. Меньший расход ГСМ. Кризиса снабжения у ВСРФ не наблюдается. Не проблем, а именно кризиса. Но если группировка увеличится, меньший расход чего бы то ни было это неплохо само по себе.
>Спасибо ответившим.
>Для использования/потенциального использования Т-62 в (на) на вторых ролях могут быть рациональные причины:
в принципе, все эти причины по совокупности дают повод этому танку вполне себе кататься и выполнять некоторые функции в армии.
например учебные или... для обкатки после расконсервации и модернизации перед дальнейшей отправкой в Сирию.
Замеченные на платформах Т-62М это модификация 1983г. В которой улучшили СУО и броне-защиту (уровень защиты башни от БПС — 350 мм, от КС — 400—450 мм). Пушка вроде прежняя т.е. 2А20, унитарного заряжания. Была еще модификация 2005г., но там опять СУО меняли.
Несколько Т-62ВМ на платформе это модификация 1985г. т.е. это Т-62М с установленной навесной динамической защитой и без дополнительной броневой защиты башни, и корпуса. т.е. пушка та же.
В нашем контексте думаю решающее именно это т.е. орудие.
Если рассматривать разнообразный танковый парк ЛНР и ДНР то там, как и в ВСУ, преобладают Т-64 и Т-72 т.е. танки с раздельным заряжанием, а у Т-62 пушка унитарного заряжания т.е. для Т-62 нужна отдельная линейка снабжения.