>>>Из каких материалов и какой толщины/глубины нужно строить укрытие в контексте необходимости обеспечить возможность ведения наземного огня, наблюдения и связи?
>>
>>В современных условиях, акцент в строительстве должен быть не на защиту, а на скрытность. Скрытность должно обеспечивать трудность визуальной разведки во всех диапазонах, плюс затрудения оптической "привязки" для оптических систем целеуказания - т.е. отсутствие контрастного края.
>
>>Защита нужно в необходимом объёме, чтобы её нельзя было разрушить непрямым попаданием.
>
>>Соответственно:
>>1. Огневые средства
>>а) прямого огня (пулемёты, ПТРК) - быстроскрывающиеся. Например, выдвижные огневые установки с дистанционным управлением.
>>б)непрямого огня - вписанные в местность укрытия (соответствующие вышеназванным требовниям маскировки), выезд на позицию для огневого налёта и быстрый уход в укрытие (гаубица на грузовике - оптимум). В момент выезда технику должны скрывать от воздушного наблюдения автоматизированные системы постановки аэрозольных помех в заданном районе.
>>2. Л.с. - замаскированные укрытия, обеспечивающие "полный цикл" жизнеобеспечения без выхода на поверхность (т.е. туалет внутри), выходы только на значительном удалении от бункеров, с резервированием.
>
>>Вкратце так.
>
>Получается "security by obscurity". После того как "крепость" будет обнаружена и привязана к местности - сколько она продержится под ударами фаб-1500?
>Напрашивается реплика про слонопотама.
Вы прямо как костролихер какой-нибудь пишете )). Есть крепость 10х10км (маленькая, можно и 20х20 сделать, и 30х30). Радиус воронки ФАБ-2000 20м, пусть такой же будет у ФАБ-1500 - сами посчитаете, сколько надо бомб набросать на 100 км2? Запасы то такие на складах есть? Риторический вопрос, если что.
>Что толку в аэрозолях, если стреляющая артиллерия обнаруживается РЛС разведки?
Аэрозоли нужны для прикрытия от наблюдения БПЛА, чтобы не засекли координаты укрытия. Контр-батарейная борьба по данным АРК имеет время реакции 2 минуты самый минимум (реальнее 2.5 мин) после вылета первого снаряда из ствола, а САУ на грузовике при работе в режиме "1 мин огня и сваливаем" через 2 мин будет уже на +-0.5 км от точки засечки.
>Почему орудия на грузовиках оптимальны, если они гораздо более уязвимы, чем бронированные САУ?
Потому что они дёшевы, а неуязвимость обеспечивается нахождением в укрытии бОльшую часть времени и быстрым сваливанием с позиции.
>>>В современных условиях, акцент в строительстве должен быть не на защиту, а на скрытность. Скрытность должно обеспечивать трудность визуальной разведки во всех диапазонах, плюс затрудения оптической "привязки" для оптических систем целеуказания - т.е. отсутствие контрастного края.
>>
>>>Защита нужно в необходимом объёме, чтобы её нельзя было разрушить непрямым попаданием.
>>
>>>Соответственно:
>>>1. Огневые средства
>>>а) прямого огня (пулемёты, ПТРК) - быстроскрывающиеся. Например, выдвижные огневые установки с дистанционным управлением.
>>>б)непрямого огня - вписанные в местность укрытия (соответствующие вышеназванным требовниям маскировки), выезд на позицию для огневого налёта и быстрый уход в укрытие (гаубица на грузовике - оптимум). В момент выезда технику должны скрывать от воздушного наблюдения автоматизированные системы постановки аэрозольных помех в заданном районе.
>>>2. Л.с. - замаскированные укрытия, обеспечивающие "полный цикл" жизнеобеспечения без выхода на поверхность (т.е. туалет внутри), выходы только на значительном удалении от бункеров, с резервированием.
>>
>>>Вкратце так.
>>
>>Получается "security by obscurity". После того как "крепость" будет обнаружена и привязана к местности - сколько она продержится под ударами фаб-1500?
>>Напрашивается реплика про слонопотама.
>
>Вы прямо как костролихер какой-нибудь пишете )). Есть крепость 10х10км (маленькая, можно и 20х20 сделать, и 30х30). Радиус воронки ФАБ-2000 20м, пусть такой же будет у ФАБ-1500 - сами посчитаете, сколько надо бомб набросать на 100 км2? Запасы то такие на складах есть? Риторический вопрос, если что.
Конечно можно. Порт-Артур наверное и бОльшую площадь имел, или Кенигсберг там?
>>Что толку в аэрозолях, если стреляющая артиллерия обнаруживается РЛС разведки?
>
>Аэрозоли нужны для прикрытия от наблюдения БПЛА, чтобы не засекли координаты укрытия. Контр-батарейная борьба по данным АРК имеет время реакции 2 минуты самый минимум (реальнее 2.5 мин) после вылета первого снаряда из ствола, а САУ на грузовике при работе в режиме "1 мин огня и сваливаем" через 2 мин будет уже на +-0.5 км от точки засечки.
Вне укрытия будет? 1 мин огня это уже существенное ограничение по возможностям поражения. А если подавление силами РСЗО?
>>Почему орудия на грузовиках оптимальны, если они гораздо более уязвимы, чем бронированные САУ?
>
>Потому что они дёшевы, а неуязвимость обеспечивается нахождением в укрытии бОльшую часть времени и быстрым сваливанием с позиции.
>>>>В современных условиях, акцент в строительстве должен быть не на защиту, а на скрытность. Скрытность должно обеспечивать трудность визуальной разведки во всех диапазонах, плюс затрудения оптической "привязки" для оптических систем целеуказания - т.е. отсутствие контрастного края.
>>>
>>>>Защита нужно в необходимом объёме, чтобы её нельзя было разрушить непрямым попаданием.
>>>
>>>>Соответственно:
>>>>1. Огневые средства
>>>>а) прямого огня (пулемёты, ПТРК) - быстроскрывающиеся. Например, выдвижные огневые установки с дистанционным управлением.
>>>>б)непрямого огня - вписанные в местность укрытия (соответствующие вышеназванным требовниям маскировки), выезд на позицию для огневого налёта и быстрый уход в укрытие (гаубица на грузовике - оптимум). В момент выезда технику должны скрывать от воздушного наблюдения автоматизированные системы постановки аэрозольных помех в заданном районе.
>>>>2. Л.с. - замаскированные укрытия, обеспечивающие "полный цикл" жизнеобеспечения без выхода на поверхность (т.е. туалет внутри), выходы только на значительном удалении от бункеров, с резервированием.
>>>
>>>>Вкратце так.
>>>
>>>Получается "security by obscurity". После того как "крепость" будет обнаружена и привязана к местности - сколько она продержится под ударами фаб-1500?
>>>Напрашивается реплика про слонопотама.
>>
>>Вы прямо как костролихер какой-нибудь пишете )). Есть крепость 10х10км (маленькая, можно и 20х20 сделать, и 30х30). Радиус воронки ФАБ-2000 20м, пусть такой же будет у ФАБ-1500 - сами посчитаете, сколько надо бомб набросать на 100 км2? Запасы то такие на складах есть? Риторический вопрос, если что.
>
>Конечно можно. Порт-Артур наверное и бОльшую площадь имел, или Кенигсберг там?
В Порт-Артуре были легко идентифицируемые точечные (по меркам артиллерии) объекты обороны. Аналогично в К.
Т.е. не выполнялось требование скрытности.
>>>Что толку в аэрозолях, если стреляющая артиллерия обнаруживается РЛС разведки?
>>
>>Аэрозоли нужны для прикрытия от наблюдения БПЛА, чтобы не засекли координаты укрытия. Контр-батарейная борьба по данным АРК имеет время реакции 2 минуты самый минимум (реальнее 2.5 мин) после вылета первого снаряда из ствола, а САУ на грузовике при работе в режиме "1 мин огня и сваливаем" через 2 мин будет уже на +-0.5 км от точки засечки.
>
>Вне укрытия будет? 1 мин огня это уже существенное ограничение по возможностям поражения.
А по другому оборону против превосходящего противника не построить. И для обороны этого, в общем, вполне достаточно - 36-48 выстрелов (за 1 мин) батареи 6х6дм выкосят наступающий батальон пехоты в ноль.
>А если подавление силами РСЗО?
Повесим на кабину броники )).
>>>Почему орудия на грузовиках оптимальны, если они гораздо более уязвимы, чем бронированные САУ?
>>
>>Потому что они дёшевы, а неуязвимость обеспечивается нахождением в укрытии бОльшую часть времени и быстрым сваливанием с позиции.
>
>Ничем не оправданный оптимизм.
Я вообще то говорю банальные для современной военной науки вещи.