От АМ
К Кострома
Дата 28.11.2021 14:55:54
Рубрики WWII; Флот; ВВС;

Ре: Очевидно что...

>Очевидно что советская авиация мирного времен показал хороший результат в противостоянии в Люфтваффе.

>Другой вопрос что ВВС РККА не имела массового боевого опыта и проигрывала Люфтваффые организационно.
>Не говоря уже о факторе танков на аэродромах
>А потеряв лётчиков довоенной подготовки - у СССР не было иного выбора кроме как отправлять в бой специалистов взлёт - посадки

СССР до войны готовил специалистов взлёт - посадки

Из за развертывания большого количества новых частей специалисты взлёт - посадка были нормальной вещью в строевых частях.
От Кострома
К АМ (28.11.2021 14:55:54)
Дата 28.11.2021 18:22:49

Ре: Очевидно что...

>>Очевидно что советская авиация мирного времен показал хороший результат в противостоянии в Люфтваффе.
>
>>Другой вопрос что ВВС РККА не имела массового боевого опыта и проигрывала Люфтваффые организационно.
>>Не говоря уже о факторе танков на аэродромах
>>А потеряв лётчиков довоенной подготовки - у СССР не было иного выбора кроме как отправлять в бой специалистов взлёт - посадки
>
>СССР до войны готовил специалистов взлёт - посадки

И это с одной стороны не совсем правда - а с другой - в условиях изменения технической базы в войсках не приходилось переучиватся.

>Из за развертывания большого количества новых частей специалисты взлёт - посадка были нормальной вещью в строевых частях.

И как результат - самые большие потери люфтваффе - в первые месяцы войны
От Claus
К Кострома (28.11.2021 18:22:49)
Дата 28.11.2021 19:39:26

Ре: Очевидно что...

>И как результат - самые большие потери люфтваффе - в первые месяцы войны
Результат - разгром советской авиации, при умеренных потерях Люфтваффе не подорвавших их боеспособность.
От Blitz.
К Claus (28.11.2021 19:39:26)
Дата 29.11.2021 02:59:08

Ре: Очевидно что...

>Результат - разгром советской авиации, при умеренных потерях Люфтваффе не подорвавших их боеспособность.
Только в разгроме танки сыграли большую роль чем Люфтваффе, попросту приехав на а/э. Если не приехали, еще неизвестно чем бы для немцев закончилось.
От Андрей Диков
К Blitz. (29.11.2021 02:59:08)
Дата 30.11.2021 21:26:50

Ре: Очевидно что...

>Только в разгроме танки сыграли большую роль чем Люфтваффе, попросту приехав на а/э. Если не приехали, еще неизвестно чем бы для немцев закончилось.

Это не так. Захват неповрежденных самолетов этими самыми танками - единичные случаи на грани погрешности.

К сожалению, нашу авиацию разгромили в воздухе.
От Blitz.
К Андрей Диков (30.11.2021 21:26:50)
Дата 01.12.2021 02:37:57

Ре: Очевидно что...

>Это не так. Захват неповрежденных самолетов этими самыми танками - единичные случаи на грани погрешности.
Захват поврежденных, бомб, аэродромной техники, топлива и дальше по списку-как бы не хуже потерь в воздухе.

>К сожалению, нашу авиацию разгромили в воздухе.
С точностю наоборот-пока не приехали танки РККВВС активно отбивались, потери немцев только потверждают.
От Андрей Диков
К Blitz. (01.12.2021 02:37:57)
Дата 01.12.2021 11:09:10

Ре: Очевидно что...

>С точностю наоборот-пока не приехали танки РККВВС активно отбивались, потери немцев только потверждают.

Потери немцев, которые относительные действительно были больше 42 и 43 никак не подтверждают и не опровергают разгрома ВВС в воздухе.

А он был, со скоростью ВВС Фронта/один-полтора месяца.
От Blitz.
К Андрей Диков (01.12.2021 11:09:10)
Дата 02.12.2021 04:37:00

Ре: Очевидно что...

>Потери немцев, которые относительные действительно были больше 42 и 43 никак не подтверждают и не опровергают разгрома ВВС в воздухе.
Как раз потери немцев потверждают-заняли а/э уровень потерь значительно просел.
От Кострома
К Андрей Диков (30.11.2021 21:26:50)
Дата 30.11.2021 23:16:12

Правда что ли?

>>Только в разгроме танки сыграли большую роль чем Люфтваффе, попросту приехав на а/э. Если не приехали, еще неизвестно чем бы для немцев закончилось.
>
>Это не так. Захват неповрежденных самолетов этими самыми танками - единичные случаи на грани погрешности.

>К сожалению, нашу авиацию разгромили в воздухе.


А экстренная эвакуация аэродромов, когда лётчики взлетали в бой с одного аэродрома, а садились на другом - это единичный случай? А когда самолёты летели в тыл вместо того что бы в бой - потому что аэродром оказывался под обстрелом?

А это как то влияет на эфективность войны в воздухе?
От Claus
К Кострома (30.11.2021 23:16:12)
Дата 01.12.2021 18:04:53

Re: Правда что...

>А экстренная эвакуация аэродромов, когда лётчики взлетали в бой с одного аэродрома, а садились на другом - это единичный случай? А когда самолёты летели в тыл вместо того что бы в бой - потому что аэродром оказывался под обстрелом?
Так приведите статистику и примеры, что такие случаи были массовыми.
От Claus
К Claus (01.12.2021 18:04:53)
Дата 01.12.2021 18:21:29

Вот Вам даже примеры

>>А экстренная эвакуация аэродромов, когда лётчики взлетали в бой с одного аэродрома, а садились на другом - это единичный случай? А когда самолёты летели в тыл вместо того что бы в бой - потому что аэродром оказывался под обстрелом?
>Так приведите статистику и примеры, что такие случаи были массовыми.
Бомбардировщики у нас ведь не у линии фронта базировались и до них танкам сложно было доехать.
Тем не менее численность сокращалась:
21.06.1941 - 2212
24.06.1941 - 1419
30.06.1941 - 1326
10.07.1941 - 774
01.10.1941 - 508

Можно еще тот же 55 ИАП вспомнить, условия у него можно сказать тепличные были - танки на аэродромы не приезжали, да и не было их там почти.
В противниках румыны, да немцы на на устаревших Bf-109Е.

В итоге на начало ВОВ у него: 46 исправных и 21 неисправный самолет
На 15.08.1941: 23+9
На 01.10.1941: 12+2
От Claus
К Blitz. (29.11.2021 02:59:08)
Дата 29.11.2021 09:21:58

Ре: Очевидно что...

>>Результат - разгром советской авиации, при умеренных потерях Люфтваффе не подорвавших их боеспособность.
>Только в разгроме танки сыграли большую роль чем Люфтваффе, попросту приехав на а/э. Если не приехали, еще неизвестно чем бы для немцев закончилось.
А в успехах немецких танков еще и господство люфтваффе в воздухе роль сыграло.
От Blitz.
К Claus (29.11.2021 09:21:58)
Дата 29.11.2021 21:47:34

Ре: Очевидно что...

>А в успехах немецких танков еще и господство люфтваффе в воздухе роль сыграло.
Вот не факт™, местами РККВВС бомбили немцев как могли, пока немцы не приежали на их аэродромы, причем такие случаи были очень частыми.
От Claus
К Blitz. (29.11.2021 21:47:34)
Дата 30.11.2021 01:15:41

Ре: Очевидно что...

>>А в успехах немецких танков еще и господство люфтваффе в воздухе роль сыграло.
>Вот не факт™, местами РККВВС бомбили немцев как могли, пока немцы не приежали на их аэродромы, причем такие случаи были очень частыми.
И какую теорию можно из отдельных случаев вывести?
От Blitz.
К Claus (30.11.2021 01:15:41)
Дата 30.11.2021 04:01:00

Ре: Очевидно что...

>И какую теорию можно из отдельных случаев вывести?
Разгром РККВВС летом 41го заслуга сухопутных сил немцев в основном. В дальнейшем без етого читерсва Люфтваффе сначала могли обеспечить себе господство на одном направлении (41-42), потом нигде. Союзники не причем-люфты в 41м могли только в одном месте воевать.
От Кострома
К Blitz. (29.11.2021 21:47:34)
Дата 29.11.2021 23:39:10

Ре: Очевидно что...

>>А в успехах немецких танков еще и господство люфтваффе в воздухе роль сыграло.
>Вот не факт™, местами РККВВС бомбили немцев как могли, пока немцы не приежали на их аэродромы, причем такие случаи были очень частыми.


И что характерно - вьехав на аэродром танки захватывали полные бочки авиационного топлива зачастую
От АМ
К Кострома (28.11.2021 18:22:49)
Дата 28.11.2021 19:30:00

Ре: Очевидно что...

>>>Очевидно что советская авиация мирного времен показал хороший результат в противостоянии в Люфтваффе.
>>
>>>Другой вопрос что ВВС РККА не имела массового боевого опыта и проигрывала Люфтваффые организационно.
>>>Не говоря уже о факторе танков на аэродромах
>>>А потеряв лётчиков довоенной подготовки - у СССР не было иного выбора кроме как отправлять в бой специалистов взлёт - посадки
>>
>>СССР до войны готовил специалистов взлёт - посадки
>
>И это с одной стороны не совсем правда - а с другой - в условиях изменения технической базы в войсках не приходилось переучиватся.

правда, таков был продукт, что в 39-40 против финнов что в 1941-м против немцев в частях на фронте было много летчиков с налетом мение 100 часов, система такая

>>Из за развертывания большого количества новых частей специалисты взлёт - посадка были нормальной вещью в строевых частях.
>
>И как результат - самые большие потери люфтваффе - в первые месяцы войны

а почему потерь недолжно было быть? Или почему они должны были быть больше после первых месяцев?
От марат
К АМ (28.11.2021 14:55:54)
Дата 28.11.2021 16:08:12

Ре: Очевидно что...


>СССР до войны готовил специалистов взлёт - посадки
Не врите. В СССР была система подготовки летчиков, которая в войну не очень работала - в строевых частях на фронте не было возможности доводить всех летчиков до высокого уровня.
>Из за развертывания большого количества новых частей специалисты взлёт - посадка были нормальной вещью в строевых частях.
Так видимо беда не в недостатке бензина, а в массовом развертывании ВВС накануне войны. Я уже писал - с чего вы взяли, что в 1942 г эти летчики не залетают? Если бы не было войны...
С уважением, Марат
От АМ
К марат (28.11.2021 16:08:12)
Дата 28.11.2021 18:01:57

Ре: Очевидно что...


>>СССР до войны готовил специалистов взлёт - посадки
>Не врите. В СССР была система подготовки летчиков, которая в войну не очень работала - в строевых частях на фронте не было возможности доводить всех летчиков до высокого уровня.

тоесть к началу войны строевые части были укомплектована хорошо подготовленным летным составом?

>>Из за развертывания большого количества новых частей специалисты взлёт - посадка были нормальной вещью в строевых частях.
>Так видимо беда не в недостатке бензина, а в массовом развертывании ВВС накануне войны.

бензина, самолетов, инструкторов и много другого, были бы лишнее могли в разы больше сделать налет в школах а потом и в строевых частях

>Я уже писал - с чего вы взяли, что в 1942 г эти летчики не залетают? Если бы не было войны...

я уже писал, залетали бы, примерно на уровне выпусников немецких и американских училищ, если в начале 42-го не захотели бы ещё раз скакануть

>С уважением, Марат
От Claus
К АМ (28.11.2021 18:01:57)
Дата 28.11.2021 19:40:32

Ре: Очевидно что...

>я уже писал, залетали бы, примерно на уровне выпусников немецких и американских училищ, если в начале 42-го не захотели бы ещё раз скакануть
Не залетали бы.
Их и в реале до конца войны из ВАШП выпихивали с минимальной подготовкой.
От АМ
К Claus (28.11.2021 19:40:32)
Дата 28.11.2021 20:02:03

Ре: Очевидно что...

>>я уже писал, залетали бы, примерно на уровне выпусников немецких и американских училищ, если в начале 42-го не захотели бы ещё раз скакануть
>Не залетали бы.
>Их и в реале до конца войны из ВАШП выпихивали с минимальной подготовкой.

как я понимаю был план уже в строевых частях обеспечить обучение молодняка, 140 часов налета для воздушных дел и ещё 20 часов в взаимодействие с наземными войсками, несовсем понятно со сроками так все зависит от наличия ресурса и вообще формирование всех частей должно было окончится к концу 41-го.
Многие могли бы в период середины 41-го до осени 42-го получить такой налет, но и для многих конечно программа затянулась до лета 43-го.
От Claus
К АМ (28.11.2021 20:02:03)
Дата 28.11.2021 20:13:14

Ре: Очевидно что...

>как я понимаю был план уже в строевых частях обеспечить обучение молодняка
В строевых частях тоже бензина не было.
Проблема советской авиации, что у него не только курсанты имели мизерную подготовку. Столь же мизерный налет и летчики в частях имели.

>140 часов налета для воздушных дел и ещё 20 часов в взаимодействие с наземными войсками
У Мелии приведен расчет потребности в бензине.
За один квартал военного времени планировалось налетать от 112,5 часов на истребителе до 175 часов на Ил-4.
Это несколько меньше заложенных Вами 160 часов в год.

По Мелии даже для такого налета требовалось от 366 тыс.т. (на 1й расчетный квартал 1941) до 716 тыс.т. высокооктановых бензинов.

В то время как в год планировалось подать только 480 тыс. т. Б-78 и Б-74.

А высокооктановые бензины были нужны не только для строевых частей, но и для тех самых 63 тыс. курсантов и для тыла.

40-50 часов за год, 30 тыс. летчиков может и получили бы, что мизер.
От АМ
К Claus (28.11.2021 20:13:14)
Дата 28.11.2021 20:24:12

Ре: Очевидно что...

>>как я понимаю был план уже в строевых частях обеспечить обучение молодняка
>В строевых частях тоже бензина не было.
>Проблема советской авиации, что у него не только курсанты имели мизерную подготовку. Столь же мизерный налет и летчики в частях имели.

>>140 часов налета для воздушных дел и ещё 20 часов в взаимодействие с наземными войсками
>У Мелии приведен расчет потребности в бензине.
>За один квартал военного времени планировалось налетать от 112,5 часов на истребителе до 175 часов на Ил-4.
>Это несколько меньше заложенных Вами 160 часов в год.

ну может полтора года, попавшие в строевые части в первой половине 41-го к осени 42-го примерно полтора года на обучение и получили бы, вместе с первоначальным обучением налет у них был бы около 200 часов, летать они могли бы хорошо но для хороших боевых пилотов им бы ещё 100 часов
От марат
К АМ (28.11.2021 18:01:57)
Дата 28.11.2021 19:31:48

Ре: Очевидно что...


>>>СССР до войны готовил специалистов взлёт - посадки
>>Не врите. В СССР была система подготовки летчиков, которая в войну не очень работала - в строевых частях на фронте не было возможности доводить всех летчиков до высокого уровня.
>
>тоесть к началу войны строевые части были укомплектована хорошо подготовленным летным составом?
Причем здесь укомплектованность? В СССР имелось достаточное количество подготовленных летчиков, но взрывной рост числа частей вызвал их размывание.
>>>Из за развертывания большого количества новых частей специалисты взлёт - посадка были нормальной вещью в строевых частях.
>>Так видимо беда не в недостатке бензина, а в массовом развертывании ВВС накануне войны.
>
> бензина, самолетов, инструкторов и много другого, были бы лишнее могли в разы больше сделать налет в школах а потом и в строевых частях
Нет, не могли. Программа обучения 6 и 9 месяцев. Вот если бы программу поменяли на два года, к примеру.
Ошибка Клауса в том, что он считаете, что одномоментно обучали 60 тыс курсантов с выпуском через 6 или 9 месяцев разом. Но такого не было никогда. Как уже кто-то написал - был набран резерв на обучение.
>>Я уже писал - с чего вы взяли, что в 1942 г эти летчики не залетают? Если бы не было войны...
>
>я уже писал, залетали бы, примерно на уровне выпусников немецких и американских училищ, если в начале 42-го не захотели бы ещё раз скакануть
Расскажите о планах советских ВВС скакнуть в 1942 г.
Для уровня 1941 г они бы залетали, а новые планы - новые сроки.
Кто сказал, что война будет завтра?
С уважением, Марат
От АМ
К марат (28.11.2021 19:31:48)
Дата 28.11.2021 19:51:58

Ре: Очевидно что...


>>>>СССР до войны готовил специалистов взлёт - посадки
>>>Не врите. В СССР была система подготовки летчиков, которая в войну не очень работала - в строевых частях на фронте не было возможности доводить всех летчиков до высокого уровня.
>>
>>тоесть к началу войны строевые части были укомплектована хорошо подготовленным летным составом?
>Причем здесь укомплектованность? В СССР имелось достаточное количество подготовленных летчиков, но взрывной рост числа частей вызвал их размывание.

так это предвоенная система, перед войной, в мирное время, в строевых частях было много плохо подготовленные летчики.
Поэтому враньё ваше "которая в войну не очень работала", в войну советская система работала так же как во все годы предвоенного существования, в строю было много плохо подготовленных летчиков.
Наоборот скорее всего к концу войны ситуация стало получше чем в предвоенные годы.

>>>>Из за развертывания большого количества новых частей специалисты взлёт - посадка были нормальной вещью в строевых частях.
>>>Так видимо беда не в недостатке бензина, а в массовом развертывании ВВС накануне войны.
>>
>> бензина, самолетов, инструкторов и много другого, были бы лишнее могли в разы больше сделать налет в школах а потом и в строевых частях
>Нет, не могли. Программа обучения 6 и 9 месяцев. Вот если бы программу поменяли на два года, к примеру.

могли, вам приводили американскую программу обучения, но американцы выделяли ресурсы

>Ошибка Клауса в том, что он считаете, что одномоментно обучали 60 тыс курсантов с выпуском через 6 или 9 месяцев разом. Но такого не было никогда. Как уже кто-то написал - был набран резерв на обучение.

так программу обучения делали на основе потребности с одной стороны а с другой смотрели на наличие ресурса в средствах обучения, поэтому ваши разом не разом роли не играет

>>>Я уже писал - с чего вы взяли, что в 1942 г эти летчики не залетают? Если бы не было войны...
>>
>>я уже писал, залетали бы, примерно на уровне выпусников немецких и американских училищ, если в начале 42-го не захотели бы ещё раз скакануть
>Расскажите о планах советских ВВС скакнуть в 1942 г.

все предыдущие годы скакали

>Для уровня 1941 г они бы залетали, а новые планы - новые сроки.

для какого уровня 1941-го? Нормальный летчик тогда от 200 часов а желательно и все 300

>Кто сказал, что война будет завтра?

это спросите у советского руководства какой господь бог ему что гарантировал

>С уважением, Марат
От марат
К АМ (28.11.2021 19:51:58)
Дата 29.11.2021 09:37:05

Ре: Очевидно что...


>Поэтому враньё ваше "которая в войну не очень работала", в войну советская система работала так же как во все годы предвоенного существования, в строю было много плохо подготовленных летчиков.
О, в военное время была возможность неторопливо доводить выпускников в строевых частях?
>Наоборот скорее всего к концу войны ситуация стало получше чем в предвоенные годы.
Получили опыт строевые летчики.

>>> бензина, самолетов, инструкторов и много другого, были бы лишнее могли в разы больше сделать налет в школах а потом и в строевых частях
>>Нет, не могли. Программа обучения 6 и 9 месяцев. Вот если бы программу поменяли на два года, к примеру.
>
>могли, вам приводили американскую программу обучения, но американцы выделяли ресурсы
Почему СССР не США.
>>Ошибка Клауса в том, что он считаете, что одномоментно обучали 60 тыс курсантов с выпуском через 6 или 9 месяцев разом. Но такого не было никогда. Как уже кто-то написал - был набран резерв на обучение.
>
>так программу обучения делали на основе потребности с одной стороны а с другой смотрели на наличие ресурса в средствах обучения, поэтому ваши разом не разом роли не играет
Смотря для кого. Клаус считает, что 60 тыс обучали одномоментно, поэтому не хватало ресурса.

>>>я уже писал, залетали бы, примерно на уровне выпусников немецких и американских училищ, если в начале 42-го не захотели бы ещё раз скакануть
>>Расскажите о планах советских ВВС скакнуть в 1942 г.
>
>все предыдущие годы скакали
Что, и в 1937? Принимались планы, которые реализовывались. Для скачка в 1942 г какие предпосылки?
>>Для уровня 1941 г они бы залетали, а новые планы - новые сроки.
>
>для какого уровня 1941-го? Нормальный летчик тогда от 200 часов а желательно и все 300
Что такое нормальный летчики по советски? Для уровня численности, принятой в 1941 г выпущенные летчики в 1942 г получат необходимый налет.
>>Кто сказал, что война будет завтра?
>
>это спросите у советского руководства какой господь бог ему что гарантировал
Так вы позвоните и сообщите, что война будет. Зачем воевать, если не готов? Лучше постараться избежать войны. А так война каждый день может случится, так что, не развивать ВВС из-за этого?
С уважением, Марат
От Claus
К марат (29.11.2021 09:37:05)
Дата 30.11.2021 01:28:32

Ре: Очевидно что...

>Смотря для кого. Клаус считает, что 60 тыс обучали одномоментно, поэтому не хватало ресурса.
Я понимаю, что память у вас как у рыбки гуппи, но тему много раз обсуждали.

Да, их не обучали всех разом, большая часть протирала штаны и бессмысленно расходовала дефицитные ресурсы.

Но и тех кого обучали - обучали очень плохо, потому что когда в ВАШП сидела такая орда, единственной целью было выпихнуть ее на фронт, причем не заморачиваясь тем нужны ли фронту эти пилоты.
И в итоге брали группу курсантов, давали ей мизерный налет в 40-60 часов (т.е. хуже чем у камикадзе), выпихивали на фронт и переходили к следующей группе обучая ее по такой же программе.

Причем единственным эффектом от этих курсантов на фронте было то, что они размывали опытный летный состав и забирали у них вылеты.

Ну и бензин на их обучение бессмысленно жгли, вместо того чтобы его на фронте использовать или использовать для полноценной подготовки курсантов.


>>для какого уровня 1941-го? Нормальный летчик тогда от 200 часов а желательно и все 300
>Что такое нормальный летчики по советски?
Летчик который у немцев не тянул даже на зеленого новичка.
От АМ
К марат (29.11.2021 09:37:05)
Дата 29.11.2021 21:05:54

Ре: Очевидно что...


>>Поэтому враньё ваше "которая в войну не очень работала", в войну советская система работала так же как во все годы предвоенного существования, в строю было много плохо подготовленных летчиков.
>О, в военное время была возможность неторопливо доводить выпускников в строевых частях?

СССР этого не умел в мирное время, так как в военное время систему сразу кардинально не поменяли то плохо умел и в военное время

>>Наоборот скорее всего к концу войны ситуация стало получше чем в предвоенные годы.
>Получили опыт строевые летчики.

вот, лучше чем СССР в мирное время...... что есть дикость так опыт в военное время дается сверхдорогой ценой

К тому же вроде где то в 43-м начали внедрять систему похожию на немцев и американцев, после авиашколы на несколько месяцев в запасной полк а потом учебный полк воздушной армии, да выходило все ещё скудно но на много лучше чем до этого.

>>>> бензина, самолетов, инструкторов и много другого, были бы лишнее могли в разы больше сделать налет в школах а потом и в строевых частях
>>>Нет, не могли. Программа обучения 6 и 9 месяцев. Вот если бы программу поменяли на два года, к примеру.
>>
>>могли, вам приводили американскую программу обучения, но американцы выделяли ресурсы
>Почему СССР не США.

потому что ветское руководство не понимало значение боевой подготовки, а американское, немецкое, английское, японское, финнское да и польское понимали



о он считаете, что одномоментно обучали 60 тыс курсантов с выпуском через 6 или 9 месяцев разом. Но такого не было никогда. Как уже кто-то написал - был набран резерв на обучение.
>>
>>так программу обучения делали на основе потребности с одной стороны а с другой смотрели на наличие ресурса в средствах обучения, поэтому ваши разом не разом роли не играет
>Смотря для кого. Клаус считает, что 60 тыс обучали одномоментно, поэтому не хватало ресурса.

да хоть партиями по 600 человек друг за другом, в конце будут 60 тыс плохо обученных

>>>>я уже писал, залетали бы, примерно на уровне выпусников немецких и американских училищ, если в начале 42-го не захотели бы ещё раз скакануть
>>>Расскажите о планах советских ВВС скакнуть в 1942 г.
>>
>>все предыдущие годы скакали
>Что, и в 1937? Принимались планы, которые реализовывались.

конечно, на 1.36 численность ВВС 101 тыс, 1.37 159 тыс. 1.38 191 тыс

>Для скачка в 1942 г какие предпосылки?

новые заводы и реальный рост немецких ВВС, да и английских и начинается огромная программа США, руководство СССР было бы завалено слухами о гонке вооружения у капиталистов

>>>Для уровня 1941 г они бы залетали, а новые планы - новые сроки.
>>
>>для какого уровня 1941-го? Нормальный летчик тогда от 200 часов а желательно и все 300
>Что такое нормальный летчики по советски? Для уровня численности, принятой в 1941 г выпущенные летчики в 1942 г получат необходимый налет.

что такое нормальный летчик по советски это хороший вопрос, вернее в понимание у руководства СССР сколько нормально вероятно и была проблема

200 часов сумарно это по советским известным мне планам к осени 42-го могли получить советские пилоты которые попали в боевые части в первой половине 41-го, если планы на бумаге были бы воплощены. Поступившие с осени 41-го и значительно уступали бы

Но даже 200 часов это только минимум необходимого, здесь пару месяцев как обсуждали мемуары одного немецкого асса, я так прикинул что когда ин пишет что набрал достаточно опыта с боевым самолетом что бы быть способным нормально воевать у него должно было накопится более 300 часов

Что впринципе неплохо шодится с тем количеством часов которые стремились дать американцы своим пилотам перед тем как бросить их в бой.

>>>Кто сказал, что война будет завтра?
>>
>>это спросите у советского руководства какой господь бог ему что гарантировал
>Так вы позвоните и сообщите, что война будет. Зачем воевать, если не готов? Лучше постараться избежать войны.

так советские ВВС воевали уже в 39 и 39-40....

Это только если годсподь бог на твоей стороне то есть гарантия что воевать будет когда готов.

> А так война каждый день может случится, так что, не развивать ВВС из-за этого?

для развития ВВС летчики с 30 часами в частях ненужны, наоборот они даже мешают так как из таких пилотов потому будет фигой костяк для новых формирований

>С уважением, Марат
От Claus
К АМ (28.11.2021 19:51:58)
Дата 28.11.2021 20:00:31

Ре: Очевидно что...

>для какого уровня 1941-го? Нормальный летчик тогда от 200 часов а желательно и все 300
Это нормальный новичок, а не нормальный летчик.
Но в СССР летчики и в частях налет очень медленно набирали.
От Claus
К марат (28.11.2021 16:08:12)
Дата 28.11.2021 17:08:10

Ре: Очевидно что...

>Не врите. В СССР была система подготовки летчиков, которая в войну не очень работала - в строевых частях на фронте не было возможности доводить всех летчиков до высокого уровня.
Да, система была откровенно негодная. Вопрос какой гений до нее додумался.


>>Из за развертывания большого количества новых частей специалисты взлёт - посадка были нормальной вещью в строевых частях.
>Так видимо беда не в недостатке бензина, а в массовом развертывании ВВС накануне войны.
Проблема в СВЕРХМАССОВОМ разветывании, при ПОЛНОМ нежелании учитывать сильнейший дефицит бензина.

>Я уже писал - с чего вы взяли, что в 1942 г эти летчики не залетают? Если бы не было войны...
Да, Вы отличаетесь известной понятливостью.
https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2974217.htm
От марат
К Claus (28.11.2021 17:08:10)
Дата 28.11.2021 19:35:26

Ре: Очевидно что...

>>Не врите. В СССР была система подготовки летчиков, которая в войну не очень работала - в строевых частях на фронте не было возможности доводить всех летчиков до высокого уровня.
>Да, система была откровенно негодная. Вопрос какой гений до нее додумался.
Напишите письмо в Кремль, Сталину.

>>>Из за развертывания большого количества новых частей специалисты взлёт - посадка были нормальной вещью в строевых частях.
>>Так видимо беда не в недостатке бензина, а в массовом развертывании ВВС накануне войны.
>Проблема в СВЕРХМАССОВОМ разветывании, при ПОЛНОМ нежелании учитывать сильнейший дефицит бензина.
Это мантра. Производством бензина занимается другой наркомат. За недостаток бензина будут их немножко расстреливать. А за нехватку летчиков будут расстреливать командование ВВС.
>>Я уже писал - с чего вы взяли, что в 1942 г эти летчики не залетают? Если бы не было войны...
>Да, Вы отличаетесь известной понятливостью.
> https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2974217.htm
По бестолковости с вами мало кто может тягаться.
Идет мировая война, 30 тыс пилотов нужны на случай войны. 60 тыс пилотов резерв на подготовку для возмещения потерь.
Кто сказал, что война завтра?
С уважением, Марат
От Claus
К марат (28.11.2021 19:35:26)
Дата 28.11.2021 19:44:57

Ре: Очевидно что...

>Это мантра. Производством бензина занимается другой наркомат.
Это называется "правая рука не знает. что делает левая"

>А за нехватку летчиков будут расстреливать командование ВВС.
Не руководство ВВС, а ГКО требовал подать Б-78 на порядок больше, чем его в стране производилось.

ГКО имел недостаточный уровень иерархии, чтобы выяснить ситуацию с производством бензина? Или жен все пофиг было?

>Идет мировая война, 30 тыс пилотов нужны на случай войны. 60 тыс пилотов резерв на подготовку для возмещения потерь.
При каких условиях СССР мог потерять столько пилотов, что потребовалось бы 60 тыс. на замену?
Планировалось гнать пилотов в стрелковых цепях на пулеметы?

>Кто сказал, что война завтра?
Заведомую глупость комментировать не вижу смысла.
От марат
К Claus (28.11.2021 19:44:57)
Дата 29.11.2021 09:39:28

Ре: Очевидно что...

>>Это мантра. Производством бензина занимается другой наркомат.
>Это называется "правая рука не знает. что делает левая"
Согласованием занимается голова.
>>А за нехватку летчиков будут расстреливать командование ВВС.
>Не руководство ВВС, а ГКО требовал подать Б-78 на порядок больше, чем его в стране производилось.
ГКО само себе сочинило такую потребность. )))
>ГКО имел недостаточный уровень иерархии, чтобы выяснить ситуацию с производством бензина? Или жен все пофиг было?
Не переживайте, занимайтесь своей мантрой.
>>Идет мировая война, 30 тыс пилотов нужны на случай войны. 60 тыс пилотов резерв на подготовку для возмещения потерь.
>При каких условиях СССР мог потерять столько пилотов, что потребовалось бы 60 тыс. на замену?
>Планировалось гнать пилотов в стрелковых цепях на пулеметы?
Вас уже спросили, сколько осталось курсантов из 60 тыс в 1945 г?
>>Кто сказал, что война завтра?
>Заведомую глупость комментировать не вижу смысла.
Не можете так и напишите.
С уважением, Марат
От jazzist
К Claus (28.11.2021 19:44:57)
Дата 28.11.2021 21:11:11

Ре: Очевидно что...

>При каких условиях СССР мог потерять столько пилотов, что потребовалось бы 60 тыс. на замену?

при тех, которые вырисовывались, разверни Германия свой авиапром на всю катушку.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Claus
К jazzist (28.11.2021 21:11:11)
Дата 29.11.2021 02:19:24

Вы в курсе сколько боевых самолетов было у СССР?

>>При каких условиях СССР мог потерять столько пилотов, что потребовалось бы 60 тыс. на замену?
>
>при тех, которые вырисовывались, разверни Германия свой авиапром на всю катушку.
Да пофиг сколько самолетов у немцев.
Мы то как могли 60 тыс. пилотов потерять?
От Claus
К Claus (29.11.2021 02:19:24)
Дата 29.11.2021 09:36:37

Re: Вы в...

>>>При каких условиях СССР мог потерять столько пилотов, что потребовалось бы 60 тыс. на замену?
>>
>>при тех, которые вырисовывались, разверни Германия свой авиапром на всю катушку.
>Да пофиг сколько самолетов у немцев.
>Мы то как могли 60 тыс. пилотов потерять?

Вот здесь пояснение о чем речь: https://vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/2937/2937642.htm

Пилоты теряются в 2 раза реже, чем самолеты (по опыту Халхин-Гола). С учетом того, что часть раненных пилотов к летной работе не возвращается, можно считать что теряется 0.7 пилота на 1 потерянный самолет.

Т.е. чтобы потерять 60 тыс. пилотов, СССР пришлось бы потерять примерно 85 тыс. боевых самолета.
Сколько советской промышленности требовалось времени чтобы столько самолетов построить?
И сколько самолетов у СССР бы осталось, при подобных потерях?

От марат
К Claus (29.11.2021 09:36:37)
Дата 29.11.2021 10:58:48

Re: Вы в...


>Пилоты теряются в 2 раза реже, чем самолеты (по опыту Халхин-Гола). С учетом того, что часть раненных пилотов к летной работе не возвращается, можно считать что теряется 0.7 пилота на 1 потерянный самолет.

>Т.е. чтобы потерять 60 тыс. пилотов, СССР пришлось бы потерять примерно 85 тыс. боевых самолета.
>Сколько советской промышленности требовалось времени чтобы столько самолетов построить?
СССР построил и получил по ленд-лизу порядка 120 тыс самолетов. Это больше 85000?
>И сколько самолетов у СССР бы осталось, при подобных потерях?
Тысяч 35.
С уважением, Марат
От Claus
К марат (29.11.2021 10:58:48)
Дата 29.11.2021 12:40:21

Re: Вы в...

>СССР построил и получил по ленд-лизу порядка 120 тыс самолетов. Это больше 85000?
Ваш ответ не интересен.
От марат
К Claus (29.11.2021 12:40:21)
Дата 29.11.2021 15:16:11

Re: Вы в...

>>СССР построил и получил по ленд-лизу порядка 120 тыс самолетов. Это больше 85000?
>Ваш ответ не интересен.
Рыдаю.
С уважением, Марат