От АМ
К Кострома
Дата 04.12.2021 20:18:37
Рубрики WWII; 1941;

Ре: Граданское население...


>>>Интересно - наверное у советского руководства были для этого причины. Мобилизационная экономика елалась не для того что бы люди жили похуже?
>>
>>формализм, не осозновали всего значения качества подготовки личного состава
>
>Правда?
>Но точно такая же проблема была и во франции и в польше и в англии.

правда, до такого как у СССР они не опускались

>Собственно, и финские войска были подготовлены так себе - но у них театр военных действий своеобразный

у них театр как у СССР

Проблема финном скудны ресурся для покупки тяжелого вооружения, а так неплохо они себя показали и это благодаря подготовке.

>>>В смысле - не имеет значение?
>>>Практика показала - как раз большие батальёны имеют баальшое значение
>>
>>большие хорошо подготовленные батальёны
>
>Ага - лучше быть здоровым и богатым чем бедным и больным - жаль только ни у кого такого не вышло

ну немцы тогда извелкли много уроков из ПМВ, потому во многом и смогли быстро разбить францию

Когда союзники громили немцев в 44-м во француу они это делали хорошо подготовленными большими, да и у СССР основа армии в 44-45 это большие и подготовленные благодаря опыту.

>>ошибку советского правительства хорошо показала война против финнов где потребовалось собрать раза в 3-4 больше сил чем во всех вооруженных силах противника что бы заставить его фронт потерять стабильность, и потерять при этом раз в 5-6 больше
>
>Проиграли войну?

ну ладно вам совсем принижать СССР, финны ещё и Москву должны были взять?

>>Странная стратегия для оборонной доктрины в окружение.
>
>Нормальная стратегия.
>Вы стратегию с тактикой путайте как всегда

хм, в окружение врагов создавать армию которая даже против слабо вооруженного противника будет нести в несколько раз больше потерь по моему ненормальная как тактика так и стратегия
От Кострома
К АМ (04.12.2021 20:18:37)
Дата 04.12.2021 21:34:37

Ре: Граданское население...


>>>>Интересно - наверное у советского руководства были для этого причины. Мобилизационная экономика елалась не для того что бы люди жили похуже?
>>>
>>>формализм, не осозновали всего значения качества подготовки личного состава
>>
>>Правда?
>>Но точно такая же проблема была и во франции и в польше и в англии.
>
>правда, до такого как у СССР они не опускались


Ну так поэтому они и прроигрывали.
А с другой стороны - чё им было сопротивлятся то? Французов поголовно никто не собирался уничтожать

>>Собственно, и финские войска были подготовлены так себе - но у них театр военных действий своеобразный
>
>у них театр как у СССР


Шта????
Попробуйте расшифровать -

>Проблема финном скудны ресурся для покупки тяжелого вооружения, а так неплохо они себя показали и это благодаря подготовке.

>>>>В смысле - не имеет значение?
>>>>Практика показала - как раз большие батальёны имеют баальшое значение
>>>
>>>большие хорошо подготовленные батальёны
>>
>>Ага - лучше быть здоровым и богатым чем бедным и больным - жаль только ни у кого такого не вышло
>
>ну немцы тогда извелкли много уроков из ПМВ, потому во многом и смогли быстро разбить францию

Немцы смогли разбить всех.
И только СССР смог выстоять против немцев

>Когда союзники громили немцев в 44-м во француу они это делали хорошо подготовленными большими, да и у СССР основа армии в 44-45 это большие и подготовленные благодаря опыту.

>>>ошибку советского правительства хорошо показала война против финнов где потребовалось собрать раза в 3-4 больше сил чем во всех вооруженных силах противника что бы заставить его фронт потерять стабильность, и потерять при этом раз в 5-6 больше
>>
>>Проиграли войну?
>
>ну ладно вам совсем принижать СССР, финны ещё и Москву должны были взять?

А что там разве война была за москву?
Фины должны были удержать те участки границы которые они не хотели отдавать СССР.
В результате они отдали всё что у них просили по хорошему - и плюс добавили то что у них никто не просил

>>>Странная стратегия для оборонной доктрины в окружение.
>>
>>Нормальная стратегия.
>>Вы стратегию с тактикой путайте как всегда
>
>хм, в окружение врагов создавать армию которая даже против слабо вооруженного противника будет нести в несколько раз больше потерь по моему ненормальная как тактика так и стратегия

В окружении врагов СССР создал армию, которая смогла победить сильнейшую армию Европы, попутно контролирую восточную границу против сильнейшей армии азии, и попутно проводя операции против слабейшей армии азии

То есть стратегически СССР показал что оказался прав.

Поражения же во время финской войны - это поражения тактичесских групп. Достаточно небольших по меркам мировой войны