От SSC
К Km
Дата 14.11.2021 22:04:13
Рубрики WWI;

Re: Расхождения по...

Здравствуйте!

>>>Классики марксизма недостаточно глубоко разработали национальный вопрос, приходилось создавать теорию на ходу, с ошибками.
>>
>>Вы же оба ставите один и тот же, по сути, диагноз. То обстоятельство, что русские коммунисты не смогли даже свою интеллигенцию полноценно воспитать в соответствующем духе, оно же провала национальной политики не отменяет по факту произошедшей истории. И другое обстоятельство, то, что мы с Вами (я так думаю) считаем конечную цель благой, а SSC, возможно, нет - оно тоже случившегося провала не отменяет.
>
>1. Национально-территориальное деление СССР - это "бомба" под единством страны.
>2. Эта бомба была заложена намеренно из-за русофобии большевиков.

Поправка по п.2. Бомба была заложена не намеренно, а по причине соединения русофобии верхушки большевиков с местечковым национализмом большевиков окраинных. Будущий развал верхушка разумеется не планировала (насчёт окраинных кадров не был бы так уверен), просто решение принято под влиянием сиюминутных факторов и личных мотивов.

С уважением, SSC
От Skvortsov
К SSC (14.11.2021 22:04:13)
Дата 15.11.2021 10:23:13

Re: Расхождения по...


>Будущий развал верхушка разумеется не планировала (насчёт окраинных кадров не был бы так уверен), просто решение принято под влиянием сиюминутных факторов и личных мотивов.

Ну какие сиюминутные факторы, если в письме Арманд еще 30 января 1917 г. Ленин пишет: ".. авось, от «австрийского типа» развития судьба Россию избавит."

Ленин принципиально отвергал австрийскую модель деления государства на земли с широкими возможностями самостоятельного культурного развития.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4

Письмо - документ 360.
https://leninism.su/works/88-tom-49/351-pisma-ynvar-fevral-1917.html
От SSC
К Skvortsov (15.11.2021 10:23:13)
Дата 16.11.2021 00:16:50

У большевиков не только Ленин был

Здравствуйте!

Вот из материалов 12го съезда:

"Происходит вредная подмена: вместо того, чтобы толковать на тему, какую роль играет национальный момент и как его практически решить, оттирают эту проблему с мнимомарксистским высокомерием и рассуждением о значении экономических обстоятельств в деле смычки города с селом. Дальше весьма часто личными впечатлениями хотят подмешать анализ общественных фактов. Ответственнейшие товарищи из Украины говорят так: я всю Украину изъездил вдоль и поперек, я разговаривал с крестьянами, и я вынес впечатление, что они не хотят украинского языка. Вместо того, чтобы анализировать крупнейшие общественные движения, эпоху Центральной рады, петлюровщины, национальных восстаний и т.д., довольствуются некритическими методами личных впечатлений и на этом строят политику в национальном вопросе. Дальше эта психология или идеология, если угодно, в крайнем случае допускает свободную борьбу культур и т.д. и, наконец, приходит к выводу, что вся наша постановка в национальном вопросе в текущий период отличается излишней ноткой активизма. Вот цепь рассуждений, которые в полной или частичной мере являются характерными для огромного слоя партийных товарищей. И именно эта психология есть основное и крупнейшее препятствие при проведении нового курса национальной политики. Но нам именно придется активно эту политику проводить <...> Я считаю, что основная задача этого съезда заключается в том, чтобы эту плотную инертную психологию, которая широко распространена в рядах нашей партии, разбить, чтобы не было этого тупого равнодушия в национальном вопросе, чтобы был сразу же дан именно активный характер проведению нашей национальной политики.
...
Скрыпник: Что это обозначает? Откуда вытекает это противоречие между теорией и практикой? Не только на наших съездах, но и на Втором конгрессе Коминтерна мы приняли резолюцию по национальному вопросу. <...> В ней говорилось, что пролетариат [т.е. русские] в области нацвопроса должен быть готов к величайшему самопожертвованию для того, чтобы образовать союз с колониальными народами и с крестьянами угнетавшихся народов. Вот этот вопрос, который должен быть перед нами поставлен.

Что же, это готовность к самопожертвованию проявлена? Нет, не проявлена. Имеются только теоретические признания со стороны большинства, но когда доходит до цела, ни силы, ни воли нет у нас. Великодержавные предрассудки, всосанные с молоком матери, стали инстинктом у многих и многих товарищей. Припомните, как многие и многие из товарищей у нас были шокированы, когда наш Союз Республик принял название не РСФСР, а СССР. Припомните, какие недоуменные разговоры слышались среди товарищей о переименовании Российской Коммунистической партии в Коммунистическую партию СССР, как многие считали принципиально недопустимым самое поднятие вопроса об этом, чем-то оскорбительным, отказом от традиции и т.п., как будто мы уже не отказались один раз от старого заслуженного наименования и как будто в этом отстаивании названия партии не по территории, а именно по русской национальности нет своеобразного великодержавия. Да, товарищи, эта готовность самопожертвования стоит перед нами, как необходимость, и мы должны еще много поработать над собою, чтобы быть в состоянии ее проявить.

Я упомянул относительно работы среди украинцев, которая должна вестись специально на украинском языке. Но у нас нет достаточного кадра работников, нам нужно еще создавать работников, могущих работать на украинском языке. <...> На Украине нет достаточного кадра работников, владеющих украинским языком <...>

Товарищи, в чем причина такого отношения, в чем причина того, что наша линия, давным-давно намеченная, так искажается при проведении? Разве что-нибудь новое предлагается в тезисах т. Сталина? Ничего. Линия давно намечена, еще в 1913-1914 гг. она была намечена Лениным и проводима в статьях Ленина и его соработника Сталина в нашем журнале “Просвещение”

Так почему же мы практически в национальном вопросе толчемся на месте и при правильном принципиальном его разрешении остаемся на деле бессильными? Дело в том, что мы все время балансируем в области национального вопроса. Некоторые все время пытаются найти среднюю линию. Каждое указание на великодержавный шовинизм всегда считают необходимым компенсировать указанием противоположным на шовинизм народностей недержавных, и всегда получается двойная бухгалтерия. Каждое упоминание на великорусский шовинизм пытаются всегда дисквалифицировать предъявлением встречного иска: дескать, “сначала преодолейте свой собственный национализм”. Так на деле с великодержавным шовинизмом у нас никакой борьбы не велось. Этому должен быть положен конец. Нам необходимо провести здесь некоторую грань!"

http://oboguev.net/af/images/rkpbxii.htm

В принципе, там всё чудесно просто.

С уважением, SSC
От Km
К SSC (16.11.2021 00:16:50)
Дата 16.11.2021 10:05:54

Re: У большевиков...

Добрый день!

> http://oboguev.net/af/images/rkpbxii.htm

>В принципе, там всё чудесно просто.

Шла нормальная честная дискуссия, ничего необычного.

С уважением, КМ
От Km
К SSC (14.11.2021 22:04:13)
Дата 14.11.2021 23:30:57

Re: Расхождения по...

Добрый день!

>>1. Национально-территориальное деление СССР - это "бомба" под единством страны.
>>2. Эта бомба была заложена намеренно из-за русофобии большевиков.
>
>Поправка по п.2. Бомба была заложена не намеренно, а по причине соединения русофобии верхушки большевиков с местечковым национализмом большевиков окраинных. Будущий развал верхушка разумеется не планировала (насчёт окраинных кадров не был бы так уверен), просто решение принято под влиянием сиюминутных факторов и личных мотивов.

Национальное размежевание народов СССР - это следствие не политических, а в первую очередь экономических процессов. Русофобия верхушки - это просто неумная мантра.

С уважением, КМ