>Это С-75 или Сайдвиндер времен Вьетнамской войны теоретически можно было попытаться переманеврировать выйдя на высокую перегрузку, но не современным ракеты. Все противоракетные маневры скоростные и маневренности истребителей и ИБ начиная примерно с Фантома для их выполнения достаточно, разгонные характеристики для выполнения таких маневров важнее.
Современные ракеты от них тоже далеко не ушли-углы работы ГСН хоть и расширились, маневоенные х-ки ракет увеличись, но все равно недостаточно, резкие движения цели-и вероятность срыва захвата или потери скорости ракеты кардинально увеличиваеться.
От етого кто лутше крутиться, тот имеемт больше шансов сорвать захвать или увеличить время для работы РЭБ.
>Современные ракеты от них тоже далеко не ушли-углы работы ГСН хоть и расширились, маневоенные х-ки ракет увеличись, но все равно недостаточно,
Наоборот ЗУР и УРВВ развивались это время гораздо быстрее чем самолеты. Маневр цели практически не может сорвать сопровождение современной ГСН, на малой дальности пилот просто не выдержит перегрузку нужную для этого, а на большой дальности не хватит скорости самолета.
>резкие движения цели-и вероятность срыва захвата или потери скорости ракеты кардинально увеличиваеться.
Меньше голливудских боевиков с полуминутными сценами активного маневрирования истребителя для уклонения от ракеты, больше учебников геометрии и физики. Время есть только на один противоракетный маневр. На дальности 10км "резкие движения" цели проблем УР создать не могут. M=3 поперек траектории ракеты с такой дальности это 6 град/сек. ГСН отрабатывает в разы большие скорости. 6град/сек это достаточно вялый поворот с маленькой потерей энергии ракетой. А при типичных для истребителей скоростях полета угол визирования будет двигаться в 4 раза медленнее. Можно конечно активно маневрировать, но на энергию УР на это влияет мало. AIM-120 на излете пролетает 10км за примерно 15сек. Какие таки маневры (во множественном числе) вы собираетесь за это время выполнять? Всякие кобры и хуки отпадают сразу, разгоняться быстрее 20м/с^2 самолет не может и только восстановление нормального полета после них занимает больше 5 секунд.
>От етого кто лутше крутиться, тот имеемт больше шансов сорвать захвать или увеличить время для работы РЭБ.
Практически не имеет. Один из лучших противоракетных маневров это вираж с выходом на курс перпендикулярный траектории полета УР и разгон. Определяющим фактором будет потеря энергии в вираже. Особой разницы между например F-35 и Су-35 в выполнении этого маневра нет. Оба имеют тягу двигателя достаточную для того чтобы ограничение было по перегрузке которую может перенести пилот без риска потери сознания.
> Наоборот ЗУР и УРВВ развивались это время гораздо быстрее чем самолеты. Маневр цели практически не может сорвать сопровождение современной ГСН, на малой дальности пилот просто не выдержит перегрузку нужную для этого, а на большой дальности не хватит скорости самолета.
Однако-срывает, хотя казалось бы. Причем доказано на практике-раньше еще просто хуже было у В-В, с зенитными засчет больших размеров и енергентике ситуация лутше.
> Меньше голливудских боевиков с полуминутными сценами активного маневрирования истребителя для уклонения от ракеты, больше учебников геометрии и физики. Время есть только на один противоракетный маневр. На дальности 10км "резкие движения" цели проблем УР создать не могут.
Вполне себе создают как показывает практика-ограниченые углы и слабая маневренность.
> Практически не имеет. Один из лучших противоракетных маневров это вираж с выходом на курс перпендикулярный траектории полета УР и разгон. Определяющим фактором будет потеря энергии в вираже. Особой разницы между например F-35 и Су-35 в выполнении этого маневра нет. Оба имеют тягу двигателя достаточную для того чтобы ограничение было по перегрузке которую может перенести пилот без риска потери сознания.
Ну да-у более маневренного самолета с лутшей энергетией ни каких преймушеств в виражах.