От tarasv
К Blitz.
Дата 02.08.2021 05:05:57
Рубрики Современность; ВВС;

Re: По типа...

>Что б не просадить своё вооружение как по внутреним причинам (неуверенность в своих ракетах у пилотов)

Это серьезно? Похоже что вы таки считаете что у командования американского флота в голове водятся странные тараканы. Даже призывной пехоте стоит внушать разве что их винтовка лучше чем у противника, но давая честные характеристики и обучая действиям в случае отказов. Командование которое враньем пытается скрывать от летчиков реальные возможности и недостатки оружия действуют как идиоты. Даже скрыть в данном случае не получится. Журналистам ничего грифованного выше чем сводка о боевом применении пересказать скорее всего не могли, это реально чревато последствиями, а эти сводки распространяют по всему флоту для передачи опыта. Но больше похоже на то что журналист CNN, пишущий про всякие криптовалюты и прочие околокомпьютерные темы, банально налажал с пересказом услышанного.

>так и по внешним (экспорт).

Покупатели конечно наивные чукотские юноши и почему-то сильнее прореагируют на вполне штатную ситуацию когда УР промахнулась чем на нештатную когда система самоконтроля не сработала и дала запустить неисправную УР. Ситуация "есть известная проблема" всегда лучше ситуации "есть проблема, но непонятно какая". И реакция вполне может быть обратной от предполагаемой вами.

>> Так вот по последним индийским заявлениям получается что выпустили одну AIM-120 по МиГ-21 и она попала.
>Не одну-а много, и только одна попала.

Ищите любое описание событий от индусов и видите что они утверждают что по МиГ-21 запустили одну. https://www.youtube.com/watch?v=Ta9vyYhtxiY это тот самый пуск по МиГ-21 как утверждают индийцы. 4-5 запущенных по группе Су-30 ничем не подтверждены. Что стоят официальные слова индийцев в таких ситуациях прекрасно известно, в том числе на примере этого инцидента.
Я не могу запретить вам верить индийцам, но если внимательно читать что заявляли и делали пакистанцы то пусков с их стороны скорее всего было два. Один промах, но пилота все равно наградили.

>Сейчас у самолетов БКО появилсиь+опять же противоракетные намевры+ракеты по прежднему мажут.

Станции помех - да сильно улучшились, а главное буксируемые ложные цели появились, но это работают только против УРСД с РЛГСН. Против современных ИК ГСН ничего близкой эффективности нет и пока не предвидится. С повсеместным внедрением газодинамического управления на УРМД и нашлемных прицелов ситуация с маневренностью самолет/ракета в БВБ только ухудшилась для самолетов. БВБ сейчас ведется практически полностью в no escape zone УРМД. Ракеты конечно промахиваются иногда но и с учетом этого их эффективность в БВБ в несколько раз выше чем у сочетания маневра и пушки.

>Все к чему-маневреность важна и никуда не делась, тем более в современных реалиях когда у самолетов есть датчики обнаржения ракет и БКО.

Маневренность естественно важна, но в БВБ, в отличии от времен только пушечного вооружения, решающего преимущества она не дает уже давно. Только комплекс оружие плюс маневр. И если на обсуждаем самолете от Сухого не будет кругового обзора и ЦУ через конструкцию планера для УРМД то маневренностью это не поправить ну никак.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Blitz.
К tarasv (02.08.2021 05:05:57)
Дата 03.08.2021 19:16:54

Re: По типа...

>Даже призывной пехоте стоит внушать разве что их винтовка лучше чем у противника, но давая честные характеристики и обучая действиям в случае отказов. Командование которое враньем пытается скрывать от летчиков реальные возможности и недостатки оружия действуют как идиоты. Даже скрыть в данном случае не получится. Журналистам ничего грифованного выше чем сводка о боевом применении пересказать скорее всего не могли, это реально чревато последствиями, а эти сводки распространяют по всему флоту для передачи опыта. Но больше похоже на то что журналист CNN, пишущий про всякие криптовалюты и прочие околокомпьютерные темы, банально налажал с пересказом услышанного.
И вот и хочеться спросить-это серьезно?))) После всех провалов и обломов то такое писать.

> Ищите любое описание событий от индусов и видите что они утверждают что по МиГ-21 запустили одну. https://www.youtube.com/watch?v=Ta9vyYhtxiY это тот самый пуск по МиГ-21 как утверждают индийцы. 4-5 запущенных по группе Су-30 ничем не подтверждены. Что стоят официальные слова индийцев в таких ситуациях прекрасно известно, в том числе на примере этого инцидента.
Ну да-ракета из ниоткуда пояивлась.

> Я не могу запретить вам верить индийцам, но если внимательно читать что заявляли и делали пакистанцы то пусков с их стороны скорее всего было два. Один промах, но пилота все равно наградили.
Верить пакистанцам у которых только FC-1 участвововали с их слов-так то совсем по наивному звучит.

> Против современных ИК ГСН ничего близкой эффективности нет и пока не предвидится.
Угу, такие эффективные что Су-22 сбить не в состоянии. Ктому же-лазерный засвет от БКО, и ни какая ИК ГСН не поможет.

> Маневренность естественно важна, но в БВБ, в отличии от времен только пушечного вооружения, решающего преимущества она не дает уже давно.
Опять 25.
От tarasv
К Blitz. (03.08.2021 19:16:54)
Дата 04.08.2021 07:10:33

Re: По типа...

>И вот и хочеться спросить-это серьезно?)))

То что полезность приемов из арсенала замполитов, вне зависимости от их национальности, обратно пропорциональна профессиональности войск это более чем серьезно. С пехотой второй мировой - как-то работало у всех, ну кроме итальянцев. В обученной, но весьма поспешно, 8й ВА США того времени уже не очень. В современных ВВС от них ничего кроме вреда нет. PR для населения - да, за спиной подается знак военным - "не напрягаться, мы тут лапшу шпакам вешаем". Если AIM-9X таки идет на ловушки то это надо доводить до каждого летчика, менять тактику применения и дорабатывать ракету. Но вы же предполагаете что "на помехи не идет, а просто сломался" было сказано для летчиков. Какая цель? Чтобы сохраняя бравый вид меньше попадали в боевых условиях? Флот США делает достаточно странных решения но такой проляпс на них совсем не похоже.

>После всех провалов и обломов то такое писать.

А что собственно произошло? Бой у острова Саво или 20 декабря 1972года? Или таки "провалов и обломов" это на самом деле "две ракеты не попали, весь мир в изумлении" и прочее мастерство заголовка желтой прессы? Ах индусы рассказывают что аж пять? "Билли, нам нужны пруфы!". А их нет и индийцы известны как сказочники, это при всем моем уважении к кшатриям на фоне других индийцев.
По существу - ну не попали. AIM-120 и AIM-9X нечто солнцеликое только в изложении желтой прессы, но уже американской. AIM-120 не попадали в боевых условиях не один раз. Пентагон заурядно сообщал об этом в сводках БД. AIM-9X слишком мало использовались чтобы о реальной статистике говорить. Давайте убедим летчиков в том что ракеты круты чтобы недоделки F-35 меньше в глаза лезли? Для пиара на публику может и пойдет, но для военных ну никак. Флот и так F-35 не хотел и отбрыкивался от него всеми силами.

>Ну да-ракета из ниоткуда пояивлась.

Не думаю что индийцы бы отказали себе в удовольствии предоставить доказательства своего рассказа про стрельбу пакистанцев как из пулемета и все мимо. Событие для использования что F-16 что AIM-120 очень не заурядное. Индийцы бы постарались найти обломков побольше. Хотя бы для демонстрации какие у Индии замечательные самолеты, которые или уворачиваются от ракет или глушат достаточно свежий вариант ГСН AIM-120. Возможности для поиска были особо не ограниченны. По заявлениям индийцев стрельбу F-16 вели в глубь территории Индии. Но нашли только одну AIM-120 у границы.

>Верить пакистанцам у которых только FC-1 участвововали с их слов-так то совсем по наивному звучит.

Верить говорильне сразу после событий конечно не стоит. Это то самое индо-пакистанское словесное кунг-фу:
П - "мы сбили два индийских самолета"
И - "мы свои самолеты посчитали, ничего вы не сбили мазилы, половину БК звено выпустило и все в молоко. Это мы сбили ваш F-16"
П - "никаких F-16 там не было и вообще у нас козырный туз есть - пленный летчик"
индийцы идут утираться, но промолчать не могут
И - "как-же F-16 не было вот обломки AIM-120, значит мы F-16 сбили"
П - "F-16 вы сбили в ваших фантазиях у нас все самолеты на месте"
индусы передают тему из официоза в руки боевых блогеров
пакистанцы, уже забывшие что F-16 там "не было", награждают двух пилотов F-16 и строят монумент эпической воздушной битве
https://fighterjetsworld.com/wp-content/uploads/2019/09/operation-swift-retort-memorial.jpeg



и я почти уверен что если бы пакистанцы в реальности обстреляли больше двух самолетов то заявленных побед было бы больше, а монумент еще эпичнее.

>Угу, такие эффективные что Су-22 сбить не в состоянии.

А почему собственно не из пушки? Дистанции там были как раз пушечные. Все пилоты F/A-18E регулярно в стрельбе из пушки по воздушным целям тренируются. И ответ похоже очень простой - из пушки облажаться шансов больше.

>Ктому же-лазерный засвет от БКО, и ни какая ИК ГСН не поможет.

Известно что DIRCM эффективны против современных ПЗРК. Их эффективность против матричных ТГСН не проверена на практике. То что 101КС-О поставили в верхнюю полусферу Су-57 не аргумент. Теория это одно, а практика - другое. Липу тоже на все вертолеты ставили, вот только против Стингера и Иглы она не работала. В ГСН сменился тип модуляции и Липа перестала быть для них помехой. Рассказы про "выжигает чувствительные элементы ГСН" оставьте пожалуйста желтой прессе. Для "выжигания" нужны другие средства сопровождения УР. УФ детектор на кардане который ловит весь след газов ТРД как 101КС-У тут не поможет. Я не уверен что и DAS на F-35 справится. Все что пиарится как средство лазерного подавления матричных ИК ГСН канал точного канал сопровождения УР.

>> Маневренность естественно важна, но в БВБ, в отличии от времен только пушечного вооружения, решающего преимущества она не дает уже давно.
>Опять 25.

Добро пожаловать в реальный мир ;) F-15 маневреннее МиГ-29, особенно на вертикалях, но F-15 не зажгли в учебных боях потому что наличие нашлемного прицела и большие углы целеуказания УРМД на МиГ-29 не оставляли F-15 времени реализовать его преимущество в маневренности даже для применения Сайдвиндеров, про пушку против УРМД лучше вообще не вспоминать. И может сложиться весьма парадоксальная ситуация что Су-57 в БВБ получше F-22, но бомбер F-35 при использовании УРМД лучше обоих.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Blitz.
К tarasv (04.08.2021 07:10:33)
Дата 04.08.2021 21:36:38

Re: По типа...

> То что полезность приемов из арсенала замполитов
Вот ето как раз наш случай)

> А что собственно произошло? Бой у острова Саво или 20 декабря 1972года? Или таки "провалов и обломов" это на самом деле "две ракеты не попали, весь мир в изумлении" и прочее мастерство заголовка желтой прессы? Ах индусы рассказывают что аж пять? "Билли, нам нужны пруфы!". А их нет и индийцы известны как сказочники, это при всем моем уважении к кшатриям на фоне других индийцев.
Ничего такого-ракеты опять промазали. Чего нет-обломков ракеты которой по словам пакистанцев не могло быть. Ну да-амеры не сказочники :-)

> По существу - ну не попали.
ЧТД.

> А почему собственно не из пушки? Дистанции там были как раз пушечные. Все пилоты F/A-18E регулярно в стрельбе из пушки по воздушным целям тренируются. И ответ похоже очень простой - из пушки облажаться шансов больше.
Причем тут пушка то? Понимаю куда клоните-но соскочить не получиться)

> Известно что DIRCM эффективны против современных ПЗРК. Их эффективность против матричных ТГСН не проверена на практике.
Теже самые ГСН и ракетах В-В стоят, местами даже хуже.

> Рассказы про "выжигает чувствительные элементы ГСН" оставьте пожалуйста желтой прессе. Для "выжигания" нужны другие средства сопровождения УР. УФ детектор на кардане который ловит весь след газов ТРД как 101КС-У тут не поможет. Я не уверен что и DAS на F-35 справится. Все что пиарится как средство лазерного подавления матричных ИК ГСН канал точного канал сопровождения УР.
Т.е. все расказывают сказки и делают сказочные поделия, как-то уж совсем толсто получаеться.

> Добро пожаловать в реальный мир ;) F-15 маневреннее МиГ-29
Неа, они на практике оказались мение маневренными, остальное опять же оправдания амеров, надо им было что-то придумать после такого фейла.
От tarasv
К Blitz. (04.08.2021 21:36:38)
Дата 05.08.2021 06:52:02

Re: По типа...

>Ничего такого-ракеты опять промазали. Чего нет-обломков ракеты которой по словам пакистанцев не могло быть. Ну да-амеры не сказочники :-)

Во первых это вам, вернее индийцам, стоит привести хоть какие-то доказательства словам про залповую стрельбу с F-16 по Су-30. А в том что пакистанцы сделали минимум два пуска сомнений нет, раз уж они сами это пишут на монументах.
Во вторых какую американскую сказку вы имеете в виду? Что-то у меня сомнения что она американская и тем более официальная американская.

>Причем тут пушка то? Понимаю куда клоните-но соскочить не получиться)

При том что если бы пушка давала хотя-бы сравнимую с УРВВ вероятность поражения в совершенно полигонной ситуации - дистанция меньше 1 км, противник на 12 часов и не маневрирует то зачем возиться с получением условий для пуска AIM-120, а не всадить очередь.

>> Известно что DIRCM эффективны против современных ПЗРК. Их эффективность против матричных ТГСН не проверена на практике.
>Теже самые ГСН и ракетах В-В стоят, местами даже хуже.

С точностью до наоборот. Матричные ГСН из серийных ПЗРК есть только в китайском QW-4 и японском Type 91. На всех остальных - сканирующие. С ГСН УРВВ МД картина обратная, все современные имеют матричную ГСН, исключение Р-73.

>Т.е. все расказывают сказки и делают сказочные поделия, как-то уж совсем толсто получаеться.

Если пишут что DIRCM "выжигает" ГСН то просто не удосужились ознакомиться с принципом работы и при слове "лазер" сразу начинают воображать бог весть что в стиле гиперболоида инженера Гарина или, как минимум, станка для лазерного раскроя металла. На деле DIRCM это система направленных помех высокой интенсивности. Физического повреждения ГСН от их воздействия никто из производителей даже близко не гарантирует. Систем которые действительно могут повреждать чувствительные элементы ГСН в серии пока нет. Обязательный элемент таких систем - датчики для точного сопровождения УР, а не секторные как в серийных системах.

>Неа, они на практике оказались мение маневренными, остальное опять же оправдания амеров, надо им было что-то придумать после такого фейла.

Однообразие вашей аргументации начинает навевать зевоту. Это разве что из практики сочинения духоподъемных текстов российскими боевыми блогерами. Полученной методом подгонки исходных данных для достижения желаемого результата. Чистый МиГ-29 с парой УРВВ превосходит F-15C c подвешенными конформными топливными баками и полным БК ВВ. Чистый F-15C со стандартным БК ВВ против чистого МиГ-29 со стандартным БК и ситуация меняется на противоположную.

Орфографический словарь читал - не помогает :)