Вы очень интересно все описали и имхо правильно, но вот вывод про специальный корабль-выталкиватель несколько странен. Два катера пограничников справились лучше, а главное дешевле. Постреляли, поговорили по рации и дефендер что характерно курс поменял. Вот и зачем нам невооруженные скоростные корабли с таранами? Ну проявили бриты себя, разбудив ген осторожности, чтоб и непреклонная воля и без последствий. Считаете, что это войдет в практику? Вряд ли - акция одноразовая.
Ну и главное, нет задачи "Кузю посылать к Фолклендам" во всех смыслах, это смешно и дорого. Зачем? Насколько я понимаю, с подобной провокацией "сводный флот" пойдет к китайцам. Вот история и продолжится в каком-то ключе.
>Вы очень интересно все описали и имхо правильно, но вот вывод про специальный корабль-выталкиватель несколько странен. Два катера пограничников справились лучше, а главное дешевле. Постреляли, поговорили по рации и дефендер что характерно курс поменял. Вот и зачем нам невооруженные скоростные корабли с таранами? Ну проявили бриты себя, разбудив ген осторожности, чтоб и непреклонная воля и без последствий. Считаете, что это войдет в практику? Вряд ли - акция одноразовая.
Насчёт одноразовости акции - это вряд ли. Не первый случай, и нет никаких признаков, что будет последним. Британцы отыграли свою роль, но есть США, могут еще кого-нибудь сподвигнуть из НАТО. Раз заявили публично и официально, что не признают эти воды терводами России. "Два катера пограничников справились лучше, а главное дешевле. Постреляли, поговорили по рации и дефендер что характерно курс поменял." - и это спорное утверждение. Крутого разворота "Дефендер" не делал, он срезал угол у юго-зап. выступа и, в принципе, продолжил его срезать, только уже "с удалением".
А если бы он проигнорировал стрельбу из 30-мм мелкашки далеко в сторону, а по радио сообщил, что в соответствии с международным правом следует по территориальным водам Украины с разрешения данного государства - что тогда? Сближаться и стрелять из этой 30-мм пушки на поражение с высокой вероятностью убийства/ранения НАТОвских моряков? А потом этот катерок потопят в ответ (именно в ответ - так это будет представлено)? А потом развернётся локально-импровизированная баталия, когда прилетят, а потом приплывут спасатели с обеих сторон? Надо ли это.
И я не имел ввиду узкоспециализированный "невооруженный скоростной корабль с тараном", но скорее "модернизацию" под эти цели буксира или спасателя или ледокола-каботажника из состава береговой охраны или ВМФ. То есть вполне функциональный и все еще недорогой корабль береговой охраны или вспомогательного флота ВМФ в 4-5 тыс. т и с небольшими изменениями - упрочнением корпуса и дополнительной газовой турбиной (которая будет редко использоваться, но иногда может оказаться полезной и в не таранных ситуациях).
Он позволил бы промежуточный уровень разрешения конфликта, полицейский, а не военный. С материально ощутимым давлением, но без намеренного смертоубийства. Это даже в 1980-х было значимо, а в нынешнем мире тем более.
Тем более, что прецедент на Черном море уже был, а Англия - страна прецедентного права, должна его уважать.