>в копилке инструкция по расчёту дальности и продолжительности полёта Як-15, откуда взял уже совершенно не помню. Из нее всё видно для больших скоростей. Самолет ограничено боеспособен, т.е. вообще небоеспособен, если всерьёз говорить.
Спасибо, с ней возможности Як-15 становятся более понятны.
Но Ваш вывод про "вообще небоеспособен" обоснованным не кажется.
На высоте 8км, полет на максимальную дальность 510км занимал 1ч 4м. А для двухпушечного 1ч 1м. Это немного, но для сравнения средняя продолжительность боевого вылета советского истребителя в 1942-43 - от 52мин до 59м. http://radikal.ru/big/syhgcb8y4xztr
Даже с учетом времени за взлет, посадку и запас на ветер, ошибки и т.д., продолжительность полета Як-15 получается где то на уровне среднего времени вылета И-16.
Далее, при наборе высоты в режиме максимальной скороподъемности, на высоте 8 км у двух пушечного Як-15 будет от 19 до 34 минут на горизонтальный полет на этой высоте, в зависимости от скорости. С запасом на изменение метеорологической обстановки и на полет в строю (20%) от 15 до 27 минут.
Это не особо много, но на перехват и атаку бомбера в принципе хватит.
>а Ме 163 тут причем? Это не боевой самолет, а протоЗУР по сути. Из него, кстати, и попытались в итоге сделать просто ЗУР, Энциан называлась. Какой смысл сравнивать?
Это сравнение с совсем минимальным перехватчиком.
Ме-163 ведь не таранил бомберы, а пытался атаковать их пушками. А у Як-15 времени на перехват в разы больше.
>>Другое дело, что в качестве самолета переходного на реактивные, он себя полностью оправдал.
>
>конечно, но Як-15 не самолет для войны.
В общем то об этом я и написал. Это учебно-боевой самолет. Как только стали понятны его реальные ЛТХ, его решили использовать именно в этом качестве.
В бой он мог пойти только если бы совсем приперло. При таком раскладе, в качестве не самого лучшего, но более менее работающего перехватчика он вполне мог сработать. Кстати совсем не исключено, что при крайней необходимости на него повесили бы еще пару 23мм пушек.
Ну и надо отметить, что в 1947 войну явно не ждали, это и по МиГ-9 видно. Были ведь модификации, на которых планировали устранить основные недостатки, в т.ч. с применением 37мм. Но решили просто не заморачиваться до перехода на МиГ-15.
Если бы войну считали вероятной, то подход явно должен был бы быть другим.
>Но Ваш вывод про "вообще небоеспособен" обоснованным не кажется.
>На высоте 8км, полет на максимальную дальность 510км занимал 1ч 4м. А для двухпушечного 1ч 1м. Это немного, но для сравнения средняя продолжительность боевого вылета советского истребителя в 1942-43 - от 52мин до 59м.
> http://radikal.ru/big/syhgcb8y4xztr
>Даже с учетом времени за взлет, посадку и запас на ветер, ошибки и т.д., продолжительность полета Як-15 получается где то на уровне среднего времени вылета И-16.
>Далее, при наборе высоты в режиме максимальной скороподъемности, на высоте 8 км у двух пушечного Як-15 будет от 19 до 34 минут на горизонтальный полет на этой высоте, в зависимости от скорости. С запасом на изменение метеорологической обстановки и на полет в строю (20%) от 15 до 27 минут.
>Это не особо много, но на перехват и атаку бомбера в принципе хватит.
да всё просто. Цели типа В-29 будут на высоте (если верить его САКу) 25000 фт. Это несколько ниже 8000 м. Для высоты 8 км по табл. 2, приборная 500 имеем 50 минут. Уменьшаем для звена двухпушечных Яков на 25%, получаем 37,5 мин. Из этого времени на набор и снижение уходит 27 минут. Итого 10 минут на поиск цели, выход в атаку, воздушный бой, выход из боя. Это в идеальных условиях две атаки, в неидеальных всего одна.
А то, что средняя продолжительность вылета в ВОВ 50 минут - так там это время тратилось на другое.
>Это сравнение с совсем минимальным перехватчиком.
>Ме-163 ведь не таранил бомберы, а пытался атаковать их пушками. А у Як-15 времени на перехват в разы больше.
Но Ме 163 практически ничего и не добились, считанное число побед, в районе 10 или меньше. С Ме 163 бессмысленно что-нибудь сравнивать.
>Кстати совсем не исключено, что при крайней необходимости на него повесили бы еще пару 23мм пушек.
там некуда их всунуть, вообще топлива не останется.
>Если бы войну считали вероятной, то подход явно должен был бы быть другим.
если бы считали вероятной, то недостатки вооружения МиГ-9 вскрыли бы сразу, а не через год и запустили бы в серию или Ме 262, или Су-9.
>да всё просто. Цели типа В-29 будут на высоте (если верить его САКу) 25000 фт. Это несколько ниже 8000 м. Для высоты 8 км по табл. 2, приборная 500 имеем 50 минут. Уменьшаем для звена двухпушечных Яков на 25%, получаем 37,5 мин.
В инструкции, которую Вы привели, говорится о 10% на полет в строю, а не о 25%. Правда еще 10% на непогоду и т.п.
>Из этого времени на набор и снижение уходит 27 минут. Итого 10 минут на поиск цели, выход в атаку, воздушный бой, выход из боя. Это в идеальных условиях две атаки, в неидеальных всего одна.
Так перехватчик обычно наводят на цель, а не он сам ее ищет. Причем наводить его будут еще на этапе подъема.
И есть такой пример: "На маршруте длиною 25 км на высоте 1000-1500 метров при полёте Ме 410 Б-2 на максимальной скорости, Як-3 смог произвести семь атак, Ла-7 произвёл пять атак. Атаки были произведены из задней полусферы под ракурсами от 0/4 до 4/4."
25км на максимальной скорости Ме-410 это минуты 3. Честно говоря, не до конца понимаю, как Як-3 успел провести 7 атак за это время, возможно выход из одной атаки сразу был началом второй.
Разница в скорости на 1500м у Ме-410 и Як-3 где то в районе 70км/ч.
Но в общем то 1-2 атаки за 10 минут, кажется заниженной цифрой.
>А то, что средняя продолжительность вылета в ВОВ 50 минут - так там это время тратилось на другое.
Подъем на высоту, полет к линии фронта, патрулирование, воздушный бой.
Принципиально иного не видно. На воздушный бой тоже не много времени оставалось.
>>Кстати совсем не исключено, что при крайней необходимости на него повесили бы еще пару 23мм пушек.
>
>там некуда их всунуть, вообще топлива не останется.
Вторая пушка всего в 15л топлива обошлась 680л против 665л.
>если бы считали вероятной, то недостатки вооружения МиГ-9 вскрыли бы сразу, а не через год и запустили бы в серию или Ме 262, или Су-9.
Здесь согласен.