>Ну, это все равно, что посоветовать англичанам в 1938-м - а вы производите меньше легких танков, и больше пехотных. Они бы и рады, но пехотные вот что-то "не производятся" за счет легких, и в итоге они не получили бы ни легких ни пехотных. Точно так же и СССР. Не не шмогла тогдашняя промышленность потянуть быстроходный артиллерийский тягач, просто не шмогла.
Теоритически-технических преград не было, вполне по силам было создать легкий скоростной во второй половине 30х, вместо СТЗ-НАТИ, мотор подходяший был, разработки и производства тоже. Дальше вышел отличный ГаЗ-22 который банально не смогли запустить в производство по организационным причинам. Тем временем был создат Ворошиловец.
Единственный затык-скоростной тягач среднего класса, не было мотора в серии, разве что от Т-50 взять.
КМК большая проблема-не техника, а понимание что нужены именно быстроходные тягачи, от етого возня с СТЗ-НАТИ, С-2.
>>Ну, это все равно, что посоветовать англичанам в 1938-м - а вы производите меньше легких танков, и больше пехотных. Они бы и рады, но пехотные вот что-то "не производятся" за счет легких, и в итоге они не получили бы ни легких ни пехотных. Точно так же и СССР. Не не шмогла тогдашняя промышленность потянуть быстроходный артиллерийский тягач, просто не шмогла.
>Теоритически-технических преград не было, вполне по силам было создать легкий скоростной во второй половине 30х, вместо СТЗ-НАТИ, мотор подходяший был, разработки и производства тоже. Дальше вышел отличный ГаЗ-22 который банально не смогли запустить в производство по организационным причинам. Тем временем был создат Ворошиловец.
>Единственный затык-скоростной тягач среднего класса, не было мотора в серии, разве что от Т-50 взять.
>КМК большая проблема-не техника, а понимание что нужены именно быстроходные тягачи, от етого возня с СТЗ-НАТИ, С-2.
Коминтерн был, строить его и совершенствовать его по опыту эксплуатации