>пишут что был еще М-64.
Это 4Б-78. Более неэффективное использование этого крайне дефицитного бензина придумать сложно.
>>Смысла возиться с истребителем на М-63 просто не было.
>>Штурмовик/пикировщик еще смысл имел, для них скорость менее важна, а двигатель был производстве и было разумно его использовать на них.
>++++
>я про короткий период времени, т.е. с 39-го до пока они были в войскаx.
>Типа маленько брони, две ШВАК, флейту. Или бомб, ну xотя бы 300 кг, как у аналогов в таблице. Полезная ведь машина была бы против финов и в 41-м?
Производство пушечных И-16 увеличили, почему больше не сделали - вопрос, может пушек тогда не хватало.
Больше 200 кг на серийные машины не вешали, может прочности не хватало или с центровкой проблемы были. Т.е. требовалась серьезная переделка. Но в этом случае идеальный кандидат на роль легкого ударного самолета с М-62/63 это И-207.
Пепелац явно был бы лучше, чем Ил-2.
Правда массовости такой скорее всего не получили бы, из-за ограничений по объему выпуска двигателей.
>>Но в этом случае идеальный кандидат на роль легкого ударного самолета с М-62/63 это И-207.
>++++
>а чем он лучше, чем И-153?
Он мог 2*250 с пикирования кидать.
И-153 максимум 2*100.
Плюс И-207 чуток побыстрее был. Из минусов - дюраля больше требовал.