От МУРЛО
К All
Дата 11.02.2021 15:05:25
Рубрики Артиллерия;

Интересно, почему не пробовали создать управляемые(+)

ракеты на базе узлов Малютки, но значительно большей массы и с фугасной БЧ как аналог штурмового орудия? Не прослеживается аналогия малокалиберная ПТ/полевая гаубица. Аналогов ПТ полно в виде ПТУРов, а вот аналога ракетного аналога М-30 что-то не случилось
От Evg
К МУРЛО (11.02.2021 15:05:25)
Дата 15.02.2021 14:16:35

Re: Интересно, почему

>ракеты на базе узлов Малютки, но значительно большей массы и с фугасной БЧ как аналог штурмового орудия? Не прослеживается аналогия малокалиберная ПТ/полевая гаубица. Аналогов ПТ полно в виде ПТУРов, а вот аналога ракетного аналога М-30 что-то не случилось

Кто и в каком количества будет таскать ракеты "значительно большей массы"?

Вся ПТА со времён второй мировой исповедует фактически засадную тактику, т.к. обнаруженное ПТ средство до "своего" танка как правило не доживает.
Вы же предлагаете штурмовое орудие - т.е. набигание на врага с мешком супер-малюток за спиной.
От МУРЛО
К Evg (15.02.2021 14:16:35)
Дата 15.02.2021 18:26:52

Re: Интересно, почему

>Вы же предлагаете штурмовое орудие - т.е. набигание на врага с мешком супер-малюток за спиной.

Не, я просто знаю что всю войну армия не набигает с утра до вечера на врага по уставу. Есть куча повседневных случаев, которые надо решать.

Например знаю что в чечню гаубичники таскали именно с этой целью рапиру- потому что приходилось решать задачи прямой наводкой на уровне дивизиона. Малютки тоже отнюдь не тащат пехом - есть автотранспорт, куда грузят чертову тучу всякого имущества.
От Evg
К МУРЛО (15.02.2021 18:26:52)
Дата 16.02.2021 13:05:06

Re: Интересно, почему

>>Вы же предлагаете штурмовое орудие - т.е. набигание на врага с мешком супер-малюток за спиной.
>
>Не, я просто знаю что всю войну армия не набигает с утра до вечера на врага по уставу. Есть куча повседневных случаев, которые надо решать.

Ну, ок. Вот выкатили инженеры Малютку с фугасной БЧ.
Кому предполагается её выдать?
Причём, не отдельные формирования типа батарей РГК, а что бы в штат.
От МУРЛО
К Evg (16.02.2021 13:05:06)
Дата 16.02.2021 18:02:41

Re: Интересно, почему

>Ну, ок. Вот выкатили инженеры Малютку с фугасной БЧ.
>Кому предполагается её выдать?

Ессно ПТАДну. Т.е. это не вместо а вместе. Нет задач по противотанковой части - придали например для штурмовых действий в застройке. Ну в реале бы так малютку и применяли бы. А в альтернативе просто бонба поздоровее, и все. Нк типа летающего голиафа.
От sss
К МУРЛО (15.02.2021 18:26:52)
Дата 16.02.2021 09:42:26

Re: Интересно, почему

>Например знаю что в чечню гаубичники таскали именно с этой целью рапиру- потому что приходилось решать задачи прямой наводкой на уровне дивизиона.

А из Д-30 нельзя было пальнуть прямой наводкой?
(это не ирония, я реально не знаю, но по устройству лафета и по длине ствола кажется, что такая опция у неё должна быть)
От Evg
К sss (16.02.2021 09:42:26)
Дата 16.02.2021 12:57:52

Re: Интересно, почему

>>Например знаю что в чечню гаубичники таскали именно с этой целью рапиру- потому что приходилось решать задачи прямой наводкой на уровне дивизиона.
>
>А из Д-30 нельзя было пальнуть прямой наводкой?
>(это не ирония, я реально не знаю, но по устройству лафета и по длине ствола кажется, что такая опция у неё должна быть)

Рапира более скорострельна, и точна. Плюс, "прямая наводка" у неё подлиньше.
А скорее всего, её просто давали. Танковых клиньев на той войне от противника не ожидалось, поэтому штатную ПТА можно было безболезненно раздербанивать на усиление всем кто попросит.
От МУРЛО
К sss (16.02.2021 09:42:26)
Дата 16.02.2021 11:38:20

Re: Интересно, почему

>А из Д-30 нельзя было пальнуть прямой наводкой?
>(это не ирония, я реально не знаю, но по устройству лафета и по длине ствола кажется, что такая опция у неё должна быть)

Видимо не хватало оперативности в перемещении и развертывании, ну и слишком навесная траектория наверное. С рапирой проще было организовать оборону позиции дивизиона и она могла решать вопросы по поражению на малой дистанции с большой точностью - в нише ПТУРа, которых в ГСАДН штатно нет
От Кострома
К МУРЛО (11.02.2021 15:05:25)
Дата 14.02.2021 08:24:47

Да малютка то ладно

>ракеты на базе узлов Малютки, но значительно большей массы и с фугасной БЧ как аналог штурмового орудия? Не прослеживается аналогия малокалиберная ПТ/полевая гаубица. Аналогов ПТ полно в виде ПТУРов, а вот аналога ракетного аналога М-30 что-то не случилось


800 р в ценах 61 года - это очень дохрена, это зарплата за пол года в СССР

А вот почему штатные заряд для РПГ не были оснащены осколочным боеприпасом?
Насколько я знаю - в воёсках потребность была, вплоть до использования трофейных китайских
От SSC
К МУРЛО (11.02.2021 15:05:25)
Дата 13.02.2021 10:10:22

Под какие цели?

Здравствуйте!

В полевом бою типовая цель - бруствер 20-30см высотой, малюткой не попадёшь, даже фаготом вероятность будет низкая.

С уважением, SSC
От МУРЛО
К SSC (13.02.2021 10:10:22)
Дата 13.02.2021 15:03:02

Как штурмовое орудие(+)

Т.е. обнаруженные амбразуры дотов и подобное.

Идея что противотанкисты с малютками уже есть и привлечь к поражению выявленных огневых точек.
От Ibuki
К МУРЛО (13.02.2021 15:03:02)
Дата 14.02.2021 10:16:11

Re: Как штурмовое...

>Т.е. обнаруженные амбразуры дотов и подобное.
О каких дотах идет речь? И какие доты могут выдержать танковую пушку?
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2912/2912752.htm


От Koshak
К МУРЛО (13.02.2021 15:03:02)
Дата 13.02.2021 15:37:51

Re: Как штурмовое...

>Т.е. обнаруженные амбразуры дотов и подобное.

>Идея что противотанкисты с малютками уже есть и привлечь к поражению выявленных огневых точек.
"Поражение укрепленных огневых точек и наблюдательных пунктов" - штатная задача птур Малютка

https://yandex.ru/video/touch/search/?text=%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%BF%D1%82%D1%83%D1%80%20%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%BA%D0%B0&source=tabbar&filmId=15659660731403453463


От Koshak
К SSC (13.02.2021 10:10:22)
Дата 13.02.2021 10:38:12

Уставы и Наставления читайте!

>Здравствуйте!

>В полевом бою типовая цель - бруствер 20-30см высотой, малюткой не попадёшь, даже фаготом вероятность будет низкая.

...и будет меньше вопросов высосаных из пальца.
Типовой цели "бруствер" не существует ни в одной армии мира.
Есть цель "пулемет", есть средства ее поражения, все расписано лет 60 назад
>С уважением, SSC
От sss
К МУРЛО (11.02.2021 15:05:25)
Дата 12.02.2021 19:56:47

ИМХО так:(+)

>ракеты на базе узлов Малютки, но значительно большей массы и с фугасной БЧ как аналог штурмового орудия? Не прослеживается аналогия малокалиберная ПТ/полевая гаубица. Аналогов ПТ полно в виде ПТУРов, а вот аналога ракетного аналога М-30 что-то не случилось

Против бронированных целей (прежде всего танков) нужен именно ПТУР, из-за необходимости добиваться прямого попадания и из-за большой пробиваемости.

Против прочих целей (условно "пехотных", позиций пулеметов и т.п.) для поражения которых могла бы пригодиться управляемая ракета (т.е. расположенных относительно открыто для наблюдения, которые наводчик видит с большой дистанции) точность ПТУРа не обязательна, а наблюдаемость подобной цели позволяет поразить её огнем всего спектра вооружений с настильной траекторией стрельбы (СПГ, орудие БМП, танковая пушка), что, возможно, представлялось более рациональным, чем тратить дорогую управляемую ракету. А вместо потенциальной управляемой ракеты иметь дополнительно еще один ПТУР.

С совершенствованием и удешевлением управляемых ракет ситуация поменялась, но наступило это время уже сильно позже эпохи малюток.
От Llandaff
К МУРЛО (11.02.2021 15:05:25)
Дата 12.02.2021 11:45:02

Re: Интересно, почему...

Добавлю к вышесказанному: ПТУР - очень дорого, поэтому ими стреляли по танкам и другим критичным целям. Для массового пехотного применения в те времена это было слишком расточительно.
От МУРЛО
К Llandaff (12.02.2021 11:45:02)
Дата 12.02.2021 12:17:58

ПТУР - очень дорого(+)

Экспортная цена на Шмель в 61 году - 800р.
Потерял ценник на себестоимость Малютки - но была совсем смешная, что-то меньше ста рублей.

Ракета Луна стоила 18т.р.

Предполагалось что надо все максимально использовать от малютки. Может конечно не так просто с рулевыми приводами выйти.
От Евгений Путилов
К МУРЛО (12.02.2021 12:17:58)
Дата 13.02.2021 14:22:11

Re: ПТУР -...


>Ракета Луна стоила 18т.р.

Весь ракетный дивизион на комплексах 9К52 «Луна-М» стоил 5 млн. руб. (но это только для союзников).
От Koshak
К МУРЛО (12.02.2021 12:17:58)
Дата 12.02.2021 23:52:09

Re: ПТУР - очень дорого. На самом деле нет :)

>Экспортная цена на Шмель в 61 году - 800р.
>Потерял ценник на себестоимость Малютки - но была совсем смешная, что-то меньше ста рублей.

>Ракета Луна стоила 18т.р.

>Предполагалось что надо все максимально использовать от малютки. Может конечно не так просто с рулевыми приводами выйти.

Идея сверхдешевой ракеты живёт и процветает теперь с БЧ на выбор :-)
От digger
К МУРЛО (12.02.2021 12:17:58)
Дата 12.02.2021 19:59:56

Re: максимально использовать от малютки

Прикрутить ее к ракете Штурмтигра - будет большой и точный бабах.У Малютки единственная проблема - нет источника питания на ракете, потому мощность рулевых приводов ограничена.А вообще самая эффективная по критерию стоимость/эффективность, зря ее забросили.
От tarasv
К digger (12.02.2021 19:59:56)
Дата 12.02.2021 23:31:56

Re: максимально использовать...

> А вообще самая эффективная по критерию стоимость/эффективность, зря ее забросили.

Каким образом она самая эффективная? Деление цены ракеты на вероятность поражения цели в этом деле это далеко не все. А если за то время пока расчет ПТУР будет попадать танк раскатает позицию отделение если не гусеницами так пушкой?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От digger
К tarasv (12.02.2021 23:31:56)
Дата 13.02.2021 01:40:25

Re: максимально использовать...

> Каким образом она самая эффективная? Деление цены ракеты на вероятность поражения цели в этом деле это далеко не все. А если за то время пока расчет ПТУР будет попадать танк раскатает позицию отделение если не гусеницами так пушкой?

Не совсем, но давили наводчика за счет того, что он находится по оси полета ракеты и должен наблюдать.Сейчас его можно убрать куда угодно и поставить там телекамеру.Зато их сделали очень много, она довольно компактная и очень много же присутствует на поле боя, в один танк летело часто несколько ракет.Вероятность попадания сильно зависит от квалификации наводчика, сейчас опять проще их учить используя симуляторы, и ракета может совершать любые маневры и на нее не влияют помехи.Корнет тоже не блещет точностью при том,что от наводчика ничего не зависит. Насчет цены - Википедия воспроизводит фольклорные данные, что она стоила как Волга.
От Koshak
К digger (13.02.2021 01:40:25)
Дата 13.02.2021 10:05:28

Долой гадания, даешь знания!

>> Каким образом она самая эффективная? Деление цены ракеты на вероятность поражения цели в этом деле это далеко не все. А если за то время пока расчет ПТУР будет попадать танк раскатает позицию отделение если не гусеницами так пушкой?
>
> Не совсем, но давили наводчика за счет того, что он находится по оси полета ракеты и должен наблюдать.

Раздавить наводчика можно по причине нарушения оным Уставав и Наставлений:
Минимальная дальность стрельбы Малютки 500 метров. Лететь ей на это расстояние секунды четыре. Если танк таки успел раздавить наводчика, то это был не танк, а самолёт судя по скорости.
Если танк находится в мертвой зоне Малютки, то надо было читать Уставы до того как танки прорвались. А там написано, как оборудуются и что должно быть на них.


>Корнет тоже не блещет точностью
А Порутчик весь в белом, очевидно.
Есть цифры, есть типовая цель, есть заданная вероятность поражения и есть соответствие ТЗ.
А кто чем блещет - это на Форум Евровидения

> Насчет цены - Википедия воспроизводит фольклорные данные, что она стоила как Волга.

В самой ракете нет ничего что могло стоить денег, она простая как табуретка
От digger
К Koshak (13.02.2021 10:05:28)
Дата 13.02.2021 19:24:35

Re: Долой гадания,...

>Если танк таки успел раздавить наводчика, то это был не танк, а самолёт судя по скорости.
 В смысле подавляли огнем в сторону и заставляли спрятаться и перестать наводить ракету.
От Koshak
К digger (13.02.2021 19:24:35)
Дата 13.02.2021 20:02:27

Уставы рулят!

>>Если танк таки успел раздавить наводчика, то это был не танк, а самолёт судя по скорости.
> В смысле подавляли огнем в сторону и заставляли спрятаться и перестать наводить ракету.

Если учить военное дело надлежащим образом, то танк если ему сильно повезёт успеет сделать 1 (один) выстрел из пушки, а пулеметный огонь на такой дальности неэффективен.
Вывод: знание-сила, кто трусит - тот гибнет
От МУРЛО
К digger (13.02.2021 01:40:25)
Дата 13.02.2021 07:04:48

Re: максимально использовать...

>> Насчет цены - Википедия воспроизводит фольклорные данные, что она стоила как Волга.

Это именно что фольклор - вероятно чистая ракета малютки стоила соизмеримо с парой выстрелов 152мм. Вот ПЗРК тогда могли стоить как волга и даже дороже.
От Koshak
К МУРЛО (11.02.2021 15:05:25)
Дата 11.02.2021 22:21:48

Re: Интересно, почему...

>ракеты на базе узлов Малютки, но значительно большей массы и с фугасной БЧ как аналог штурмового орудия? Не прослеживается аналогия малокалиберная ПТ/полевая гаубица. Аналогов ПТ полно в виде ПТУРов, а вот аналога ракетного аналога М-30 что-то не случилось

Наверное конструкторов смутил тот факт, что для создания аналога РС М-30 нужна БЧ от М-30, которая весит 29 кг (это одна БЧ)
А согласно Наставлению, Малютка предназначена для борьбы с танками, огневыми точками, наблюдательными пунктами и укреплениями. Вес БЧ малютки 2,6 кг примерно соответствует весу КАБ-2,5-10, которые имели и осколочное и слегка фугасное действие.
А когда столкнулись с недостаточной эффективностью ПТУРов, прикрутили к ним ОФ БЧ, а потом и термобарические БЧ
От Blitz.
К МУРЛО (11.02.2021 15:05:25)
Дата 11.02.2021 20:40:25

Re: Интересно, почему...

>ракеты на базе узлов Малютки, но значительно большей массы и с фугасной БЧ как аналог штурмового орудия? Не прослеживается аналогия малокалиберная ПТ/полевая гаубица. Аналогов ПТ полно в виде ПТУРов, а вот аналога ракетного аналога М-30 что-то не случилось
В первую очередь из-за основной задачи-борьбы с танками, во вторую, кума не ОФС, но все же не так уж плохо по мягким целям. В дальнейшем к фугасным БЧ на ПТУРах пришли.