>Разговор с вами похож на разговор о сексе с девственником, извините уж. Хорошо начитанным, прочитавшим много книг о сексе и знающим все цифровые характеристики, но без приложения их к собственному опыту.
++++
"В каком полку служили?" (ТМ)
Нет? Опыта, как оно в армии организованно, нет?
>Какую оптику вы предлагаете поставить?
+++
любую, дающую преимущества.
>Какие преимущества АЕК-545 вы видите?
+++
пишут, что у него кучность в неустойчивых положениях в "1,5-2 раза" лучше.
>Какие преимущества М4 вы видите?
+++
Речь не о М4, а о "оптике", т.е. сравнение идет по линии "стандартное" и "улучшенное", в том числе обвесами.
>Чем АК-74М - не лучшая стрелковка?
+++
ничем, если у противника он же.
Какую, дающую какие преимущества? Вы практическую разницу между малократным переменником, призматиком и коллиматором понимаете?
Малократный переменник (раз говорим про российское - то типа Дедал 1-7х24) - тяжелый, громоздкий, и главное - НЕЖНЫЙ. Как ни крути, это тоненькая алюминиевая трубочка, заполненная стёклами и точной механикой. С автоматом сразу надо обращаться с осторожностью.
Призматик - те же проблемы с хрупностью и нежностью. Но хотя бы компактнее. Но фикс. кратность, хоть и небольшая.
Коллиматор - самый прочный вариант (прицел меньше, алюминий толще, стёкол меньше), вес небольшой. Для военного автомата кмк самый лучший вариант, коллиматорами надо сейчас всех поголовно оснащать + резервная механика.
>>Какие преимущества АЕК-545 вы видите?
>+++
>пишут, что у него кучность в неустойчивых положениях в "1,5-2 раза" лучше.
Если бы это было так сладко - все бы перевооружались на него вперёд собственного визга. Но этого нет.
Вот начнут наконец продавать гражданский АЕК - сравним. Гражданский калаш со сбалансированной автоматикой (SR1) уже попробовали и бросили, никто с ними больше не стреляет. Никаких особых преимуществ сбалансированная автоматика не даёт. Думаете, в АЕКе она волшебным образом вдруг заработает?
>>Какие преимущества М4 вы видите?
>+++
>Речь не о М4, а о "оптике", т.е. сравнение идет по линии "стандартное" и "улучшенное", в том числе обвесами.
Да, моё мнение - надо ставить коллиматоры на калаши. На колодку целика.
>>Чем АК-74М - не лучшая стрелковка?
>+++
>ничем, если у противника он же.
Следовательно, надо побеждать противника не стрелковкой, а авиацией, артиллерией и ракетами :)
Вы фокусируетесь на наверное самом неважном виде оружия - на стрелковке. Более ненужное оружие - ну разве что пистолеты и штыки.
Победу приносит тяжелое вооружение - авиация, артиллерия, разведывательные комплексы и т.д. Главная задача стрелковки - быть максимально лёгкой, чтобы её (и её боекомплект) было как можно легче таскать.
>Какую, дающую какие преимущества?
+++
Желательно качестенные, т.е. "скачкообразные", не менее 25 % к "исxоднику". Если нет, то набор характеристик- более плавная отдача, более еффективный ДТ, более качественный патрон дающи превышение по отношению к "исxоднику".
По поводу ниже перечисленного, все хорошо, но лучше в отдельной теме и более развернуто. С цифрами.
>Думаете, в АЕКе она волшебным образом вдруг заработает?
+++++
посмотрим. Я цифры не искал, думаю в сети их пока нет.
>Да, моё мнение - надо ставить коллиматоры на калаши. На колодку целика.
++++
да. И боковую планку, на всякий случай.
>Вы фокусируетесь на наверное самом неважном виде оружия - на стрелковке. Более ненужное оружие - ну разве что пистолеты и штыки.
>Победу приносит тяжелое вооружение - авиация, артиллерия, разведывательные комплексы и т.д. Главная задача стрелковки - быть максимально лёгкой, чтобы её (и её боекомплект) было как можно легче таскать.
++++
Ответ вынесу в корень.
Алеxей