От Alex Medvedev
К nia
Дата 25.10.2020 02:52:52
Рубрики WWII; Память;

Ну у Королева была экспертиза нескольких экспертов

она ему не понравилась. Он считал, что они не правы, а он прав. Кто из них прав стало понятно только в перспективе после войны.
От Skvortsov
К Alex Medvedev (25.10.2020 02:52:52)
Дата 26.10.2020 10:02:34

Королев назвал неправильным только особое мнение эксперта Пойды

>она ему не понравилась. Он считал, что они не правы, а он прав. Кто из них прав стало понятно только в перспективе после войны.

Начальник сектора порохов РС НКБ НИИ-3 Пойда вообще не разбирался в крылатых ракетах. Он же артиллерист.

http://sm.evg-rumjantsev.ru/desingers/poyda.html

"III. Считаю неправильным мнение эксперта Пойды, изложенное особо в конце акта экспертизы от 25 мая с. г. по вопросу о ракетном самолете. Работа над ракетным самолетом исключительно важна и производилась в СССР впервые. Как видно из акта экспертизы, полетные испытания в апреле 1940 г. дали удовлетворительные результаты что, безусловно, является достижением не только в СССР, но и вообще в технике. Как видно из акта, части этой машины, разработанные мною изменениям и переделкам не подвергались (сам планер, система питания и т д.) и, следовательно, работали хорошо.

28 мая 1940 года С.Королев"

Без мнения Пойды Королев был бы оправдан.

По некоторым пунктам между членами комиссии возникли разногласия. Так, организацию работ отцом по ряду объектов Щетинков и Кисенко сочли правильной, в то время как Пойда придерживался противоположной точки зрения. В своем «Особом мнении» он написал: «1. В отделе — группе Королева — должной научно-исследовательской работы не производилось; 2. Сам Королев конкретной научно-исследовательской работы не вел; 3. Работа над объектом “Пролет человека на планере” не имела достаточной технической базы и рассчитана была лишь на внешний эффект, а средства на эту работу были затрачены напрасно». И это написано после того, как ракетоплан, разработанный отцом, уже успешно летал, о чем сказано в том же заключении экспертной комиссии! Кстати, именно из этого документа отец узнал, наконец, о полете своего ракетоплана.

В противоположность общим обвинительным фразам Пойды Щетинков и Кисенко представили свое «Особое мнение» по совершенно конкретной работе, касающейся разработки пороховой крылатой торпеды (объект 217). Они подчеркнули, что эта работа была сделана и принята представителями ЦЛПС (Центральной лабораторий проводной связи). Тем самым обязательства Института по договору были выполнены уже в конце 1936 года. Они также написали, что создание ракет требует продолжительных исследований и экспериментов и при этом легкие аварии неизбежны.

Далее Щетинков дал свое «Особое мнение» и по разработке крылатой торпеды (объект 216), подчеркнув, что «были получены экспериментальные материалы, необходимые для дальнейшей разработки торпед», и что неполадки имевшие место в работе Королева, нельзя считать умышленными.

http://www.nasledie-rus.ru/podshivka/5407.php
От Alex Medvedev
К Skvortsov (26.10.2020 10:02:34)
Дата 26.10.2020 11:38:19

Все эксперты отметили хамское поведение в коллективе. (-)
От Skvortsov
К Alex Medvedev (26.10.2020 11:38:19)
Дата 26.10.2020 11:52:50

Ссылку можете дать на экспертное заключение о хамстве? (-)
От jazzist
К Skvortsov (26.10.2020 11:52:50)
Дата 27.10.2020 19:36:49

Re: Ссылку можете...

"До крайности груб с подчиненными, проявляя барское пренебрежение к большинству сотрудников института, не входившим в компанию Клеймёнова, Лангемака, Глушко, Купреевой и т.д."

Акт от 20.07.1938

Члены комиссии: Костиков, Душкин, Калянова, Дедов


ша-ба-да-ба-да фиА...
От Skvortsov
К jazzist (27.10.2020 19:36:49)
Дата 27.10.2020 22:11:40

Это не вышеуказанные эксперты, это авторы доносов.

>"До крайности груб с подчиненными, проявляя барское пренебрежение к большинству сотрудников института, не входившим в компанию Клеймёнова, Лангемака, Глушко, Купреевой и т.д."

>Акт от 20.07.1938

>Члены комиссии: Костиков, Душкин, Калянова, Дедов

И барство в их понимании заключается в следующем:

"Заключение: Глушко во время работы в институте проявлялась резко выраженное пренебрежительно барское отношение к людям, особенно к нижестоящим и подчиненным, что вызывало исключительно отрицательное отношение к нему абсолютного большинства работников института. Наблюдалась полная оторванность от общественно-политической жизни института. Не было случая, чтобы Глушко принимал хотя бы какое-нибудь участие, либо выражал свое отношение к проводимым политическим кампаниям и вообще к политической жизни страны. Редким явлением было присутствие Глушко на собраниях, либо митингах, проводимых в институте...
..Королев С.П. по своим настроениям и отношением к политической жизни института и страны ничем не отличался от Глушко. До крайности груб с подчиненными, проявляя барское пренебрежение к большинству сотрудников института, не входившим в компанию Клейменова, Лангемака, Глушко, Купреевой и т. д…"

И в чем заключается грубость:
"Отношение Глушко к общественным мероприятиям в институте и отношение его к людям было исключительно пренебрежительно-барское. Все свои работы Глушко держал в строгом секрете от сотрудников института, даже непосредственно ему подчиненных. Не разрешал запускать мотора кому-либо из инженеров, запуск производил сам лично.
Сам, с помощью Лангемака и Клейменова, Глушко создавал такую атмосферу вокруг своих работ, что работа над моторами, работающими на жидком топливе, обставлялась с исключительной торжественностью и таинственностью и к этой работе допускались «сверх-одаренные» люди в виде Глушко.
Инженеры, работающие с Глушко, если они пытались войти в «святая святых» Глушко попытаться предложить свой двигатель, или что-либо изменить в моторе без ведома Глушко, то такие инженеры отстранялись от работы, вовсе изгонялись из института с помощью Лангемака и Клейменова. Как например были уволены из института (или довели их, что они сами сбежали) инженер Минаев, инженер Юков, техник-изобретатель Панкин и др."

Но помилуйте, попробуйте на любом современном "почтовом ящике" попытаться получить из секретного отдела тетрадь своего начальника, либо внести изменение в конструкцию без согласования, либо проникнуть на стенд без спецотметки в пропуске. Лишитесь "допуска" и будете уволены.
От jazzist
К Skvortsov (27.10.2020 22:11:40)
Дата 30.10.2020 03:04:29

До чего же зловредная женщина эта Калянова...

Экспертизы запрашивались НКВД неоднократно, на Глушко и Королёва скопом, на Глушко и на Королева по отдельности...


>>"До крайности груб с подчиненными, проявляя барское пренебрежение к большинству сотрудников института, не входившим в компанию Клеймёнова, Лангемака, Глушко, Купреевой и т.д."
>
>>Акт от 20.07.1938
>
>>Члены комиссии: Костиков, Душкин, Калянова, Дедов
>
>И барство в их понимании заключается в следующем:

>"Заключение: Глушко во время работы в институте проявлялась резко выраженное пренебрежительно барское отношение к людям, особенно к нижестоящим и подчиненным, что вызывало исключительно отрицательное отношение к нему абсолютного большинства работников института. Наблюдалась полная оторванность от общественно-политической жизни института. Не было случая, чтобы Глушко принимал хотя бы какое-нибудь участие, либо выражал свое отношение к проводимым политическим кампаниям и вообще к политической жизни страны. Редким явлением было присутствие Глушко на собраниях, либо митингах, проводимых в институте...
>..Королев С.П. по своим настроениям и отношением к политической жизни института и страны ничем не отличался от Глушко. До крайности груб с подчиненными, проявляя барское пренебрежение к большинству сотрудников института, не входившим в компанию Клейменова, Лангемака, Глушко, Купреевой и т. д…"

вот это выше Вы скопипастили из одного акта, который скопом.


>И в чем заключается грубость:
>"Отношение Глушко к общественным мероприятиям в институте и отношение его к людям было исключительно пренебрежительно-барское. Все свои работы Глушко держал в строгом секрете от сотрудников института, даже непосредственно ему подчиненных. Не разрешал запускать мотора кому-либо из инженеров, запуск производил сам лично.
>Сам, с помощью Лангемака и Клейменова, Глушко создавал такую атмосферу вокруг своих работ, что работа над моторами, работающими на жидком топливе, обставлялась с исключительной торжественностью и таинственностью и к этой работе допускались «сверх-одаренные» люди в виде Глушко.
>Инженеры, работающие с Глушко, если они пытались войти в «святая святых» Глушко попытаться предложить свой двигатель, или что-либо изменить в моторе без ведома Глушко, то такие инженеры отстранялись от работы, вовсе изгонялись из института с помощью Лангемака и Клейменова. Как например были уволены из института (или довели их, что они сами сбежали) инженер Минаев, инженер Юков, техник-изобретатель Панкин и др."

а это отрывок из другого акта, посвященного лично Глушко. И Костиков имеет к этому акту опосредованное отношение. Его подписали Пойда, Победоносцев, Шитов, Калянова. Вам фамилия Победоносцев в контексте этой истории и её последующего развития с 70-х по сей день о чём-нить вообще говорит?


>Но помилуйте, попробуйте на любом современном "почтовом ящике" попытаться получить из секретного отдела тетрадь своего начальника, либо внести изменение в конструкцию без согласования, либо проникнуть на стенд без спецотметки в пропуске. Лишитесь "допуска" и будете уволены.

Можно вопрос - Вы мне зачем это написали? Что сказать хотели?

ша-ба-да-ба-да фиА...
От объект 925
К jazzist (27.10.2020 19:36:49)
Дата 27.10.2020 19:45:21

А если цитату продолжить, то будет понятно, что она не о хамстве, а о

барском, анти-советском поведении.
Алеxей
От jazzist
К объект 925 (27.10.2020 19:45:21)
Дата 27.10.2020 20:02:48

Это полная цитата. Нечего продолжать. (-)
От объект 925
К jazzist (27.10.2020 20:02:48)
Дата 27.10.2020 20:28:10

Акт ТЕХНИЧЕСКОЙ експертизы говорите? О барстве?... (-)
От jazzist
К объект 925 (27.10.2020 20:28:10)
Дата 27.10.2020 20:40:39

документ озаглавлен "Акт от 20.07.1938" (-)
От объект 925
К jazzist (27.10.2020 20:40:39)
Дата 27.10.2020 20:47:27

Даже если документ не содержит названия, то в нем всегда есть тема.

"Мы, имярек, составили следующий акто о..."
Предлагаю вам либо процитировать либо определиться- если ето техническая експертиза, то при чем здесь барство? Если речь о характеристиках как личности, то не стоит говорить "Там технические подробности. И ни слова про организации."
Алеxей
От jazzist
К объект 925 (27.10.2020 20:47:27)
Дата 27.10.2020 21:05:00

сначала Вы его прочитайте, потом обсуждайте, а то это бестолковый разговор

более того, мы не знаем в ответ на какой конкретно запрос этот акт написан
От объект 925
К jazzist (27.10.2020 21:05:00)
Дата 27.10.2020 21:06:37

:)) Пожалуйста, всега рад помочь. (-)
От nia
К Alex Medvedev (25.10.2020 02:52:52)
Дата 25.10.2020 09:06:16

Re: Ну у...

>она ему не понравилась. Он считал, что они не правы, а он прав. Кто из них прав стало понятно только в перспективе после войны.
Полностью согласен, поэтому ему и вменили нецелевое использование средств, дополнительно навесив стандартный шпионаж.