От Estel
К Locke
Дата 08.04.2020 12:08:40
Рубрики Современность; Флот;

Re: Такой аппарат...

>Далее, у этого истребителя точно должны быть маневренные характеристики не хуже "томкэтовских", потому что F14 надо будет связывать боем ДО момента применения AIM-54, ну и как это сделать? Альтернативный момент - перехватчик-киллер Е-2, который на М=3 быстро прорвется к "хокаю", завалит его, потом его смену, и уйдет домой?

Связывать маневренным боем при стрельбе со 100км.? А зачем? Здесь выигрывает тот, кто дальше стреляет. После пуска, атакованный противник будет занят противоракетным маневрированием, а тот же Ф-14 будет занят удержанием обстрелянных целей в конусе РЛС до момента начала работы АРЛГСН Феникса. Все будут очень заняты. А расстояние будет сокращаться.

>И как только оказывалось, что или АУГ едет по судоходному маршруту с большим трафиком, или толпа Ту-22 идет по международному коридору вперемежку с гражданскими бортами - всё, стрелять нельзя, ни "фениксами", ни "гарпунами", ни "гранитами", ни Х-22 - ничем. Все они могут и будут наводиться на нейтральные цели.

В условиях серьёзной войны на такие мелочи никто не будет обращать внимания (а опыт иранского лайнера говорит, что и в мирное время никто особо не будет заморачиваться). А для атакующей армады у нас готовили спецБЧ. Даже если не попадают - электроника вылетит и атака будет сорвана.
От МУРЛО
К Estel (08.04.2020 12:08:40)
Дата 08.04.2020 19:37:09

Re: Такой аппарат...

>А для атакующей армады у нас готовили спецБЧ. Даже если не попадают - электроника вылетит и атака будет сорвана.

Думаю что вы серьезно преувеличиваете могущество ЯБЧ.
Я не знаю какой неконтактный взрыватель у ЯБЧ (может ли она подорваться при промахе), но ЯБЧ на море принципиально расклад не меняет.

Вот по суше да, есть разница при ударе по аэродрому.
От Estel
К МУРЛО (08.04.2020 19:37:09)
Дата 08.04.2020 20:11:40

Re: Такой аппарат...

>Думаю что вы серьезно преувеличиваете могущество ЯБЧ.
>Я не знаю какой неконтактный взрыватель у ЯБЧ (может ли она подорваться при промахе), но ЯБЧ на море принципиально расклад не меняет.

При каком промахе? Она подрывается в атмосфере, "где-то там в районе тех отметок". Точнее не требуется. Комплекс поражающих факторов вполне достаточен. Что не упадёт само и сразу - сломается либо машина, либо экипаж. Там же расчёт строится в основном на ЭМИ, световую вспышку и излучение. Повреждения от ударной волны будут только в случае достаточной мощности или очень удачного места подрыва.

>Вот по суше да, есть разница при ударе по аэродрому.

Это уже другое. Вполне могущее привести в обмену ударами ТЯО.
От tarasv
К Estel (08.04.2020 20:11:40)
Дата 08.04.2020 21:43:52

Re: Такой аппарат...

>Там же расчёт строится в основном на ЭМИ, световую вспышку и излучение. Повреждения от ударной волны будут только в случае достаточной мощности или очень удачного места подрыва.

ЭМИ маловысотного ядерного взрыва слабый. Самолетное военное БРЭО очень неплохо защищено от него. Морское РЭО я подозреваю тоже. Проблемы скорее создаст плохое прохождение радиоволн которое будет некоторое время после взрыва, но не ЭМИ.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Estel
К tarasv (08.04.2020 21:43:52)
Дата 08.04.2020 22:30:41

Re: Такой аппарат...

> ЭМИ маловысотного ядерного взрыва слабый. Самолетное военное БРЭО очень неплохо защищено от него. Морское РЭО я подозреваю тоже. Проблемы скорее создаст плохое прохождение радиоволн которое будет некоторое время после взрыва, но не ЭМИ.

Маловысотного это сколько? 12000м.? 25000? На какой дистанции от группы будет подрыв?

Самолётное БРЭО ломается от более простых причин. И прошу заметить, с завидной регулярностью, и никаких ядерных взрывов не надо.

N.B.
СпецБЧ были штатным вооружением ЗРДН. Это уже о чём-то говорит.
От tarasv
К Estel (08.04.2020 22:30:41)
Дата 08.04.2020 23:03:53

Re: Такой аппарат...

>> ЭМИ маловысотного ядерного взрыва слабый. Самолетное военное БРЭО очень неплохо защищено от него. Морское РЭО я подозреваю тоже. Проблемы скорее создаст плохое прохождение радиоволн которое будет некоторое время после взрыва, но не ЭМИ.
>Маловысотного это сколько? 12000м.? 25000? На какой дистанции от группы будет подрыв?

Любой атмосферный дает относительно слабый ЭМИ. Чтобы получить ЭМИ надежно выводящий РЭО из строя нужен подрыв в космосе как в Starfish Prime или советских испытаниях 60года.

>СпецБЧ были штатным вооружением ЗРДН. Это уже о чём-то говорит.

О том что зона поражения даже такой тяжелой БЧ как бы были на С-200 требует почти прямого попадания.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Estel
К tarasv (08.04.2020 23:03:53)
Дата 08.04.2020 23:09:24

Re: Такой аппарат...

> Любой атмосферный дает относительно слабый ЭМИ. Чтобы получить ЭМИ надежно выводящий РЭО из строя нужен подрыв в космосе как в Starfish Prime или советских испытаниях 60года.

Ещё раз. Слабый относительно чего?

> О том что зона поражения даже такой тяжелой БЧ как бы были на С-200 требует почти прямого попадания.

Ну, с учётом точности прилёта таких БЧ в районе 200-300 метров, то вполне себе прямое попадание получается. Куда уж точнее с такими мощностями?
От tarasv
К Estel (08.04.2020 23:09:24)
Дата 09.04.2020 00:18:45

Re: Такой аппарат...

>Ещё раз. Слабый относительно чего?

Относительно защиты РЭО переживающего попадание молнии в самолет и накопление на нем статики во время полета. Выход из строя связи и локации при ядерном взрыве - временный. Правильно спроектированная аппаратура не повреждается, основное это проблемы с прохождением и помехами. В целом ЭМИ это сильно распиаренный поражающий фактор когда эффекты специально проведенных космических ядерных взрывов приписывают всем ядерным взрывам вообще.

>Ну, с учётом точности прилёта таких БЧ в районе 200-300 метров, то вполне себе прямое попадание получается. Куда уж точнее с такими мощностями?

С такими промахами осколочная БЧ C-200 не даст нужную вероятность поражения. Для нее получается от 15м2 до 30м2 на 1 ПЭ. Даже в B-52 запросто может не попасть ни одного. Ядерная БЧ совсем другое дело.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Estel
К tarasv (09.04.2020 00:18:45)
Дата 09.04.2020 00:27:52

Re: Такой аппарат...

> Относительно защиты РЭО переживающего попадание молнии в самолет и накопление на нем статики во время полета.

Статика во время полёта и ЭМИ это вещи разных порядков. А случаев выхода из строя чего угодно от удара молнии у нас хоть отбавляй. Одного, недавнего, вполне хватает.

>Выход из строя связи и локации при ядерном взрыве - временный. Правильно спроектированная аппаратура не повреждается, основное это проблемы с прохождением и помехами. В целом ЭМИ это сильно распиаренный поражающий фактор когда эффекты специально проведенных космических ядерных взрывов приписывают всем ядерным взрывам вообще.

Но тем не менее, дыма без огня не бывает.

> С такими промахами осколочная БЧ C-200 не даст нужную вероятность поражения. Для нее получается от 15м2 до 30м2 на 1 ПЭ. Даже в B-52 запросто может не попасть ни одного. Ядерная БЧ совсем другое дело.

Речь шла изначально: Ну, с учётом точности прилёта таких БЧ в районе 200-300 метров

Ключевое слово - именно таких БЧ.
От МУРЛО
К Estel (08.04.2020 20:11:40)
Дата 08.04.2020 20:18:55

Re: Такой аппарат...

>При каком промахе? Она подрывается в атмосфере, "где-то там в районе тех отметок". Точнее не требуется. Комплекс поражающих факторов вполне достаточен. Что не упадёт само и сразу - сломается либо машина, либо экипаж. Там же расчёт строится в основном на ЭМИ, световую вспышку и излучение. Повреждения от ударной волны будут только в случае достаточной мощности или очень удачного места подрыва.

Бомбардировщики и ИБА вполне себе готовились бомбить и бомбили на полигонах. Ни машины, ни экипажи не ломались. Некоторые трудности для РЭА воздушный подрыв создаст конечно. Но как оценить и запланировать эту пользу?

Не, ядерная метла из Х-15, запускаемая эскадрильей Ту-160 конечно внушает. Там то можно и выделить несколько ракет на воздушные подрывы над предполагаемой эскадрой.
От Estel
К МУРЛО (08.04.2020 20:18:55)
Дата 08.04.2020 21:48:31

Re: Такой аппарат...

>Бомбардировщики и ИБА вполне себе готовились бомбить и бомбили на полигонах. Ни машины, ни экипажи не ломались. Некоторые трудности для РЭА воздушный подрыв создаст конечно.

Давайте вспомним, какие мощности спецБЧ реально использовались и с каких именно машин бросались. И все вопросы пропадут. Все эти расчёты на выживаемость машин чисто умозрительные.

>Но как оценить и запланировать эту пользу?

Как это не странно, но только по результатам реального применения. Т.е. по историческим примерам. Но и попробовать экстраполировать их на новые технологии.

>Не, ядерная метла из Х-15, запускаемая эскадрильей Ту-160 конечно внушает. Там то можно и выделить несколько ракет на воздушные подрывы над предполагаемой эскадрой.

Кстати, да.
От Locke
К Estel (08.04.2020 12:08:40)
Дата 08.04.2020 15:34:09

Re: Такой аппарат...


>
>Связывать маневренным боем при стрельбе со 100км.? А зачем? Здесь выигрывает тот, кто дальше стреляет. После пуска, атакованный противник будет занят противоракетным маневрированием, а тот же Ф-14 будет занят удержанием обстрелянных целей в конусе РЛС до момента начала работы АРЛГСН Феникса. Все будут очень заняты. А расстояние будет сокращаться.

Ну и как Вы себе представляете встречное поражение F14 на такой дистанции не имея с собой самолета ДРЛО в районе?

Нет, воистину на ВОЛСОКе пришли к верному выводу - единственный реальный элемент противоавианосной доктрины - это КНС, который с криком 3а@6i$' ты провались "За Родину!" пойдет на таран авианосца, обстреливая его палубу из РБУ.


>
>В условиях серьёзной войны на такие мелочи никто не будет обращать внимания (а опыт иранского лайнера говорит, что и в мирное время никто особо не будет заморачиваться). А для атакующей армады у нас готовили спецБЧ. Даже если не попадают - электроника вылетит и атака будет сорвана.

А потом что? Главный вопрос любой войны, о котором мало думают хенералы - "что потом?"
От den~
К Locke (08.04.2020 15:34:09)
Дата 10.04.2020 12:38:35

?

>>В условиях серьёзной войны на такие мелочи никто не будет обращать внимания (а опыт иранского лайнера говорит, что и в мирное время никто особо не будет заморачиваться). А для атакующей армады у нас готовили спецБЧ. Даже если не попадают - электроника вылетит и атака будет сорвана.
>А потом что? Главный вопрос любой войны, о котором мало думают хенералы - "что потом?"

Вы собираетесь...эээ...преподнести доктрину неядерной третьей мировой?
От Estel
К Locke (08.04.2020 15:34:09)
Дата 08.04.2020 19:29:44

Re: Такой аппарат...

>Ну и как Вы себе представляете встречное поражение F14 на такой дистанции не имея с собой самолета ДРЛО в районе?

А причём здесь ДРЛО? Он даёт только тактическую картинку. И то, из серии: пойди туда - там неведома фигня. Наведением самой ракеты он не занимается. А цель размером с Ф-14 со ста километров будет нормально видна и своими средствами (ессно, без возможности захвата и сопровождения, но и тут ДРЛО никак не поможет). Другой вопрос, что обе стороны будут активно использовать РЭБ, что взаимно сократит дистанции пуска вплоть до визуальных.

>Нет, воистину на ВОЛСОКе пришли к верному выводу - единственный реальный элемент противоавианосной доктрины - это КНС, который с криком 3а@6i$' ты провались "За Родину!" пойдет на таран авианосца, обстреливая его палубу из РБУ.

Фолкленды. Рейд аргентинцев. Примерно так оно и было.

>А потом что? Главный вопрос любой войны, о котором мало думают хенералы - "что потом?"

А ничего, что характерно. Это же не удар по территории противника. Использовать как casus belly для ответного удара уже по пусковым - вызвать на себя полноценный ответный удар СЯС. Вот тогда - северный пушной зверёк.