>Дело не в "демографической ситуации" - в США в период войны во Вьетнаме были последствия беби-бума 1940-1950-х.
Александр-беби-бум был в большой степени отложенные рождения из-за Великой Депрессии и Второй Мировой. А если смотреть на число детей на семью-было общее снижение в 20 веке. С 9-11 детей (выживала половина) до 3, а потом до 2.
>Полная победа была малореальна в обоих случаях, потому что решительные усилия для достижения полной победы могли привести к тому, что в войну включились бы соседние государства: Китай в первом случае и Пакистан во второй. Тема потерь в СССР в период пребывания советских войск в Афганистане не поднималась выше слухов.
основную роль снижения накала войн сыграла oграничитeльная функция ядерного оружия-в 20 веке ведущим странам мира (которые в то же время входят в ядерный клуб) просто нет возможности задействовать 100% ресурсов, ибо это включало в себя как минимум тактические ньюки. Поэтому войны выродились в ограничанные конфликты И квази-полицейские операции. Более тогo, обществу и это много!
>>Однако в современном мире борьба с вирусом (которая в конечном итоге может убить больше людей чем сам вирус) никакого удивления не вызывает.
>
>А как борьба с вирусом может убить больше людей, чем сам вирус? Умрут некоторые тяжелобольные, лечение которых отложено в связи с борьбой с вирусом, а что еще? Массовый голод?
наверно, автор думает что падение фиктивной цифры ВВП на 30% приведет к падению
уровня жизни или количества еды на 30%, что далеко не факт ;-))) (но цены на еду повысятся).
Что более oпаснo-это то, что нынешние противоречия между Китаем + Россией и США + Европoй заморожены, но достаточно одной большой ошибки, чтоб это вылилось в ядерный конфликт…
>>Дело не в "демографической ситуации" - в США в период войны во Вьетнаме были последствия беби-бума 1940-1950-х.
>
>Александр-беби-бум был в большой степени отложенные рождения из-за Великой Депрессии и Второй Мировой. А если смотреть на число детей на семью-было общее снижение в 20 веке. С 9-11 детей (выживала половина) до 3, а потом до 2.
Общая тенденция на снижение была, но в период 1945-1960 был рост, и во второй половине 1960-х в США было достаточно молодых парней, даже с избытком.
>>Полная победа была малореальна в обоих случаях, потому что решительные усилия для достижения полной победы могли привести к тому, что в войну включились бы соседние государства: Китай в первом случае и Пакистан во второй. Тема потерь в СССР в период пребывания советских войск в Афганистане не поднималась выше слухов.
>
>основную роль снижения накала войн сыграла oграничитeльная функция ядерного оружия-в 20 веке ведущим странам мира (которые в то же время входят в ядерный клуб) просто нет возможности задействовать 100% ресурсов, ибо это включало в себя как минимум тактические ньюки. Поэтому войны выродились в ограничанные конфликты И квази-полицейские операции. Более тогo, обществу и это много!
Ограничительная функция ядерного оружия играет роль только для конфликтов между членами ядерного клуба. И то я не уверен, что эта роль полностью исключает большую войну между Индией и Пакистаном или между Индией и КНР. Те, кто не входит в ядерный клуб, вели жестокие и продолжительные войны с применением всех видов вооружений, кроме ОМП (Иран-Ирак), хотя и с довольно ограниченными целями.
>Что более oпаснo-это то, что нынешние противоречия между Китаем + Россией и США + Европoй заморожены, но достаточно одной большой ошибки, чтоб это вылилось в ядерный конфликт…
Это крайне маловероятно. Нет достаточно сильных причин для такого конфликта. Я знаю, что некоторые российские пропагандисты пугают возможным нападением НАТО на РФ, но на то они и пропагандисты. Из-за какой-то Сирии никто не будет устраивать ядерную бойню в Европе. Члены ядерного клуба так и будут играть в небольшие войнушки на территории всяких failed states.